№ 1618
гр. Пазарджик, 08.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220201258 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. И. В., редовно призован чрез адв. Х. Х.- не се явява.
За него се явява пълномощникът адв.Х. Х. от АК-Сливен- редовно
упълномощен по делото.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
ГРУПА КПДГПА ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща
представител.
Актосъставителят С. В. Р., редовно призован- явява се лично.
РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
АДВ. Х.: Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата по
преписката. Моля, да се приемат и представените с жалбата доказателства.
Съдът намира, че съдържащите се в АНП документи и приложената
към жалбата служебна бележка са относими към предмета на делото и имат
съществено значение за неговото правилно решаване, поради което следва да
бъдат приети като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи, както и представената с
жалбата служебна бележка.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
С. В. Р. – роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Ивайло,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, със средно
образование, работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР
- Пазарджик, неосъждан, ЕГН:**********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. Р.:
СВ. Р.: Към м.юли 2022 година пак бях младши автоконтрольор, само
че в друга група - КПДГПА. Нямам спомен за случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. Р.: От акта видях, че на 18.07.2022г. аз и колегата ми К. О. сме били
на наряд. На същата дата извършваха ремонт на АМ Тракия, като в тази
връзка бяхме изпратени там да регулираме движението заради водачи, които
шофират в аварийна лента. Бяхме позиционирани след бензиностанция
„ОМВ“, т.е. 74-ти или 75-ти км., в посока към гр.Пловдив. Бяхме със
служебен автомобила „Киа Сийд“. Автомобилът беше спрян извън
аварийната лента, в пясъка, отстрани в черното. Случаят не си го спомням
точно. Същият ден съставихме около 7-8 акта на шофьори, които се движат в
2
аварийна лента, защото тогава се извършваше движението само в активна
дясна пътна лента и имаше доста сигнали от граждани, че водачи преминават
през аварийната лента. Ние със сигурност бяхме отишли там по сигнал, но
конкретният случай не е бил по сигнал. Ние стояхме там около час и
половина или два.
В принципен план, когато видим, че шофьор се движи в аварийна лента,
го спираме със стоп-палка. Представяме му се, вземаме документите за
проверка и обясняваме защо е спрян водачът и защо не трябва да се движи в
аварийна лента, както и само в кои случаи може да се движи там. Ако няма
здравословни проблеми или повреда на автомобила, той няма право да се
движи в аварийна лента. Задължително питаме водача дали има здравословни
проблеми, заради които да се движи там. В повечето случаи, когато спрем
някой в аварийна лента, това се случва, когато има големи задръствания или
ПТП. Винаги се почва с обяснение, че се движат там, защото „бързам за
някъде, трябва да стигна някъде“, особено ако са камиони и бусове. Не си
спомням конкретният случай дали е точно такъв.
Със сигурност няма да ми е казал водачът, че има здравословен проблем
или проблем с автомобила. Ако е казал, че има здравословен проблем, аз ще
извикам Бърза помощ. На 74-ти км. е съставен актът, а на 73-ти км. има
бензиностанция, не защо не е спрял там, като има някакъв здравословен
проблем. На 76-ти км. също има бензиностанция.
Колоната от автомобили тогава започваше от 70-ти км., тъй като
ремонтът беше там.
Този ремонт беше в лява активна лента и за движение се ползваше само
дясна активна лента. Аварийната лента винаги се държи свободна. Ако са
задръстени и двете платна поради катастрофа, може и да се минава през
аварийна, но това е рядко. Случаят не е бил такъв.
АДВ. Х.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
АДВ. Х.: Уважаема госпожо председател, свидетелят не можа да си
спомни конкретния случай, обаче аз сега разбрах, че там е имало ремонт на
пътя. Въпреки това, моят доверител ми заяви, че е трябвало да си вземе
лекарствата за кръвно и затова сме приложили тази служебна бележка. Може
би затова е отбил. При ремонт е имало ограничение на скоростта със
сигурност, но за да спре в това натоварено движение, е трябва да мине
някакво разстояние. Може би затова са го спрели. За тях може би взимането
на лекарства не е здравословен проблем. Той казва, че за него е важно да си
вземе лекарства. Малко е опасна ситуацията, когато има ремонт на пътя и то
по магистралата и в движение да взима хапчета и да пие вода. Става малко
рискована ситуацията. Той е предпочел да отбие и да спре, за да ги вземе
спокойно и след това да продължи, но полицаите са му съставили акт.
Относно талоните тогава бяха задължителни, но след това измениха закона и
тъй като по чл.3 от ЗАНН се прилага по-благоприятният закон до влизане
сила на НП, а сега още не е влязло в сила, то смятам, че трябва да се отмени в
тази част поради обстоятелството, че към настоящия момент КТ е отменен и
глобата в размер на 10 лв. трябва да бъде отменена. Не претендираме
разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4