№ 49214
гр. София, 28.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110176653 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 28.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 76653/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 225 ГПК.
Подадена е искова молба от „Прогрес Перфект Дизайн“ ЕООД срещу „Онтарио 2003“
ООД за делба на недвижим имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, като
претенцията е оспорена.
Подадена е молба с вх. № 358739/03.11.2025 г. от Р. П. – трето лице за спора, като са
развити съображения за наличието на самостоятелни права върху процесния имот. Твърди,
че иска да встъпи главно по делото, като в молбата е инкорпорирана искова молба срещу
първоначалните страни. Прави искане за допускане извършването на съдебна делба.
Ищецът е изразил становище от 12.11.2025 г., в което се сочи, че искането е
недопустимо и следвало да бъде оставено без уважение. Поддържа, че третото неучастващо
лице претендирало самостоятелни права върху имота, които не произтичало от
правоприемство от някоя от страните. Инвокира доводи, че нищожността на поредица от
прехвърлителни договори можела да се установи, но единствено в отделно производство
при конституирането на всички страни. Иска молбата да бъде оставена без уважение.
С молба от 17.11.2025 г. ответникът е посочил, че не са налице предпоставките на чл.
225, ал. 1 ГПК, за да бъде допуснато главно встъпване, поради което искането следва да бъде
оставено без уважение.
1
Съдът, като взе предвид доводите на страните и молбите на третото неучастващо
лице и с оглед заявеното намира следното:
Според правилото на чл. 225, ал. 1 ГПК третото лице, което има самостоятелни права
върху предмета на спора, може да встъпи в делото, като предяви иск против двете страни.
В постановките на Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по тълк. д.
№ 3/2013 г., ОСГК е прието, че: „при извършено разпореждане със спорното право от
съсобственик /съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното производство във
фазата по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл. 226 ГПК /чл. 121 ГПК-
отм./. Лице, придобило права по силата на разпоредителна сделка по време на първата
фаза на делбения процес след предявяване на иска за делба, може да участва като главна
страна в производството като замести своя праводател със съгласието на всички
съделители или да встъпи главно по реда на чл. 225 ГПК /чл. 181 ГПК (отм.) в първа или във
втора фаза на производството. След влизане в сила на решението по допускане на делбата
във фазата по извършването приобретателят участва чрез своя процесуален субституент
/прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна или по
реда на чл. 225 ГПК /чл. 181 ГПК (отм.). Приобретателят ще бъде обвързан от
решението по извършване на делбата независимо от това дали е встъпил в
производството, заместил е прехвърлителя или е участвал в производството чрез своя
процесуален субституент. Съсобствеността ще се счита прекратена и по отношение на
него, независимо в чий дял ще се падне имотът.
Като лице, притежаващо самостоятелни права върху имуществото, предмет на
делбата, приобретателят може да встъпи в делото и по реда на чл. 225 ГПК /чл. 181 ГПК
(отм.). Така той ще може да упражни лично правото си да участва в производството по
прекратяване на съсобствеността и да получи припадащия му се дял от делбеното
имущество, включително като защити становището си за начина на прекратяване на
съсобствеността.“.
В случая третото неучастващо лице Р. П. няма качеството на съделител, нито е налице
прехвърляне на спорното право в рамките на настоящото производство.
Тоест, не са налице предпоставките на чл. 225 ГПК, поради което лицето няма правен
интерес от главно встъпване в настоящото произвоство. Заявените материални права от
лицето П. касаят материалноправен спор, за които иск не е предявен срещу страните в
настоящото производство. В този смисъл – процесуалната конструкция на главното
встъпване по смисъла на чл. 225 ГПК изисква не само твърдения за наличието на отделни
права, но и съответно предявяване на искове за тяхна защита. Класическата конструкция на
главното встъпване изисква предявяването от главно встъпващото лице установителен иск
(положителен или отрицателен) срещу първоначалния ищец и осъдителен срещу
първоначалния ответник (вж. Сталев, Ж., А. Мингова, В. Попова, О. Стамболиев, Р.
Иванова, Българско гражданскопроцесуално право. Десето издание. Преработено и
допълнено. Второ по действащия ГПК, Сиби 2020, с. 404 и сл.). В случая се поддържа иск за
делба и то срещу лица различни от страните по настоящото производство, което е и
причината за произнасянето на съда по чл. 213 ГПК, макар и в не класическа и чиста
хипотеза, а доколкото съда е сезиран с иск. Тоест, съда след като е сезиран с иск следва да го
разгледа, но по съответния процесуален ред, а не така както третото лице го заявява със
самостоятелни права извън хипотезата на чл. 225 ГПК. В тази насока трябва да се спомене,
че самото предявяване на иск за делба при главно встъпване с лица различни от
първоначалните изключва принципно допустимостта на иска за делба срещу първоначалните
страните. За да е допустим един иск за делба на недвижим имот, то ищецът следва още към
момента на предявяването на иска да твърди, че между страните е налице съсобственост. В
случая подобни твърдения липсват. Напротив – ищецът твърди съсобственост, но с трети
2
лица за правния спор. Казано иначе, дори да се приеме за допустима принципно процесуална
хипотеза на делба с главно встъпване с предявен иск за делба (доколкото всички са ищци и
ответниците), то следва да е налице надлежно предявена претенция, какъвто не е настоящият
случай.
Следователно искането за допускане на главно встъпване по реда на чл. 225, ал. 1
ГПК следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 358739/03.11.2025 г., подадена от Р. П.,
ЕГН: ********** за конституирането като главно встъпило лице на основание чл. 225 ГПК
по гр. д. № 76653/2024 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
страните с частна жалба пред Софийският градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните и третото лице по искането за
главно встъпване!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3