О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Търговище 26.10.2016 година
Търговищкият окръжен съд в ЗАКРИТО съдебно заседание на двадесет и четвърти
октомври, две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от Председателя Гр.Д. № 166 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Б.М.М.,
ЕГН ********** *** против А.С.Б. с ЕГН ********** ***, с правно основание чл.45 от ЗЗД, за
присъждане на сумата от 30 000 лв. частичен иск от иск за 50 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от престъпление,
извършено от ответника, признато с влязла в сила присъда по НОХД №895/2015г. по
описа на Търговищки районен съд – причинени 3 средни телесни повреди- разкъсно
контузна рана в централната челнотеменна област на главата и в лявата
челнотеменна с многофрагментно счупване на черепа в лявата челно слепоочна
област, които са причинили проникващо нараняване на черепната кухина, кунтузия
на мозъка, довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота;оток
на мозъка и пневмоцефалия. В исковата молба се твърди, че тези увреждания са
причинили болки и страдания в един изключително продължителен период от време и
продължават и до момента. Самото лечение чрез хирургическа намеса и целия
оздравителен процес са съпроводени със силни болки и със страх от последиците
от засегнатите функции на мозъка, като най-важен орган в човешкото тяло. На
ищеца е определена 70% трайно намалена трудоспособност с водеща диагноза –вътрочерепна
травма.Коренно се променил. Станал раздразнителен и избухлив, рядко излизал, не
контактувал с хора, рядко излизал,забравял, не можел да се справя с ежедневните
си задължения, преустановил работа поради невъзможност да полага труд. В
момента е с диагноза – органично разстройство на личността и почти ежедневно
главоболие, което не се повлиява от аналгетици. Психомоторно напрегнат, мрачен,
аспонтанен, с отслабено активно и пасивно внимание.Според последните
констатации на лекарите са налице данни за тежка промяна на личността от
органичен тип.
Предвид
всичко това ищецът моли да се осъди ответника да му заплати обезщетение за така
претърпените болки и страдания в размер на 30 000лв., частичен иск от
50 000лв.
С
исковата молба се иска прилагане по делото на писмени доказателства, изслушване
показанията на двама свидетели относно претърпените болки и страдания и
последиците от увреждането, както и назначаването на съдебно-медицинска
експертиза с даване заключение относно вида, интензитета и продължителността на
търпените болки и страдания както и последиците от същите.
В
срока и по реда на чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по делото. В същия се
посочва, че иска е допустим и частично основателен. Същият признава иска до
размер на 2000 лв. тъй като възразява, че ищецът е провокирал със своето
поведение станалия инцидент. Твърди се, че на процесната дата и част ищецът и
семейството му са нападнали дома, семейството и самия ответник. Те хвърляли
камъни, удряли с ръце и имали вили в ръцете си. В резултат на всичко това
ответникът получил разкъсно-контузни рани по главата/имал шест шева/ и лицето,
отоци и кръвонасядания по двете ръце и гръдния кош,бил приет в болница и
изписан след 3 дни.Съпругата му получила разкъсно-контузна рана в областта на
лявата глезена става, кръвонасядания по лявата предмишница, получила спонтанни
болки по предната коремна стена.Тя е имала онкологично заболяване, което
отшумявало, но поради стреса и нападението, същата починала малко след
инцидента.Пострадала и дъщерята Фатме като е получила две прободни ранипо
дясното бедро и дясната подколенница, множество кръвонасядания и охлузвания по
ръцете, гърдите и краката.Всичко това предизвикало неговата реакция спрямо
ищеца по делото. Наред с това се оспорват твърденията в исковата молба, че
временната нетрудоспособност на М. е в резултат на нанесените му травми при
инцидента. С оглед на тези твърдения и възражения по иска ответникът представя
писмени доказателства, моли да се допусне до разпит едни свидетел при довеждане
и се призоват за разпит 3-ма свидетели както и да се постави и от него задача
на вещото лице, което да даде заключение за вида, характера и механизма на
получаване на причинените на него и семейството му травми, както и да даде
заключение има ли описани заболявания в ЕК за трудоустрояване на ищеца, които
да не са в причинно-следствена връзка с претърпяното увреждане.Да се изиска и приложи
НОХД № 895/2015г. по описа на ТОС
Съгласно разпоредбата на чл.140 от ГПК при подготовка на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание
съдът следва да се произнесе по редовността и допустимостта на предявения иск и
по допускане на доказателствата.
При така описаните обстоятелства,
съдът намира, че искът е допустим. Представените и от двете страни писмени
доказателства следва да бъдат приети в съдебно заседание. Исканията за разпит
на свидетели също са основателни, като
ищецът следва да ги води, а ответникът да внесе депозит за призоваване и води
единият от свидетелите си. Основателно е и искането за назначаване на съдебно
медицинска експертиза с поставените от двете страни по делото, задачи.
По изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ИСКЪТ е допустим и следва да се
разгледа в открито съдебно заседание.
ПРИЕМА представените с
исковата молба и писмения отговор писмени доказателства:Присъда
№64/15.10.2015г. по НОХД 895/2015г. на ТРС и Решение та ТОС; Епикриза от МБАЛ
„Света Анна- Варна" АД; Експертно решение №1434 от 099/10.06.2015 г.;
Експертно решение №1527 от 095/08.06.2016г.; Експертно решение 0772 от
053/30.03.2015г.; Експертно решение №0357 от 025 /11.02.2015г.; Амбулаторен
лист №001684/15.08.2016г.; Медицинско
удостоверение №796/2014 г. от МБАЛ „Света АННА-Варна"АД; Съдебно
– медицинско удостоверение № 195/29.07.2014 г., изд. от съд. лекар д-р Вл.
Горанов; Епикриза и. з. № 6042/29.07.2014 г., изд. от МБАЛ Търговище, хирург.
Отделение; СМЕ по НОХД № 895/15 г. на ТРС, л. 84 от ДП; Съдебно -
медицинско удостоверение № 191/28.07.2014 г., изд. от съд. лекар д - р Вл.Горанов;
Епикриза и.з. № 10318/1162/04.08.2014
г., изд. от МБАЛ Разград, хирург. Отделение; Съдебно - медицинско удостоверение
№ 64/2014 г., изд от съд. лекар д - р Диана Василева; СМЕ по НОХД № 895/15 г.
на ТРС, л. 89 от ДП; Съдебно - медицинско удостоверение № 192/28.07.2014 г.,
изд. от съд. лекар д - р Вл.Горанов; СМЕ по НОХД № 895/15 г. на ТРС, л. 91 от
ДП.
ДАВА възможност на ищеца да води в съдебно
заседание двама свидетели за
установяване на неимуществените вреди.
ДАВА възможност на ответника
да води в съдебно заседание един
свидетели за установяване на претърпените от него вреди.
ДОПУСКА до разпит свидетелите Рукиз Джемалова
Исмаил - Елебашъ от село Маково, община Търговище. Мехмед Фаик
Елебашъ от село Маково, община Търговище (кмет на селото) и Данаил
Василев Господинов от град Търговище, кв. Запад”, бл. 52, ет. 2, ап. 7 или
по месторабота в ЦСМП - град Търговище /шофьор на линейка/ при депозит за тримата свидетели от 40 лв.
вносими от ответника в 5 дн. срок от съобщаването му за това.
НАЗНАЧАВА съдебно – медицинска експертиза, която да се
изготви от д-р Горанов – МБАЛ гр.Търговище, който след запознаване с
доказателствата по делото, с историята на заболяването в болничните заведение,
където е протекло съответното лечение и преглед на ищеца и ответника, отговори
на следните въпроси: за ищеца:Свързано
ли е лечението на описаните по-горе телесни увреждания с търпене на болки и
страдания?
2.Каква е продължителността на оздравителния
процес ?
3.Какъв е интензитета на тези болки по време
на причиняване на уврежданията и по време на оздравителния процес?
4.Какви са последиците към настоящия момент и
възможно ли е пълно възстановяване?
5.Налице ли е органично разстройство на
личността и какви са характерните проявления при Б.М.?Има ли пряка
причинно-следствена връзка между черепномозъчната травма и психичната болест?
За ответника:
1. Вида и характера на получените телесни увреждания от
него, съпругата му Емине Мусова Болутова и дъщеря му Фатме А. Салих, както и за
механизма на получаването им,
2. Какъв % от
описаните здравословни проблеми на ищеца в експертното решение №
1527/08.06.2016 г. от ТЕЛК не са в причинно - следствена връзка с полученото
нараняване на главата.
Експертизата
да се изготви при депозит от 250 лв. вносими както следва: от ищеца -150 лв. и
от ответника -100 лв., в седмодневен срок от съобщаването им за това.
НАСРОЧВА делото за 30.11.2016 г. от 10,30ч. за
която да се призоват страните по делото, в това число и третото лице помагач.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права –
претърпени неимуществени вреди от ищеца Б.М. *** в резултат на виновно причинени
три средни телесни повреди от ответника по делото А.Б. ***, признати с влязла в
сила присъда по НОХД №895/2015г. на ТОС.
Възражението на ответникът е, че е налице
съпричиняване на вредоносния резултат и от пострадалия, тъй като последният
първи нападнал дома и семейството му като им причинил множество наранявания.
Причинените увреждания той е причинил като защита на посегателството от страна
на ищеца.
2. ОПРЕДЕЛЯ правната квалификация
на иска – чл.45 и чл.86 ЗЗД.
3. Ответникът признава допустимостта на иска, но оспорва неговата
основателност с оглед претендирания размер, който счита за изключително
завишен.
4. Не се нуждае от доказване факта,
за виновното причиняване на три средни телесни повреди от ответника на ищеца,
тъй като тези обстоятелства са установени с влязла в сила присъда, задължителна
за гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието съгласно
разпоредбата на чл.300 от ГПК.
5. Ищецът следва да докаже, че е
претърпял болки и страдания от причинените му увреждания и, че те са в причинна
връзка с неправомерно поведение на ответника.
Ответникът следва да докаже
съпричиняване на пострадалия във вредоносния резултат и завишения размер на
претендираното обезщетение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати
на страните, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: