№ 176
гр. Варна, 01.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20243000500100 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез
процесуален представител държавен инспектор Д. Д. - Д. против решение №
260026/29.12.2023г., постановено по гр.д. № 2640/2018г. на ОС – Варна, с
което са отхвърлени предявените от въззивника против Г. Н. Т. и Б. В. А.
искове с правно основание чл.74, ал.2 ЗОПДНПИ /отм./ вр. §5 ЗПКОНПИ
/сегашно наимонование ЗОНПИ/ за отнемане от Грега Т. в полза на
държавата на лек автомобил „***“ с рег. № *** и 55% ид.ч. от недвижим
имот – апартамент № 11, хаходящ се в гр.***, ведно с прилежащите му изба и
таванско помещение.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост
на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния закон
и установеното от доказателствата, както и при превратно тълкуване на
дадените с ТР № 4/2021г. на ОСГК на ВКС разрешения. Излагат се аргументи
за това, че съдът неправилно е определил стойността на притежаваното от Г.
Т. имуществото в края на проверявания период, приемайки оценки на същото
към датата на придобиването му, вместо към края на проверката, респ.
предявяване на иска и невключвайки в имуществото вземанията по посочени
договори за заем. Твърди се също така, че неправилно съдат е игнорирал
доказания по делото факт за фактическо съжителство между Г. Т. и ответника
Б. А., също проверявано лице, в резултат на което в изчисленията за
стойността на наличното имущество неправилно не е включено
притежаваното от него имущество /вземания по договори за заем/, както и
неправилно е приел, че това обстоятелство е неотносимо предвид направения
отказ от предявените срещу Б. А. искове. Във връзка с последното се
1
навеждат оплаквания за допуснато процесуално нарушение – заличен
допуснат им свидетел. Излагат се подробни аргументи по съществото на
спора и приложението на закона, в частност как следва да бъде направен
извода за наличие на несъответствие и какво се включва в понятието
имущество. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
съдебния акт и уважаване на предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК не са постъпили отговори от ответната страна -
въззиваемите Г. Н. Т. и Б. В. А..
Въззивната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата следва да бъде насрочена за
разглеждане в о.с.з.
Искания по доказателствата не са направени.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 10.04.2024г. от 9:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2