Р Е
Ш Е Н
И Е
No154
гр. ***, 17.06.2016 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд- ***, V граждански състав в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА
при участието на секретаря Х.К., като разгледа
докладваното от съдия Стоянова гражданско дело No 1239 по описа на съда за 2015
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл. 286 от ТЗ във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
Ищецът- “****** ООД, гр. Варна твърди, че с ответника имат сключени
договори за поддръжка и управление на общите части на апартаментен (студиен)
хотел ****** находящ се в гр. ***, обл. Варненска, ул. “Цар Ивайло” No 1, в
която сграда ответникът притежава два самостоятелни обекта- Студио No 19,
разположено на първи сутеренен етаж с идентификатор No 07598.305.407.1.19 и
Апартамент No 36, разположен на партерния етаж с идентификатор No 07598.305.407.1.36.
Ищецът твърди, че е инвеститор на
апартаментен (студиен) хотел *** и управлява целогодишно комплекса, който е от
затворен тип по смисъла на чл. 2 от ЗУЕС, като не са преставали да изпълняват
поетите от тях задължения по поддръжката и управлението на комплекса. Сочи, че
всички собственици на апартаменти в *** имат сключени подобни договори с ищеца,
което е над 150 договора. В управлението и поддръжката на *** участват и фирми
подизпълнители, на които ищецът заплаща възнаграждение, а също така има и
назначен персонал за обслужване на дейността. Поддържа, че за извършваните от
него услуги по поддръжката на общите части в комплекса всеки собственик,
включително ответникът, е длъжен да му заплаща като възнаграждение по договора
годишна такса в размер на 10 евро с ДДС на 1 квадратен метър обща площ, която
включва площта на имота и прилежащите му общи части. Сочи, че притежаваното от
ответника Студио No 19 е 76.53 кв.м., като годишна такса по процесния договор
за него възлиза на 765.30 евро с ДДС, а притежаваният от същия Апартамент No 36
е 250.28 кв.м., като годишната му такса възлиза на 2502.28 евро с ДДС. Твърди,
че дължимите такси за поддръжка и управление се заплащат еднократно за цялата
година в срок до 31 декември на предходната година съгласно чл. 2.4. от
договорите, като до настоящия момент ответникът не е заплатил таксата за 2015
г. и по двата договора. Задължението на ответника за двата имота възлиза общо
на 3267.58 евро с ДДС, като крайният срок за плащане му е бил до 31.12.2014 г. Поддържа,
че съгласно чл. 5.1. от сключените с ответника договори, при забава на плащане
същият дължи и неустойка в размер на 0.2 % върху главницата за всеки просрочен
ден. Предвид това ответникът дължи и неустойка в размер на 489.79 евро по
договора за Студио No 19 и неустойка в размер на 1601.46 евро по договора за
Апартамент No 36 или общо 2091.25 евро за 320 дни забава - до 16.11.2015 г.
Моли съда да постанови решение, с което осъди
ответника да му заплати сумата от 765.30
евро с ДДС или 1496.80 лева с ДДС по фиксинга на БНБ, представляваща дължима
такса за 2015 г. по Договор за поддръжка и управление на общи части на
апартаментен (студиен) хотел *** за Студио No 19; сумата от 489.79 евро или
957.95 лева, представляваща неустойка върху горната сума, дължима съгласно чл. 5.1.
на договора; сумата от 2502.28 евро с ДДС или 4894.03 лева с ДДС,
представляваща дължима такса за 2015 г. по Договор за поддръжка и управление на
общи части на апартаментен (студиен) хотел *** за Апартамент No 36; сумата от
1601.46 евро или 3132.18 лева, представляваща неустойка върху горната сума,
дължима на основание чл.5.1. от договора, както и законната лихва върху
дължимите суми от датата на завеждане на иска до окончателното им плащане. Претендира
направените деловодни разноски.
Ответникът- *** ООД, гр. *** в срока по чл. 131 от ГПК
не е депозирал писмен отговор и не е взел становище по предявените искове.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си
представител прави искане за постановяване на неприсъствено решение по
предявените искове.
Ответникът не изпраща представител в
съдебно заседание и не взема становище по исковете.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и направеното искане от ищеца за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, намира следното:
Налице са предпоставките по чл. 238 и
чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. На
последния е връчен препис от исковата молба по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, като
в призовката до страната изрично са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не е изпратил
представител в съдебно заседание по делото, за което е бил редовно призован,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и събраните по делото писмени
доказателства - заверени копия на Нотариален акт No 85, том III, рег. No 15230,
дело No 319 от 2012 г. на нотариус рег. No 212 в НК, с район на действие района
на ВРС; Договор за поддръжка и управление на апартаментен (студиен) хотел вх.
рег. No 24778/ 21.11.2012 г., акт No 13, том XII, дело No 3998/ 2012 г. на СВ-
Варна; Нотариален акт No 25, том I, рег. No 257, дело No 19 от 2014 г. на
нотариус ***, рег. No 334 в НК, с район на действие района на ВРС; Договор за
поддръжка и управление на апартаментен (студиен) хотел вх. рег. No 1547/
30.01.2014 г., акт No 158, том 10, дело No 239/ 2014 г. на СВ- Варна;
Счетоводна справка за платена ел.енергия и вода за общи части в апартаментен
/студиен/ хотел *** гр. *** за 2015 г; Трудови договори-14 броя; Договор за
предоставяне на услуга “Достъп до интернет” No 79/ 10.03.2015 г.; Договор за
абонаментно обслужване No 1064 vn/ 01.10.2010 г.; Договор за абонаментно
поддържане на асансьори от 04.05.2010 г.; Договор No 216-018-2015 за
абонаментно поддържане на басейни и чистотата на водата; Договор No
216-017-2015 г. за абонаментно поддържане на басейни и чистотата на водата; 4
броя Застрахователни полици, както и гласни такива, съдържащи се в показанията
на свид. ***, съдът намира исковете с правно основание чл. 286 от ТЗ вр. чл.
79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92, aл. 1 от ЗЗД
за вероятно основателни съгласно изискването на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
При наличие на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че исковете следва да бъдат
изцяло уважени, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 765.30 евро с ДДС,
представляваща дължима такса за 2015 г. по Договор за поддръжка и управление на
общи части на апартаментен (студиен) хотел *** от 29.01.2014 г. за Студио No
19; сумата от 489.79 евро, представляваща неустойка върху горната сума, дължима
съгласно чл. 5.1. от договора; сумата от 2502.28 евро с ДДС, представляваща
дължима такса за 2015 г. по Договор за поддръжка и управление на общи части на
апартаментен (студиен) хотел *** от 21.11.2012 г. за Апартамент No 36; сумата
от 1601.46 евро, представляваща неустойка върху горната сума, дължима на
основание чл. 5.1. от договора, ведно със законната лихва върху дължимите суми
от датата на завеждане на иска до окончателното им плащане. Задълженията за
плащане на паричните суми по двата процесни договори, сключени между страните
по делото, са уговорени в евро, поради което и същите следва да бъдат присъдени
с решението в посочените им от ищеца размери в тази валута съгласно
Тълкувателно решение No 4 от
29.04.2015 г. по тълк. д. No 4/2014 г. на
ОСГТК на ВКС.
С оглед изхода на
спора и направеното от ищеца искане, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да му заплати направените от
него разноски
по делото в размер на 430.92 лв. за
държавна такса.
Предвид гореизложеното съдът и на
основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА *** ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. ***, ул. “Иван
Шишман” No 17, представлявано от управителя С.Р.П., да заплати на “****** ООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** ул. “Страхил войвода” No 15, представлявано от управителя Г.И.Н., на основание чл.
286 от ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД сумата от 765.30 евро
/седемстотин шестдесет и пет евро и тридесет евроцента/, представляваща неизпълнено задължение за плащане на такса
за 2015 г. по Договор за поддръжка и управление на общи части на апартаментен
(студиен) хотел *** от 29.01.2014 г. за Студио No 19, на основание чл. 92, ал.
1 от ЗЗД сумата от 489.79 евро /четиристотин
осемдесет и девет евро и седемдесет и девет евроцента/, представляваща неустойка
за забавено плащане на горното задължение за периода от 01.01.2015 г. до
16.11.2015 г., дължима съгласно чл. 5.1. от договора, на основание чл. 286 от ТЗ вр. чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД сумата от 2502.28
евро /две хиляди петстотин и две евро и двадесет и осем евроцента/, представляваща
неизпълнено задължение за плащане на такса
за 2015 г. по Договор за поддръжка и управление на общи части на апартаментен
(студиен) хотел *** от 21.11.2012 г. за Апартамент No 36, на основание чл. 92,
ал. 1 от ЗЗД сумата от 1601.46 евро /хиляда
шестстотин и едно евро и четиридесет и шест евроцента/, представляваща неустойка
за забавено плащане на горното задължение за периода от 01.01.2015 г. до
16.11.2015 г., дължима на основание чл. 5.1. от договора, ведно със законната
лихва върху посочените суми, считано от 18.11.2015 г. /датата на предявяване на
исковете/ до окончателното им изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 430.92 лв. /четиристотин и тридесет лева и деветдесет
и две стотинки/ за направените разноски по делото.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :