ПРОТОКОЛ
гр. Харманли, 30.11.2020
год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в
публично съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА
при
участието на съдебен секретар Т. Ч. и прокурор Дельо Делев сложи
на разглеждане НОХД №449 по описа за
2020 год. докладвано от Председателя.
На именното повикване в 13,30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАРМАНЛИ - редовно призовани, се представлява от прокурор Дельо Делев.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. -
редовно призован, призовката връчена на 06.11.2020 г., се явява лично и със
защитника си адв. Г.М. ***, назначен от
ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ Д.Т.И. със съгласието на Т.С.И.
като родител - редовно призована,
призовката връчена на 06.11.2020 г., не се явява.
РОДИТЕЛЯТ Т.С.И. – майка на
пострадалата Д.Т.И. - редовно призована,
не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Делев - Ход на делото.
АДВОКАТ М. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ,
след като изслуша становището на страните и
съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. – роден на ***
***, ром, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********
На
основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е
получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното
съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът
констатира, че подсъдимият И.С.И. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 06.11.2020г. - лично.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им
в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и
възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР Делев - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ
М. - Нямам искания
за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. -
Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря,
прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК
председателят на състава разясни на страните и подсъдимия И.С.И. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. -
Правата ми са разяснени от служебния ми защитник и не желая същите да ми се
разясняват допълнително.
Съдът,
като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда,
съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че
следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР Делев - По т.1
делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се
налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 няма основание
за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искания за събирането на
нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и
да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ М. - По т.1 делото е подсъдно на РС
Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните
правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4
потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се
разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 няма основание за разглежданене на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По
т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че
делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се
призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може
да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. - Съгласен
съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите,
приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 191
ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания
за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не
навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде
прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати
в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели
до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време
да са отстраними. Страните не правят искания за събиране на доказателства, а
към настоящия момент, не се констатира необходимост от назначаване на преводач,
тълковник, резервен съдия, резервен съдебен заседател или за разглеждане на
делото при закрити врати. Що касае реда, по който следва да протече съдебното
производство, прокурорът и защитникът изразяват готовност да сключват
споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено
след приключване на разпоредителното заседание. На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на
взетата спрямо подсъдимия И.С.И. мярка
за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на
визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното
производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт.
С оглед
на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС
Харманли.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното
производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да
са ограничили възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил
обвинен или нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални
права, свързани със защитата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на
подсъдимия И.С.И. мярка за неотклонение „Подписка“ .
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково в 7-дневен срок от днес по
реда на Глава XXII от НПК.
СЪДИЯ:
ПРОКУРОР Делев –
Постигнахме споразумение с адв. Г.М. – служебен защитник на
подсъдимия И.С.И. и представям същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX
от НПК.
АДВОКАТ М. –
Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. - Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК,
намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е
внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в
днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава по
реда на Глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6
от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със
споразумението, подписал ли е споразумението,
съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно
ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и
определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има
последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал
споразумението?
Водим
от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира
ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал
споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът
запита страните предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР Делев - Не предлагам промени в
споразумението.
АДВОКАТ М. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. – Не предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия,
намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието
на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието
на окончателното споразумение, сключено на 30.11.2020 г. в гр. Харманли,
между Д. В. Делев - прокурор в Районна прокуратура - Хасково и адв. Г.М. от Адвокатска колегия - гр.
Хасково, служебен защитник на И.С.И. -
ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 449/2020 г. по описа на Районен
съд - Харманли, за решаване на наказателното производство, съгласно което:
I. Подс. И.С.И., роден на *** ***, ром,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, с адрес за
призоваване в страната: гр. Сименовград, ул. **** осъждан, ЕГН **********, се
признава за виновен в това, че:
В периода 07.01.2019 г. до 27.08.2020 г. в гр. Симеоновград, обл. Хасково, като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол - Д.Т.И. - родена на *** г., ненавършило 16-годишна възраст - престъпление по чл. 191, ал. 1 НК.
Престъплението
е извършено при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл.
1-во НК - подсъдимия е съзнавал, че деянието му е общественоопасно, предвиждал
е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на тези
последици.
II. За извършеното престъпление по т. I, на основание чл. 191, ал. 1 НК, вр. чл.54 ал.1, вр. чл. 57, ал. 1 и ал. 2 НК,
вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 52 НК на подс. И.С.И. се
определят следните наказания:
„ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за срок от 8 /осем/ месеца, с периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител 2 /два/ пъти седмично;
„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от 8 /осем/ месеца;
както и „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“,
което да бъде изпълнено чрез обявяване на диспозитива на споразумението на
таблото за обяви на Кметството в гр. Симеоновград за срок от 1 /един/ месец.
III. От
извършеното престъпление не са причинени имуществени вреди.
IV.
Няма направени разноски по досъдебното производство.
V. На
страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382, ал. 7 НПК е окончателно и има последиците на
влязла в сила присъда за подс. И.С.И. -
ЕГН ********** и не подлежи на въззивно, и касационно обжалване.
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/Дельо Делев/ /адв. Г.М./
ПОДСЪДИМ:
/И.С.И./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният И.С.И., роден на
*** ***, ром, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
с адрес за призоваване в страната: гр. Сименовград, ул. ***, осъждан, ЕГН **********,
подсъдим по НОХД № 449/2020 г. по
описа на Районен съд - Харманли,
Декларирам:
Че се отказвам от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
Запозната съм с настоящето
споразумение, доброволно съм го подписала, съгласна съм с всички негови клаузи
и условия, и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде
прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила
присъда.
ПОДСЪДИМ:
/И.С.И./
ПРОКУРОР Делев - Считам, че така постигнатото и
представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се
одобри.
АДВОКАТ
М. - Считам, че така представеното споразумение
не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.И. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно
споразумение, не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия И.С.И. следва да
бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7
от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото в гр. Харманли на 30.11.2020 г. в гр. Харманли,
между Д.В. Делев - прокурор в Районна прокуратура - Хасково и адв. Г.М. от Адвокатска колегия - гр.
Хасково, служебен защитник на И.С.И. -
ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 449/2020 г. по описа на Районен
съд - Харманли, за решаване на наказателното производство, съгласно което:
ПРИЗНАВА
подсъдимия И.С.И., роден на *** ***, ром, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, с адрес за призоваване в страната: гр.
Сименовград, ул***, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
В периода 07.01.2019 г. до 27.08.2020 г. в гр.
Симеоновград, обл. Хасково, като пълнолетно лице, без да е сключил граждански
брак, заживял съпружески с лице от женски пол - Д.Т.И. - родена на *** г.,
ненавършило 16-годишна възраст -
престъпление по чл. 191, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 191, ал. 1 НК, вр. чл.54 ал.1, вр. чл. 57, ал. 1 и ал. 2 НК,
вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 52 НК му НАЛАГА следните наказания:
„ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
-„Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за срок от 8 /осем/ месеца, с периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител 2 /два/ пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ за срок от 8 /осем/ месеца;
както и „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“,
което да бъде изпълнено чрез обявяване на диспозитива на споразумението на
таблото за обяви на Кметството в гр. Симеоновград за срок от 1 /един/ месец.
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №.449/2020 г. по описа на Районен съд
гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
СЪДЪТ,
с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК
служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
спрямо И.С.И. - „Подписка”. Предвид
наложеното му наказание, съдът намира, че следва да отмени взетата мярка за
неотклонение.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата
на ДП №344/2020 г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”,
спрямо подсъдимия И.С.И. - роден на *** ***, ром,
български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********
Определението
подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Заседанието
приключи в 13,55часа.
Протоколът
се изготви в с. з. на 30.11.2020 г.
СЪДИЯ:
Секретар: