Решение по дело №2749/2023 на Административен съд - Пловдив

Производство по чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на "Лъки сити транс" ЕООД, ЕИК204745520, седалище в [населено място], представлявано от управителя И. М., против РА № Р-16001622004023-091-001 от 19.06.2023 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - [населено място], в частта, в която е потвърден с Решение № 336 от 29.08.2023 г. на Директор на Дирекция "ОДОП" – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително установени публични задължение в размер общо главница 348115.34лв. и прилежащи лихви за забава в размер на 129731.13лв., от които начислено задължение по ЗДДС за периода от 01.04.2018г. - 31.12.2020г. в размер на 232 229.58 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 88 036.35 лв.; допълнително начислен данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода 01.10.2017г. – 31.12.2020 г. в размер на 28 140.50 лв. и лихви за забава в размер на 10 738.02 лв.; за начислени вноски за ДОО за осигурители за периода 01.01.2019г. – 31.12.2020г. в размер на 56 076.64 лв.,в едно с прилежащите лихви за забава в размер на 19 767.23 лв., за вноски за здравно осигуряване за осигурители за периода 01.01.2019г. – 31.12.2020г. в размер на 21 016.79 лв. и лихви за забава в размер на 7 414.80 лв. и вноски за ДЗПО – УПФ за осигурители за периода 01.01.2019г. – 31.12.2020г. в размер на 10 651.83 лв. и лихви за забава в размер на 3774.73 лв. и в частта, в която е изменен за допълнително определени задължения за вноски за ДОО за осигурители за периода 01.12.2017 г. – 31.12.2018г. от 13 726.39 лв. на 13 082.19 лв. и лихви за забава в размер от 6866.60 лв. на 6543.71 лв.; вноски за здравно осигуряване за осигурители за периода 01.12.2017г. – 31.12.2018г. от 5 094.80 лв. на 4 841.77 лв. и лихви за забава в размер от 2 548.94лв. на 2 422.09 лв. и вноски за ДЗПО – УПФ за осигурители за периода 01.12.2017г. – 31.12.2018г. от 2444.79 лв. на 2286.65 лв. и лихви за забава от 1 223.59 лв. на 1 144.31 лв..

Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на обжалвания РА, като счита, че той е издаден след необосновано проведено ревизионно производство по реда на чл.122 от ДОПК. Сочи, че неправилно е извършено облагането на дружеството с оглед обстоятелството, че се осъществява патентна дейност, а дейността по таксиметров превоз на пътници се е развивала силно ограничено. Твърди се също така, че не е уточнено на каква база е определена основата по чл.122 ал.2 от ДОПК – дали въз основа на издадените 162 бр. разрешения за таксиметров превоз на пътници или на основата на посочените 25 бр. автомобили, посочени от ИА „Автомобилна администрация“ – [област] или въз основа на 37 бр. регистрирани и въведени в експлоатация електронни таксиметрови апарати с фискална памет или по друг начин. Жалбоподателят счита, че напълно произволно и в разрез със събраните по преписката доказателства органите по приходите са приели, че е достигнат облагаем оборот към 3103.2018 г. Оспорват се и начислените задължения по КСО и ЗЗО с аргумент, че не са ясни доказателствата, които са обосновали извода на приходната администрация, че трудовата дейност е била осъществена от посочените в преписката общ брой 52 лица, респ., че е бил получен доход от тях, при положение, че в хода на ревизията твърдят, че нямат трудови правоотношения с „Лъки сити транс“ ЕООД.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, като се представлява от пълномощниците адв.Рискова и адв.Д., които поддържат жалбата и ангажират писмени доказателства. По същество на спора в писмено становище считат атакувания ревизионен акт за незаконосъобразен, постановен при съществено нарушение на административното производство и в противоречие с материалноправните разпоредби. Претендират разноски.

Ответникът по жалбата – Директор на дирекция "Обжалване и данъчно – осигурителна практика" – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юриск. Калева, изразява становище за неоснователност на жалбата, а издаденият атакуван акт за правилен и законосъобразен. По същество на спора в представената писмена защита счита, че административното производство е проведено законосъобразно, издаденият акт е в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, като от събраните доказателства безспорно са установени дължимите публични задължения. Иска се жалбата да бъде отхвърлена. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като се запозна със становищата на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

Извършената на „Лъки сити транс“ ЕООД ревизия е повторна и е възложена във връзка с Решение № 343/01.08.2022 г. на директора на Д „ОДОП“ – [област]. С решението е отменен РА № Р-16001621001110-091-001/22.10.2021 г. (л. (л.2135, т.9) в частта на установения размер на данъчното задължение по ЗДДС за периодите от 01.04.2018 г. до 31.12.2020 г., ведно с начислените лихви, и установения размер на задълженията по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО, ведно с дължимите лихви за периода от 01.10.2017 г. – 31.12.2020 г.

„Лъки сити транс“ ЕООД е вписано в търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на 01.09.2017 г., като се представлява от управителя И. Е. М.. Едноличен собственик на капитала е „Лъки акаунт“ ЕООД, с ЕИК ********* с управител и собственик И. Е. М..

Ревизията е с обхват – определяне на задължения за данък върху доходите по трудови и приравнени на тях правоотношения (ДДФЛ), за държавно обществено осигуряване )ДОО, допълнително задължително пенсионно осигуряване в универсален пенсионен фонд (ДЗПО – УПФ) и здравно осигуряване (ЗО) като осигурител за периода 01.10.2017 г. – 31.12.2020 г., а за ДДС – за периода от 01.04.2018 г. до 31.12.2020 г. Основата за облагане е определена по реда на чл.122 от ДОПК, тъй като органите по приходите са установили наличие на обстоятелства по чл.122 ал.1 т.1, т.2, т.4 и т.5 от кодекса, а именно – до започването на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация (т.1); налице са данни за укрити приходи или доходи (т.2); липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно ЗСч или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и, когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на ЗОВ, са унищожени не по установения ред (т.4) и документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, липсват или са повредени до степен негодни за ползване (т.5).

Извършваната основна дейност на дружеството през ревизирания период е таксиметров превоз на пътници с КИД 4932 „Пътнически таксиметров транспорт“. Същата се извършва съгласно удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 12727 от 25.09.2017г., издадено от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.

В хода на ревизията са предприети редица процесуални действия, подробно описани в констативната част на РД – стр.4-7 (л.61-гръб – л.63, т.1). На основание чл.37 ал.3, чл.53 и чл.56 ал.1 от ДОПК, на РЛ са връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице. При ревизията задълженото лице не е представило никакви счетоводни документи и регистри.

С цел събиране на информация относно реализираните обороти от ЕТАФП и пробег на всички моторни превозни средства (МПС); данни за водачите, извършващи таксиметрова дейност, както и информация относно всички вписвания и отписвания на автомобили от списъците към удостоверението за регистрация за извършване на таксиметров превоз с превозвач „Лъки сити транс“ ЕООД, приходните органи, на основание чл.37 ал.5 и чл.57 от ДОПК, до 50 физически лица и 4 дружества, са отправили искания за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица. На основание чл.47 от ДОПК са изпратени искания за извършване на действия от други контролни органи. С Протокол № Р-16001622004023-ППД-001/17.11.2020 г. (л.1546, т.6)са приобщени доказателства от досието на лицето, събрани при извършване на предходното ревизионно производство, приключило с издаването на РА № Р-16001621001110-091-001/22.20.221 г.

От ИА „Автомобилна администрация“, РД – [област], ОО – [област], с вх. № 92-00-64#2/25.09.2017 г. и списък към удостоверението за 10 бр. превозни средства, включени към удостоверението за регистрация, на основание чл.12 ал.5 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) и чл.10 ал.1 от Наредба № 34/1999 г. за таксиметров превоз на пътници (Наредба № 34/1999). Представени да и допълнително включени на 26.09.2017 г. към удостоверението списък с 15 бр. МПС и списък на извършване на таксиметров превоз от водач )А. Ш. въз основа на договор № 2/25.09.2019 г.), на основание чл.12 ал.5 от ЗАвтП и справка в табличен вид за 37 бр. регистрирани и въведени в експлоатация електронни таксиметрови апарати с фискална памет (ЕТАФП), представляваща извадка от базата данни на ИА „Автомобилна администрация“, ИС „Таксиметрови превозвачи“. В отговора е представена информация за сервизното обслужване на таксиметровите апарати. Сервизът на таксиметрови апарати на РЛ е осъществяван от „А. 09“ ЕООД, „Тангео – Георги Щерев“ ЕТ, „Тотал техно рейт“ ЕООД и „Елтед – ТМ“ ЕООД.

С вх. № 92-00-222#/22.02.2023 г. от РД „Автомобилна администрация“ – [област] е предоставена справка от ИС „Таксиметрови прегледи“ за включените МПС в удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 12727/25.09.2017 г., и копия от протоколи от извършени периодични прегледи за техническа изправност на превозните средства и талоните на автомобилите. Представените данни удостоверяват датата на извършване на техническия преглед на МПС, номера на протокола, доказващ прегледа, регистрационния номер на таксиметровия автомобил, името на шофьора, представил автомобила за преглед и неговото ЕГН.

С вх. № 92-00-14/23.01.2023 г. от общ. [област], ОП „Организация и контрол на транспорта“ е предоставена таблична справка за издадените разрешения за таксиметров превоз, в която са посочени идентифициращи данни на водачите (три имена и ЕГН), регистрационен номер на автомобила, номер и дата на подаване на заявлението за извършване на таксиметров превоз, номер на издаденото разрешение и период на валидността му. От представената екселска таблица за издадените на „Лъки сити транс“ ЕООД разрешения за таксиметров превоз на територията на общ. [област] е констатирано, че на дружеството, за периода 15.12.2017 г. – 31.12.2020 г. са издадени 162 бр. разрешения. Допълнително с писмо вх. № 92-00-14#2/13.03.2023 г. са представени част от подадените заявления до кмета на общ. [област] за издаване на разрешения за таксиметров превоз.

До дирекция „Местни данъци и такси“ – общ. [област] е отправено искане за предоставяне на информация за извършени плащания на данък върху таксиметров превоз на пътници ( чл.61ф във връзка с чл.61 у ал.3 от ЗМДТ) от „Лъки сити транс“ ЕООД за периода от 01.10.2017 г. до 31.12.2020 г. С вх. № РД-20-113/0702.2023 г. е представен опис на плащанията от данъчния субект „Лъки сити транс“ ЕООД, съдържащ 17 страници, от които е видно, че за така ревизирания период дружеството е заплатило 42 562.50 лв. данък върху таксиметров превоз на пътници. От общинската структура, с вх. № РД-20-1113#1/17.02.2023 г. е представена справка за подадени през ревизирания период заявления за издаване на разрешения за таксиметров превоз на пътници, от която справка е установено, че през периода 15.12.2017 г. – 01.10.2020 г. до кмета на общ. [област] са подадени 66 бр. заявления за издаване на разрешения.

От „Еликом електроник – Г.“ КД с придружително писмо № Р-16001622004023-ПРД-001-И/10.10.2022 г. е представена справка за реализирания месечен оборот от ЕТАФП на автомобил с рег. № РВ 59 72 ТА с фискална памет № 46082916, регистриран на ревизираното дружество, като данъчно задължено лице. Сумарният месечен реализиран оборот по фискалната памет за периода 01.12.2017 г. – 31.12.2018 г. е в размер на 30 068.63 лв.

При извършена насрещна проверка на „А. 09“ ЕООД е изискана информация за „Лъки сити транс“ ЕООД за периода от 01.10.2017 г. до 31.12.2020 г. относно договори за абонаментно сервизно обслужване на ЕТАФП. С вх. № 70-00-825#1/30.01.2023 г. е представена справка, която включва данни за натрупания оборот на ЕТАФП на „Ситроен С4“ с рег. № РВ 86 93 РК, с данъчно задължено лице – жалбоподателя. Натрупаният сумарен оборот за периода 19.12.2018 г. – 08.07.2019 г. е в размер на 16 339.09 лв.

С вх. № 94-00-445#1/08.02.2023 г. от „Тангео – Георги Щерев“ ЕТ е предоставена информация за фискализацията на ЕТАФП за автомобил с рег. № РВ 30 41 КМ на превозвача „Лъки сити транс“ ЕООД. От предоставените данни е констатирано, че ЕТАФП е фискализирана на 03.01.2019 г.

В хода на ревизионното производство, от изисканата информация от 50 физически лица, 42 от тях не са отговорили, съответно, не са представили документи и писмени обяснения. В отговорите на 7 лица се твърди, че не са били в трудови и извънтрудови правоотношения с РЛ, а едно лице – А. Ш., твърди, че има издадено разрешение като водач за таксиметрова дейност с превозвач „Лъки сити транс“ ЕООД, но поради заболяване не е упражнявало дейността.

След анализ на всички документи и доказателства, в хода на ревизията е прието, че през периода м.12.2017 г. – м.12.2020 г. дружеството е извършвало таксиметров превоз на пътници на територията на [населено място], съгласно удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 12727/25.09.2017 г., издадено от ИА „Автомобилна администрация. Дружеството не притежава активи. Автомобилите, с които се извършват таксиметрови превози, са собственост, както на физически лица, които, чрез пълномощно са предоставили личните си автомобили, така и на юридически лица, чрез споразумения за включване в списък към лиценза на „Лъки сити транс“ ЕООД.

Въз основа на събраната информация от трети страни, както и на приобщените по реда на ДОПК доказателства, ревизиращият екип е приел, че през ревизирания период, дейността е извършвана от наети физически лица. „Лъки сити транс“ ЕООД, като осигурител и работодател не е подало декларации обр.6 за дължимите ЗОВ и данък върху доходите по трудови правоотношения, т. е. налице са обстоятелства по чл.122 ал.1 т.1 от ДОПК. При извършена съпоставка на представената информация от общ. [област], ИА „Автомобилна администрация“ и фирми, обслужващи ЕТАФП, е установено, че дружеството не е отчитало приходите (оборота), реализиран от регистрираните автомобили, като „Лъки сити транс“ ЕООД не е начислило ДДС, в резултат на което е прието, че са налице обстоятелства по чл.122 ал.1 т.2 от ДОПК. Във връзка с връчените искания за представяне на документи и писмени обяснения, РЛ не е представило изисканите доказателства, поради което, от органите по приходите е прието, че са налице обстоятелства, попадащи в хипотезата на чл.122 ал.1 т.4 и т.5 от ДОПК.

На основание чл.124 ал.1 от кодекса на лицето е връчено уведомление по реда на чл.17 ал.1 т.2 и по чл.124 ал.1 от с. к., в които е посочено, че основата за облагане с данък върху доходите по трудови и приравнени на тях правоотношения и данък върху добавената стойност за ревизираните периоди ще бъде определен по реда на чл.122 от ДОПК, а осигурителният доход, върху който се дължат ЗОВ на работниците и служителите за ревизирания период, че бъде определен по реда на чл.124а във връзка с чл.122 – 124 от кодекса. С ИПДПОЗЛ № Р-16001622004023-040-001/17.11.2022 г. е изискано представянето на декларация за имуществено състояние по чл.124 ал.3 от ДОПК за ревизираните години. Такава не е представена.

В срока по чл.117 ал.1 ДОПК е съставен ревизионен доклад № Р-16001622004023-092-001/07.04.2023г., в който са отразени констатации. Така във връзка с ревизията по ЗДДС е посочено, че тя обхваща периодите от 01.04.2018 г. до 31.12.2020 г. и се извършва по реда на чл.122 от ДОПК, тъй като органът по приходите е установил наличието на обстоятелствата по ал.1 т.1, т.2, т.4 и т.5 от същия. Извършен е анализ на относимите обстоятелства, посочени в чл.122 ал.2 от ДОПК, обсъдени са събраните доказателства от трети лица и представените от ревизираното лице документи, съставени са таблици и е определена данъчна основа по реда на чл.122 от кодекса, като е изчислен средномесечен оборот, определен на база реализиран оборот от три фискални устройства, подробно описани в РД на „Лъки сити транс“ ЕООД. Предвид изложеното е направен извода, че съгласно чл.96 ал.1 от ЗДДС всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000.00 или повече лева, за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец, е длъжно в 14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по ЗДДС. Определен е облагаемият оборот на лицето по данъчни периоди, като установеният размер на среден месечен оборот за автомобил е умножен по броя на автомобилите, с които е разполагало дружеството за съответния данъчен период. Ревизиращите органи са установили, че „Лъки сити транс“ ЕООД отговаря на изискванията за задължителна регистрация с достигнат облагаем оборот към 31.03.2018 г. в размер над 50 000.00 лв. (77 711.14 лв.). Предвид установения от органите по приходите облагаем оборот за задължителна регистрация по ЗДДС, „Лъки сити транс“ ЕООД е следвало да подаде заявление за регистрация по чл.96 ал.1 от ЗДДС най-късно до 07.04.2018 г., но не го е направило. Органите по приходите посочват, че съгласно чл.101 ал.6 и ал.7 от ЗДДС, в срок от 7 дни от постъпване на заявлението, органът по приходите извършва проверка на основанието за регистрация, след което, също в срок от 7 дни от приключване на проверката по ал.6, издава акт, с който извършва или мотивирано отказва да извърши регистрацията. В резултат, ревизираното лице е следвало да бъде регистрирано по ЗДДС на 21.04.2018г.. Изследвайки облагаемия оборот по месеци, в хода на ревизията са установени периодите, в които лицето е следвало да бъде регистрирано по ЗДДС и да действа като такова, т. е., да начислява косвен данък при извършване на облагаеми доставки. От органите по приходите е съставена подробно таблица в РД. Установено е, че за периодите от 22.04.2018 г. до 31.12.2020 г. лицето е следвало да начислява ДДС за извършваните от него облагаеми доставки.

За горепосочените периоди, включени в обхвата на ревизията по ЗДДС, органите по приходите са приложили разпоредбата на чл.102 ал.3 т.2 от ЗДДС за определяне на данъчните задължения на лицето, в случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, като са приели, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация. Извършените доставки на услуги – таксиметрови превози, са облагаеми, съгласно чл.12 ал.1 от ЗДДС и за тях се дължи ДДС. Дължимият данък не е начислен от дружеството, с което са нарушени разпоредбите на чл.86 ал.1 и ал.2 от ЗДДС. Данъчната основа на тези доставки е определена от органа по приходите по реда на чл.122 ал.2 от ДОПК. Като са взели предвид, че дейността на „Лъки сити транс“ ЕООД за ревизирания период е извършване на таксиметрови превози, органите по приходите са приложили нормата на чл.67 ал.2 от ЗДДС и са приели, че данъкът е включен в договорената цена. Така е установен дължим ДДС за приетите за извършени облагаеми доставки от „Лъки сити транс“ ЕООД за периода от 22.04.2018 г. до 31.12.2020 г. в общ размер на 232 229.58 лв. на основание чл.86 ал.1 и ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.102 ал.3 т.2 от с. з. За закъснението при внасяне на данъка е определена лихва в размер на 88 036.35 лв., съгласно чл.175 от ДОПК и чл.1 от ЗЛВДТДПДВ.

Във връзка с извършеното ревизионно производство за приложение на КСО и ЗЗО, органите по приходите приели, че от ревизираното дружество са подадени уведомления за сключени трудови договори с 24 физически лица. 23 лица са назначени на длъжност „шофьор такси“ и 1 лице – на длъжност „ръководител транспорт“. За тези лица от РЛ не са подавани декларации, съдържащи данни за отработените им дни и осигурителен доход и, съответно, не са декларирани и внесени ЗОВ за ревизирания период. В хода на ревизията, на база събраните доказателства от Община [област] и ИА „АА“ – [област] е установено, че трудова дейност са извършвали и други 28 физически лица. След анализ на събраните данни от фискализирани електронни таксиметрови апарати с фискална памет, съпоставени с регистрационните номера на МПС, управлявани от физически лица, е установено, че и тези лица фигурират в предоставения списък от общ. [област] за издадените таксиметрови разрешения за таксиметров превоз на пътници на „Лъки сити транс“ ЕООД. Предвид изложеното, органите по приходите са приели, че трудова дейност като „шофьор такси“ и едно лице „ръководител транспорт“ са упражнявали лицата, за които са подадени уведомления за сключени трудови договори, и лицата, за които са издадени разрешения за таксиметров превоз на пътници и управляват леки автомобили с фискализирани ЕТАФП с данъчно задължено лице „Лъки сити транс“ ЕООД през периода 0.12.2017г. – м.12.2020г.. Направена е преценка, че в дружеството са работили лица при условията на трета категория труд. След извършен анализ на относимите обстоятелства по чл.122 ал.2 от ДОПК е определена данъчна основа за установяване на задълженията за осигурителни вноски – минималният осигурителен доход по основни икономически дейности и квалификационни групи професии в декларираната от ревизираното дружество основна дейност „друг пътнически сухопътен транспорт“. Освен това, при определяне на осигурителния доход, органите по приходите са взели предвид и началната дата на започване на трудова дейност, която е в зависимост от датата на издаденото разрешение и/или датата на въвеждане в експлоатация на ЕТАФП, както и наличието на трудова заетост при друг осигурител. Като допълнителни приложения към РД, органите по приходите са изготвили месечни справки за периода м.12.2017 г. – м.12.2020 г, в които са посочили трите имена на лицата, упражнявали трудова дейност като „шофьор на такси“/“ръководител транспорт“, отработените дни, часовата заетост, месечния осигурителен доход и дължимите лични осигурителни вноски. Размерът на осигурителните вноски е определен по реда на чл.6 ал.2 т.3 и чл.6 ал.3 от КСО (за ДОО) и чл.157 ал.3 от КСО (за ДЗПО – УПФ). На основание чл.40 ал.1 т.1 от ЗЗО е определена дължимата здравноосигурителна вноска, като по този начин допълнително са установени задължения за ЗОВ за ДОО, ДЗПО – УПФ и ЗО, на основание чл.124а от ДОПК, както и прилежащите лихви.

Във връзка с обхвата на ревизията за установява на задълженията на „Лъки сити транс“ ЕООД за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода 01.10.2017г. – 31.12.2020г., в РД е констатирано, че дружеството не е подавало декларации обр. №6. Поради непредставяне на документи от ревизираното лице, ревизиращият екип е извършил действия по събиране на доказателства, съгласно способите на ДОПК. При извършване на анализ по чл.122 от кодекса, за определяне на данъчната основа по години са взети предвид всички факти и обстоятелства, констатирани на база данни от трети лица, контролни органи, както и извършени проверки в регистрите на НАП. След извършен анализ по реда на чл.122 ал.2 т.9 от ДОПК (брой на заетите за осъществяване на дейността лица) и т.16 от кодекса (други доказателства, които могат да послужат за определяне основата за облагане с данък върху доходите на физическите лица), ревизиращите органи са установили, че в дружеството, за периода от 01.10.2017 г. до 31.12.2020 г. са подадени уведомления по чл.62 от КТ. От същите е установено, че дружеството през ревизирания период е назначило 24 лица, както се посочи по-горе (подробно описани в РД). На база получените отговори от контролни органи е прието, че лицата, управлявали автомобилите изпълняват длъжността „шофьор такси“ и „ръководител таксиметров транспорт“ и следва да бъдат осигурени, а доходът им обложен при платеца „Лъки сити транс“ ЕООД. Прието е, че от страна на дружеството са изплатени възнаграждения (работни заплати) на упражняващите дейност като шофьор такси с НКПД 8322. Установени са лица, водачи на посочените автомобили, управляващи МПС с фиксализирани ЕТАФП на „Лъки сити транс“ ЕООД и включени в удостоверението за разрешение за таксиметрова дейност на това дружество, издадено от общ. [област]. Ревизиращият екип е приел, че за периода 01.10.2017 г – 31.12.2020 г. за нормалното осъществяване на дейността – таксиметров превоз на пътници, са работили установения брой лица при пълна трудова заетост – 8-часов работен ден. На тази база е определена данъчна основа за задълженията за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения. След извършен анализ по реда на чл.122 ал.2 т.1, т.2, т.4 и т.5 от ДОПК, са определени данъчни основи и дължими данъци върху доходите на наетите лица, като за база е използван определеният минимален осигурителен доход за длъжността „шофьор такси“ с НКПД 8322 по години: - 2017 г. -463.00 лв., 2018 г. – 510.00 лв., 2019 г. – 560.00 лв. и 2020 г. – 610.00 лв. От определените данъчни основи са приспаднати личните вноски за ЗОВ. С ревизията е установен дължим данък по чл.42 от ЗДДФЛ, като е прието, че заплатите са изплатени и данъкът е удържан от „Лъки сити транс“ ЕООД. Посочено е, че установеният данък е дължим до 25-то число на месеца, следващ месеца на плащане на възнаграждението и удържане на данъка, съгласно чл.65 ал.11 от ЗДДФЛ.

На основание съставеният ревизионен доклад в срока по чл.119 ДОПК е издаден и обжалвания ревизионен акт, с който са установени посочените задължения. Същият е обжалван пред горестоящият административен орган, като със своето Решение №336/29.08.2023г директор на дирекция ОДОП-[област] е изложил подробно нормативната уредба, регулираща този вид финансови отношения, анализирал е отново всички събрани доказателства, в резултат на което, изцяло е възприел мотивите на ревизиращия екип в частта за определените допълнителни задължения по ЗДДС за периода 01.04.2018 г. – 31.12.2020 г, данък върху доходите от трудови и приравнени правоотношения за периода 01.10.2017 – 31.12.2020г., както и за ЗОВ – за осигурител за периода 01.01.2019 – 31.12.2020г.. В частта, която касае издаденият ревизионен акт за ЗОВ за осигурител за периода 01.12.2017 г. – 31.12.2020г. , той е изменил същият, като е посочил, че за Е. И. И. са издадени от Кмет на Община [област] разрешения с №04049 и №00294 за извършване на таксиметров превоз на пътници с данъчно задължено лице „Лъки сити транс“ ЕООД за периодите 15.12.2017 г. – 31.12.2017 г. и 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г. В този смисъл е посочил, че минималният осигурителен доход за упражняваната от И. дейност по таксиметров превоз, при 4-часова дневна заетост, върху която са определени дължимите ЗОВ като осигурител са в размер на 102.89 лв. за м.12.2017 г. (за 8 отработени дни) и 255.00 лв. за всеки месец през 2018 г. Горестоящият орган е отбелязал, че в РД е посочено, че за лицето е подадено уведомление за сключен трудов договор с „Кронес сървиз юръп“ ЕООД за времето от 20.09.2017г. до 27.07.2020г.. В хода на административното производство, от направена справка в ИС на НАП е установено, че действително лицето е осигурено от посочения работодател, но върху максималния месечен осигурителен доход, съгласно ЗБДОО за 2017 и 2018 г. ( 2 600.00 лв. за 2017 г. и 3 000.00 за 2018 г.), поради което „Лъки сити транс“ ЕООД не дължи определените от него ЗОВ. По отношение задълженията по ЗДДФЛ и установеното при административното обжалване обстоятелство, че в подадените декларации обр. № 1 за Е. И. И. от „Кронес сървиз юръп“ ЕООД не са декларирани данни за дължим авансов данък по чл.42 от ЗДДФЛ за периодите от м.10.2017 г. до м.12.2018г. и същите се дължат от ревизираното дружество, което би довело до увеличаване на неговата данъчна основа и начисляване на повече данъчни задължения, при условията на чл.155 ал.8 от ДОПК, че с решението ревизионният акт не може да се изменя във вреда на жалбоподателя, решаващия орган е потвърдил установените с РА задължения по ЗДДФЛ за периода м.10.2017 г. – м.12.2018 г..

Недоволен от това произнасяне, жалбоподателят е инициирал и настоящото съдебно производство. В хода на неговото провеждане са приобщени писмени доказателства, касаещи заключение по основна и допълнителна съдебно-счетоводни експертизи (ССчЕ). В тях вещото лице е формирало изводи, че не са установени счетоводни данни за закупени за сметка на дружеството „Лъки сити транс“ ЕООД горива и смазочни материали; не са осчетоводявани такива поради тази причина, че не са закупувани, тъй като дружеството не е осъществявало търговска дейност. Експертизата не е установила след извършената проверка при жалбоподателя „Лъки сити транс“ ЕООД да има сключени трудови договори между дружеството – жалбоподател и третите лица, описани подробно в табл.1 от РД, като шофьори на таксиметрови коли. Липсват подавани заявления по чл.62 от КТ за трудови договори до ТД на НАП от дружеството-жалбоподател за посочените в таблицата лица, поради което не е изчислила и дължими суми от жалбоподателя по чл.49 от ЗДДФЛ, ЗДДС, КСО и ЗЗО за процесния период 01.10.2017 г. – 31.12.2020г.. От заключението на допълнителната ССчЕ е направен извод, че оспорените от жалбоподателя фактури, описани в таблица 1 от заключението и находящи се на стр. 21 -30 от РД с издател „Такси 1“ ООД и „Такси -1-2009“ ЕООД не са налични в счетоводството на дружеството, последното не е регистрирано по ДДС и не е ползвало данъчен кредит. Така според вещото лице, финансовият резултат на дружеството за процесния период не съвпада с констатациите, отразени от проверяващите в РД и РА..

В хода на съдебното производство към делото са приобщени приложени към становище на ответната страна вх. № 2028/06.02.2025 г., ведно с приложени към него доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съобразно приобщените в производството писмени доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие следното от правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице притежаващо правен интерес от така направеното оспорване, срещу подлежащ на оспорване акт, след реализиране на задължителното обжалване по административен ред, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните за това съображения:

Настоящият съдебен състав констатира, че ревизионното производство е възложено от компетентен орган по приходите, заемащ длъжността "началник сектор" в ТД на НАП – [населено място], съгласно: Заповед № РД-09-1525/31.08.2023 г. (л.3, т.1); Заповед № РД -09-783/13.05.2022 г. (л.5, т.1); Заповед № РД-09-789/13.05.2022 г. (л.6, т.1); Заповед № РД-09-1979/30.09.2021 г. (л.8, т.1); Заповед № РД-09-2202/07.12.2022 г. (л.12, т.1); Заповед № РД-09-788/13.05.2022 г. (л.14, т.1) Заповед № РД-09-696/27.04.2023 г. (л.19, т.1) и Заповед № РД-09-698/27.04.2023 г. (л.21, т.1) на директора на ТД на НАП – [населено място]. Всички ЗВР и ЗИЗВР (л.2103, т.8; л.1541, т.6; л.1446, т.6 и л.166, т.1), заповед за спиране и заповед за възобновяване на ревизионното производство (л.1214, т.5 и л.1078, т.5) са подписани от издателя им с валиден КЕП, съгласно представени разпечатки от електронна система. По административната преписка е приложен и оптичен носител – CD (л.37, т.1), съдържащ посочените актове. Оспореният РА също е издаден от компетентен орган по приходите, съгласно цитираните по-горе заповеди на директора на ТД на НАП – [населено място]. РД и РА са подписани от началник сектор при ТД на НАП – [област] – И. К. К., възложил ревизията, и от другия член на ревизиращия екип –главен инспектор по приходите – Б. С. С. – Ж., ръководител на ревизията, с валиден КЕП, съгласно представени разпечатки от електронна система. Не са налице съществени пороци на проведеният административен процес, които да обуславят нищожност на обжалвания ревизионен акт.

Във връзка с дължимата преценка за съответствието на ревизионният акт с административнопроизводствените правила и материалния закон, съдът прие следното:

Основното възражение, направено в жалбата против е, че не са налице предпоставките за извършване на ревизията по особения ред на чл.122 от ДОПК. Според жалбоподателя данъчният орган е надценил значението на обстоятелството, че въз основа на издаденото удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз били издадени 162 бр. разрешения за таксиметров превоз на пътници, както и, че не е укривал доходи, а напротив – платил е дължимият патентен данък. Твърди се също така, че органите по приходите не са съобразили, че „Лъки сити транс“ ЕООД осъществява патентна дейност, и че не са представени изисканите в хода на ревизията данъчни документи, тъй като обективно не е осъществявана дейност – таксиметров превоз в заявения размер. Според жалбоподателя, не е уточнено на каква база е определена основата по чл.122 ал.2 от ДОПК.

По тези твърдения, следва да бъде посочено, че не се оборват констатациите за наличие на обстоятелствата по чл.122 ал.1 т.1, т.2, т.4 и т.5 от ДОПК за провеждане на ревизионното производство по особения ред на чл.122 от ДОПК, тъй като в нито един момент от ревизионното производство и производството по съдебно обжалване на РА дружеството – жалбоподател не е представило нито първични счетоводни документи, нито вторични счетоводни регистри за осъществяваната от него икономическа дейност. За резултатите от тази дейност данни са подадени ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2017 и 2018 г., като при анализ на данните за приходите и разходите е направен извод за явно занижен размер на приходите, предвид броя на автомобилите, включени в списъка към издаденото разрешително № 12727/25.09.2017 г., което противоречи на твърденията на жалбоподателя,че дружеството не е осъществявало дейност по таксиметрови превози. Установено е, също така, че в "Лъки сити транс" ЕООД са назначени по трудови правоотношения 23 лица на длъжност „шофьор такси“ и 1 лица на длъжност „ръководител транспорт“. Несъмнено е установено от данните в събраните по делото доказателства, че лицата, наети по трудови правоотношения, са част от лицата, включени в разрешителното с превозвач "Лъки сити транс" ЕООД от 2017г.. По отношение на установените назначени лица не са подавани от дружеството декларации обр.6 по отношение на същите тези лица, както и са установени допълнително още 28 физически лица, осъществявали трудова дейност към дружеството-жалбоподател. Същевременно, по делото са установени регистрирани 3 бр. ЕТАФП, чрез обслужващите ги фирми, регистрирани на "Лъки сити транс" ЕООД, което е индикация за укриване на приходи от дейността, предвид по-големия брой лица, наети по трудови правоотношения на длъжност "шофьор такси" и значително големия брой издадени таксиметрови разрешения за превозвач "Лъки сити транс" ЕООД. Не се посочват конкретни твърдения във връзка с тези несъответствия, единствено се посочва от жалбоподателя, дружеството не извършва дейност в такива размери. По изложените аргументи, не се опровергават констатациите за наличието на всички по-горе изброени обстоятелства по чл.122 ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.6 от ДОПК, които обосновават извършване на ревизионното производство именно по особения ред на чл. 122 от ДОПК.

Не е спорно по делото, че през ревизираните отчетни периоди "Лъки сити транс" ЕООД е осъществявало таксиметров превоз на пътници. Дружеството няма собствени автомобили, но през различни месеци на ревизираните отчетни периоди са били назначени по трудови правоотношения, каза се 23 шофьора. Освен това е налице информация, че на 3 автомобили са монтирани ЕТАФП с БУЛСТАТ на "Лъки сити транс" ЕООД. В този смисъл, не може да бъде споделена тезата на ревизираното дружество, че в него не са работили шофьори, при условие, че през ревизирания период многократно са подавани заявления до кмета на Община [област] за издаване на разрешения и за тях е плащан данък върху превозните средства. Твърденията на жалбоподателя се оборват и от дадените писмени обяснения от Г. М. Ц., тъй като, от една страна, за това лице има подадено уведомление за сключен трудов договор на длъжността „ръководител транспорт“, а, от друга страна, лицето в обясненията си посочва какви действия е осъществявало – подготвяне и получаване на издадените от кмета на общината разрешения; контрол за спазване на изискванията при осъществяване на таксиметровата дейност съгласно нормативната уредба; изрично е отбелязало и, че всички отчети от ЕТАФП и пътни книжки се съхраняват при превозвача. В подкрепа на горните твърдения са и обясненията, дадени от Г. Х. Г. в предходната ревизия, който изрично е посочил, че е работил като шофьор на такси в „Лъки сити транс“ ЕООД, но договори не може да представи, тъй като такива не са му предоставени от управителя на дружеството.

Предвид специфичния характер на осъществяваната стопанска дейност, в конкретния случай са приложими разпоредбите на Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници (Наредба № 34) и Наредба № 35 от 3.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет (Наредба № 35), в приложимите им редакции към ревизирания период, които са съобразени при обосноваване констатациите в ревизионния доклад, неразделна част от обжалвания РА. Съгласно разпоредбата на чл.2 от Наредба № 34 таксиметров превоз на пътници и обществен превоз срещу заплащане, извършван с лек автомобил до 7 места, включително мястото на водача, по заявен от пътника маршрут. Съгласно разпоредбата на чл.3 от същата наредба, таксиметров превоз на пътници може да се извършва от търговци, притежаващи удостоверение за регистрация и издадено разрешение за таксиметров превоз на пътници, издадено от кмета на общината или упълномощени от него длъжностни лица. Таксиметров превоз на пътници може да се извършва и от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка. Кандидатите за вписване в регистъра подават заявление по образец до ИА "Автомобилна администрация" чрез ръководителя на регионално звено на ИААА, към което прилагат изчерпателно посочени в разпоредбата на чл.9 от Наредба № 34 документи. При наличие на предпоставките за това, изпълнителният директор на ИААА или упълномощени от него длъжностни лица издават удостоверение за регистрация на търговеца, което е поименно и не подлежи на преотстъпване. Съгласно разпоредбите на чл.10 ал.2 и ал.3 от Наредба № 34 неразделна част от удостоверението е списък на превозните средства, с които се извършват превозите, и списък на водачите, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка.

В настоящия случай, по делото е представено удостоверение за регистрация на търговеца "Лъки сити транс" ЕООД, с приложен към него списък на превозните средства, с които се извършват превозите и списък на водачите. По делото не са ангажирани доказателства, че лицата, включени в списъка на водачите, ще извършват дейността от името на регистрирания превозвач "Лъки сити транс" ЕООД, но за своя сметка. Съгласно разпоредбата на чл.24 ал.1 от Наредба № 34 разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници се издава от кмета на общината или от упълномощено от него длъжностно лице за всеки отделен автомобил. Разрешението се издава за срока, посочен от превозвача в подаденото заявление, но не по-късно от края на календарната година, за която се иска разрешението. Съгласно разпоредбата на чл.24а ал.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) в разрешението се вписват данните на водача, в случаите, когато той извършва дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка. Съгласно разпоредбата на чл.25 от Наредба № 34 разрешението е поименно и не подлежи на преотстъпване. На жалбоподателят е издадено удостоверение за извършване на таксиметров превоз № 12727/25.09.2017г. от ИА "Автомобилна администрация", към което е приложен списък на включените МПС, с вписани в него общо 10 бр. МПС. Съгласно данните, предоставени от ОП "Организация и контрол на транспорта" при Община [област] има издадени 162 бр. разрешителни по реда на чл.24а, ал. 1 от ЗАвП, с вписване на данните на водача, в случай, че той извършва дейността си от името на дружеството, в качеството му на регистриран превозвач, но за своя сметка. От представените доказателства може да се направи извод, че издадените множество разрешителни за таксиметров превоз на пътници от ОП "Организация и контрол на транспорта" са на "Лъки сити транс" ЕООД, в качеството му на търговец, имащ качество на ДЗЛ и притежаващ удостоверение за регистрация. Отделно от това, от общинската администрация е представен списък на издадените разрешения, в който се съдържат имената на водачите с ЕГН, рег. № на автомобилите е период на валидност, а от дирекция „Местни данъци и такси“ – общ. [област] е издадена справка от която се установява, че до кмета на общ. [област], през периода 15.12.2017 г. – 01.10.2020 г. са подадени 66 бр. заявления за издаване на разрешения.

По отношение твърдението, че не са налице укрити приходи от дейността на дружеството, тъй като за процесния период има само 3 бр. регистрирани ФУ на автомобили, осъществяващи таксиметрови превози, следва да бъде посочено следното: редът за въвеждане в експлоатация (фискализация) на ЕТАФП е регламентиран в раздел IV от Наредба № 35 от 1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет. В разпоредбата на чл.15 ал.3 от наредбата са изброени данните, които задължително се въвеждат във фискалната памет на ЕТАФП при фискализация, включително, индивидуализиращи данни за данъчно задълженото лице. БУЛСТАТ на данъчно задълженото лице се отразява и в паспорта на ЕТАФП. За целите на данъчното облагане ЕТАФП е средство за регистриране и отчитане на приходите от извършваната таксиметрова дейност и е налице неправомерно поведение от страна на РЛ, доколкото именно "Лъки сити транс" ЕООД е търговец, имащ качество на ДЗЛ, притежаващо удостоверение за регистрация и, именно, то е лицето, което следва да въведе в експлоатация ФУ на автомобилите, включени в списъка към удостоверението за регистрация. Доколкото не са представени доказателства за издадени разрешителни за превоз на пътници по реда на чл.24а ал.1 от ЗАвП, с данни за водача, в случаите, когато той извършва дейността за своя сметка, за тези водачи не възниква задължението за въвеждане в експлоатация на ФУ на съответния автомобил.

Съгласно разпоредбата на чл.23 от Наредба № 35 ДЗЛ осигурява ежедневно обобщаване на данните за извършваните таксиметрови услуги чрез отпечатване на дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. Отчетите се прикрепват в хронологичен ред към пътните листа на водачите от пътната книжна на автомобила. При изчерпване на пътната книжка ДЗЛ отпечатва и прикрепва към книгата по чл.17 съкратен отчет на фискалната памет за отразения в пътната книжка период. В настоящия случай, по делото не са представени пътни книжки на автомобилите, които са основен документ за отчитане и контрол на работата с лек таксиметров автомобил. Обстоятелството дали в дружеството са съхранявани пътни книжки е спорно, доколкото такива доказателства не са представени, а за тяхното наличие се посочва единствено в обясненията на Г. Ц., дадени в хода на ревизията, които съдът намира за обективни и кореспондиращи с всички събрани в хода на ревизията доказателства.

Независимо от това, въз основа на данните в официални документи, представени от ИА“АА“ и ОП "ОКТ" при община [област] се установява броят на използваните за дейността на "Лъки сити транс" ЕООД автомобили през различните ревизирани периоди, за които не са отчитани приходи. Фактът на укриването на приходи се установява и липсата на представени каквито и да било първични и вторични счетоводни документи, която констатация се подкрепя и от приетата с възражение от ответната страна ССчЕ“, която съдът не кредитира, тъй като същата не кореспондира със събраните в хода на ревизията доказателства, още повече, че няма спор, че дружеството не разполага с никакви активи, което обаче, не ме показател, че същото не осъществява дейност, предвид факта, че през 2017 и 2018 г. са подавани ГДД по чл.92 от ЗКПО със занижени приходи. Що се отнася до липсата на сключени трудови договори, в случая от органите по приходите и констатирано, че в същия ден на подаване на уведомлението по чл.62 от КТ, но същите са заличени на същата дата, което изключва всякаква житейска и икономическа логика. Горното налага извода, че това е направено с цел избягване плащането на данъци и осигуровки, при наличието на данни, че за тези лица, дружеството-жалбоподател е извадило разрешение от общината за осъществяване на дейност и е заплащало патентен данък.

В случая, изводът на вещото лице, че дружеството-жалбоподател не е извършвало таксиметрова дейност, поради липса на разходи за горива и и смазочни материали, както и на първични и вторични счетоводни документи, е в пълно противоречие на събраните доказателства от приходната администрация, които констатации не се обориха в настоящото съдебно производство.

По отношение на 2019 г. и 2020 г. несъмнено са налице данни за укрити приходи, тъй като не е подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО и не са представени първични счетоводни документи и вторични счетоводни регистри, както и документи, несъмнено изискуеми при упражняването на дейността – пътни книжки, трудови договори и др.

В този смисъл съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че неправилно органът по приходите е извършил ревизията по особения ред на ДОПК, тъй като е „надценил“ удостоверението за регистрация за извършване на таксиметров превоз, както и, че не е изпълнено изискването на чл122 ал.2 от ДОПК, тъй като наличието на основанието по чл.122 ал.1 не е подкрепено с доказателства.

По отношение на допълнително начислени задължения по ЗДДС ревизиращият екип е приел, че ревизираното дружество е достигнало облагаем оборот към 31.03.2018г., в размер на 77 711.14 лв. При определяне на дължимия за посочените данъчни периоди косвен данък е взета предвид информацията, налична в НАП и данните от представените от трети лица и от ревизираното лице документи, в т. ч. приходи по данни от ГДД по чл.92 от ЗКПО и регистрирани чрез ЕКАФП продажби на таксиметрови услуги, описани в ревизионния доклад. Същевременно, възражения срещу РД не са депозирани от ревизираното дружество, а едва в съдебна фаза, се излагат твърдения, че направените изчисления са произволни и не са подкрепени от нито едно доказателство, вкл. и не е проявена процесуална активност от страна на жалбоподателя, това обстоятелство да бъде изследвано и чрез назначената ССчЕ. Според ал.96 ал.1 от ЗДДС (в приложимата редакция) Всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Същевременно, според чл.73 ал.1 изр. първо от Правилника за прилагане на ЗДДС /ППЗДДС/ ( в приложимата редакция) всички данъчно задължени лица след изтичане на календарния месец са длъжни да определят за предходните 12 месеца преди текущия облагаемия си оборот по смисъла на чл.96 ал.2 от закона. При настъпване на условията за задължителна регистрация е следвало да подаде заявление за регистрация по чл.96 ал.1 от ЗДДС. Ето защо и с цел спазване на законоустановените срокове лицето е заинтересовано да следи за наличието на съответните факти, които правят регистрацията му по ЗДДС задължителна. В настоящият случай е установено, че жалбоподателят е реализирал оборот който надвишава 50000лв. за периода от м.10.2017г. до м.03.2018г.. Предвид това обстоятелство и на основание чл.96 ал.1 от ЗДДС той е бил длъжен да подаде заявление за регистрация по ЗДДС до 07.04.2018г.. Ето защо, като е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в законоустановения срок, били са налице предпоставките за определяне на данъчните задължения по реда на чл.102 ал.3 от ЗДДС и на основание посочената разпоредба се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки на услуги, за които данъкът е изискуем от получателя за периода от изтичането на срока за подаване на заявление за регистрация до датата, на която лицето е регистрирано от органа по приходите или за периода от изтичането на срока за подаване на заявление за регистрация до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация. Съгласно разпоредбата на чл.102 ал.4 от ЗДДС задълженията се определят с ревизионен акт по реда на ДОПК.

Не бяха опровергани изводите на приходните органи, че липсват представени доказателства в подкрепа на доводите на дружеството-жалбоподател, че приходите за процесните ревизирани периоди. Изрично е посочено също, че не са налице счетоводни данни, по които да се определи оборотът на автомобилите предвид липсата на каквито и да било доказателства от страна на ревизираното дружество.

Отделно от това следва да се отбележи, извършените доставки на услуги – таксиметрови превози, са облагаеми, съгласно чл.12 ал.1 от ЗДДС и за тях се дължи ДДС. Дължимият данък не е начислен от дружеството, с което са нарушени разпоредбите на чл.86 ал.1 и ал.2 от ЗДДС. Поради тази причина и данъчната основа на тези доставки е определена по реда на чл.122 ал.2 от ДОПК. Горният извод се подкрепя от събраната от ИА „АА“ и фирми, обслужващи ЕТАФП, информация. Последната е въз основа на анализа на данни от фискализираните електронни таксиметрови апарати с фискална памет, съпоставени с регистрационните номера на МПС, управлявани от ФЛ, за които е установено, че фигурират в предоставения списък от общ. [област] за издадените таксиметрови разрешения за таксиметров превоз на пътници на „Лъки сити транс“ ЕООД.

По отношение допълнително определените задължения за ЗОВ за осигурител, в жалбата се сочи единствено, че не са посочени данни и доказателства по какъв начин ревизиращият екип е установил, че трудова дейност е била осъществявана и от посочените в преписката общ брой 52 лица. С ревизионния акт е констатирано, че като осигурител "Лъки сити транс" ЕООД, е подало уведомления за сключени трудови договори по КТ с 24 физически лица, от които 23 са назначени на длъжност „Шофьор такси“ и 1 лице на длъжност „ръководител транспорт“, но за тях от РЛ не са подавани декларации, съдържащи данни за отработените им дни и осигурителния доход и, съответно, не са декларирани и внесени ЗОВ за ревизирания период. Предвид и събраните в хода на ревизията доказателства, подробно описани по-горе в настоящото изложение, е установено, че трудова дейност в дружеството са извършвали още 28 физически лица. Освен това, в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2017 и 2018 г., в които са декларирани приходи и разходи оборват твърденията на жалбоподателя, че не е осъществявал таксиметров превози на пътници. В настоящото производство не се обориха констатациите на органите на данъчната администрация, че дружеството е осъществявало дейност – доставка на услуга – таксиметров превоз на пътници, чрез множеството установени физически лица, което налага категоричния извод, че РЛ се явява осигурител – юридическо лице, което е длъжно по закон да внася осигурителни вноски за други физически лица. В случая, поради липса на представени документи за начисляване и изплащане на възнаграждения на лицата, управлявали таксита с данъчно задължено лице „Лъки сити транс“ ЕООД, за определяне на дължимите осигурителни вноски по реда на чл.122 – 124а от ДОПК, органите по приходите са изчислили същите върху минималния месечен осигурителен доход, определен със ЗБДОО за упражняваната дейност. При определяне на осигурителния доход, върху който се дължат осигурителните вноски от лицата, които не са отработили всички дни през месеца, органите по приходите са приложили разпоредбата на чл.1 ал.3 от Наредбата за елементите на възнагражденията и за доходите, върху които се правят осигурителни вноски, и осигурителният доход е определен пропорционално на отработените дни. Предвид изложеното, настоящата инстанция намира за правилен и законосъобразен извода на ревизиращия екип, че при непредставяне на трудови договори и/или допълнителни споразумения за лицата, за които са подадени уведомления по чл.62 от КТ, осигурителният доход на тези лица е равен на минималния месечен осигурителен доход по основни икономически дейности и квалификационни групи професии, определен със ЗБДОО за съответната година от ревизирания период.

В този смисъл съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че ревизиращия екип не е доказал, че се касае до упражняване на трудова дейност. В тази връзка е необходимо да се отбележи, че, за да е налице трудова ангажираност или извършване на трудова дейност, не е задължително условия да е налице сключен трудов договор, което е често срещано явление в трудовите правоотношения, с цел избягване плащане на данъци и осигуровки.

По отношение на направените с жалбата възражения в частта, касаеща установяване на задължения по ЗДДФЛ, съдът счита същите за неоснователни. Съгласно чл.12 ал.1 от ЗДДФЛ, облагаеми по този закон са доходите от всички източници, придобити от данъчно задълженото лице през данъчната година, с изключение на доходите, които са необлагаеми по силата на закон, а съгласно чл.10 ал.1 от ЗДДФЛ, са изброени видовете доходи по този закон, в зависимост от източника. Така според т.1 на ал.1 на чл.10 от ЗДДФЛ – облагаеми са доходите от трудова дейност. Нормата на чл.24 ал.1 от ЗДДФЛ указва, че облагаемият доход от трудови правоотношения е трудовото възнаграждение и всички други плащания в пари и/или в натура от работодателя или за сметка на работодателя, с изключение на доходите, посочени в ал. 2., а чл.25 ал.1 от с. з. посочва, че годишната данъчна основа за доходите от трудови правоотношения се определя, като облагаемият доход по чл.24, придобит от данъчно задълженото лице през данъчната година, се намалява с удържаните от работодателя задължителни осигурителни вноски, които са за сметка на физическото лице, по реда на Кодекса за социално осигуряване и на Закона за здравното осигуряване, както и с внесените в чужбина задължителни осигурителни вноски, които са за сметка на физическото лице. С чл.42 от ЗДДФЛ е уреден редът за определяне, удържане и внасяне в бюджета на авансовия данък за доходите от трудови правоотношения. В случая, дружеството не е подавало декларация обр. № 6, както и и не е представило никакви документи, а същевременно, за периода от 01.10.2017 г. до 31.12.2020 г. е подало уведомления по чл.62 от КТ – назначени са 24 физически лица. За последните, каза се по-горе, е категорично установено, че са упражнявали трудова дейност, за което им е изплащано възнаграждение на упражняващи дейност като шофьор на такси с НКПД 8322. Налице са безспорни доказателства за установена трудова дейност от установените от ревизиращи екип лица, които безспорно са придобили доходи – трудови възнаграждения

Дружество „Лъки сити транс“ ЕООД, като работодател, има задължението да удържи данъка от дохода изплащан на лицето. От страна последното, не са наведени конкретни възражения срещу тези фактически констатации. Доказателства, които да подложат на съмнение така установените от приходна администрация факти и обстоятелства, включително доказателства за плащане на процесните задължения не са ангажирани от страна на жалбоподателя. Както в хода на административното, така и на съдебното производство, ревизираното дружество не представя първични документи - трудови договори, ведомости за заплати, платежни документи и др., поради което правилно размерът на дължимия данък върху доходите на физическите лица е формиран, след като е определена данъчна основа по месеци съгласно чл.42 ал.2 от ЗДДФЛ, съобразно анализ на подадените декларации обр. 6 и при липсата на данни за удържан данък по чл.42 от ЗДДФЛ и декларация образец 1 с данните за осигурителния доход по ЕГН.

Предвид изложеното, съдът намира жалбата за неоснователна и, като такава, следва да бъде отхвърлена, а РА, като правилен и законосъобразен – потвърден.

При този изход на спора и предвид претенциите на страните за присъждане на разноски по делото, съдът намира, че такива се следват на ответната страна и същите се констатираха в размера на 24 895.00 (двадесет и четири хиляди осемстотин деветдесет и пет) лева, съобразно разпоредбата на чл.7 ал.2 т.6 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа.

Воден от горното, на осн. чл.160 ДОПК Административен съд – [област], XХVIIІ състав,

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Лъки сити транс" ЕООД, ЕИК *********, седалище адрес за кореспонденция: [населено място], [улица], ап.1ф, представлявано от управителя И. М., против РА № Р-16001622004023-091-001 от 19.06.2023 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - [населено място], в частта, в която е потвърден и изменен с Решение № 336 от 29.08.2023 г. на Директор Дирекция "ОДОП" –[област] при ЦУ на НАП за начислени публични задължения по ЗДДС за периода от 01.04.2018 г. - 31.12.2020г., по ЗДДФЛ за периода 01.10.2017 г. – 31.12.2020г., за вноски за ДОО за осигурители за периода 01.01.2019г. – 31.12.2020г., за вноски за здравно осигуряване за осигурители за периода 01.01.2019г. – 31.12.2020г. и вноски за ДЗПО – УПФ за осигурители за периода 01.01.2019г. – 31.12.2020г., общо установени задължения в размер на 348115.34 лева, в едно с прилежащите лихви за забава общо в размер на 129731.13лева.

ОСЪЖДА "Лъки сити транс " ЕООД, ЕИК *********, седалище в [населено място] да заплати на Национална агенция за приходите сума в размер на 24 895.00 (двадесет и четири хиляди осемстотин деветдесет и пет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен Административен съд на Р [държава] в 14–дневен срок от съобщаването му на страните.