№ 7822
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110101463 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 14.56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.
Й., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] ЕАД, редовно призован, представлява се от
юрк. К., надлежно упълномощен.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. СТ. СТ., нередовно призована, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 09.05.2022 г. от ищеца, в изпълнение на
указанията.
Адв. Й.: Поддържам исковата молба. В докладва по делото е записано:
„Твърди още, че на 13.08.2021 г. е подал заявление за преустановяване на
неоснователното начисляване на суми до ответното дружество“. Заявявам, че
1
това е последното заявление, което е подадено, а първото заявление е
подадено на 06.11.2018 г., т.е. няколко месеца след сключване на новия
договор. Не поддържам искането си по чл. 190 ГПК.
Юрк. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение
по проекта за доклад. Представям всички фактури. Не възразявам срещу
искането на ищеца за допълване на доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 13.04.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото, като допълва доклада по делото в
частта относно твърденията на ищеца в исковата молба в следния смисъл:
„ищецът сочи още, че на 06.11.2018 г. също е подадено заявление за
преустановяване на неоснователно начисляване на суми до ответното
дружество“.
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
Адв. Й.: Представям и моля да приеме 4 бр. фактури, от които се вижда,
че след втората фактура, фигурират все още процесните два номера, но вече
са със знак минус. А в последната фактура се вижда, че изобщо не фигурират.
След подаване на исковата молба, услугите по тези два номера са
преустановени едностранно от самия ответник. Твърдя, че сумите са
плащани, за да не бъде преустановена услугата по всички номера. Ако
ответникът оспорва обстоятелството, че софтуерът автоматично спира
услугите на всички номера в групата, то аз ще искам да се назначи СТЕ,
която да установи този факт. Моля също да ми бъдат допуснати гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелството колко разговора, с кого и за
какво са проведени в процесния период по отношение на двата процесни
номера.
Юрк. К.: Считам, че не е нужно назначаване на СТЕ. Ако във фактурата
2
са включени няколко номера и не се плати за някои от тях, ще бъдат спрени
услугата на всички номера в партидата, тъй като самата система не може да
установи, за кои номера е заплатено. По отношение на искането за допускане
на един свидетел, предоставям на съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива
в днешното съдебно заседание от ищцовата страна.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК следващо съдебно
заседание като краен срок за събиране на допуснатите доказателства.
За събиране на допуснатите доказателства
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.06.2022 г. от 15.30 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3