№ 14
гр. Сливен, 07.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниДаниела Ив. С.
заседатели:Юсеин Х. Шакиров
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20242230200260 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Г. С..
Подсъдимия с пор. № 2, нередовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.
Д. Б. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник.
Свидетели с пор. № 3, 6 и 7, редовно призовани, се явяват лично.
Свидетел с пор. № 4, нередовно призован, не се явява.
Свидетели с пор. № 5, редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 3 – И. В. И. – 54 г., бълг. гражданин, с основно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 6 – А. Х. Д. – 52 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 7 – М. М. М. – 57 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
1
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата да бъдат разпитани
свидетелите.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по
внесен обвинителен акт от РП - Сливен против подсъдимия А. И. Р. за престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3, и т. 4, във вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Излага обстоятелствата по обвинителния акт.
СВИДЕТЕЛЯТ И. В. И., РАЗПИТАН КАЗА: Живея в кв. Ново село на улица ....,
намира се зад паметника на Панайот Хитов. По време на работа, аз работя на М. маркет,
които се намира срещу първия хотел на Лечков ми се обади моята жена. Тя се прибира от
работа в 14 часа и в него ден се е прибрала в 14:30 часа и при отварянето на вратата е
видяла, че всичко е разтурено и ми се обади веднага. Каза ми, че някой е влизал вкъщи и аз
се обадих на 112 веднага, също така й казах веднага да излиза от вкъщи. На телефон 112 се
обадих и обясних, че има кражба и дойдоха криминалните в нас, а аз се прибрах с едно
такси и им обясних всичко което ме попитаха. Пред нас имаше работници, които прекарваха
големите тръби на ВИК. Криминалистите ме попитаха кой живее тук и аз им обясних кои
живеем в нас и че съседът работи при мен. Казах им, че от предният ден го няма и когато
стана белята пак го нямаше на работа. Внучката ми изкара снимката му от телефона и с
криминалните излязоха да питат дали са виждали такъв човек. Един от работниците каза, че
е минал такъв човек с телевизор и е предлагал да го продаде и така разбрахме, че е бил той.
В нас всичко беше разтурено, имаше счупени стъкла. Отидох в лизинговата къща да ми
дадат документ за телевизора, че е мой и да го представя в полицията. В РУ подадох
документите и доказателствата които имах. А. Р. живееше при брат си в къща, която е
съседна на нашата, тъй като излезе от затвора и нямаше къде да живее, брат му го прибра.
Извика ме следователят и ми каза, че са намерили А. и че телевизора е в заложната къща и
като мине 1 месец ще ми го върнат или ако го искам по-рано мога да си го откупя. В крайна
сметка не ми върнаха телевизора. Той е тършувал, но не е открил нищо друго. Беше влязъл
през кухнята, като е изкъртил дограмата. Беше счупил стъклото и от вътрешната страна
беше отключил вратата. Сутринта бяхме заключили дома си. Беше взел дистанционното за
телевизора и дистанционното за кабелната телевизия. Човекът от заложната къща ми каза,
че първо е занесъл телевизора без дистанционно и тъй като му е казал, че не може да го
2
приеме така без дистанционно, А. се е върнал и е влязъл втори път в къщата за да вземе
дистанционното. След кражбата не съм се виждал повече с А.. Видяхме се в залата на
първото заседание и от тогава не съм го виждал. По-късно, тъй като братът на А. каза, че ще
ми даде пари за телевизора, аз отидох и си го откупих. В крайна сметка не ми даде пари, но
аз си откупих телевизора.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯ А. Х. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Работя в заложна къща която се намира
на Т..... Познавам се със И. И.. Донесе ми телевизора едно лице. Бяха минали 15 дни и се
появиха оперативните работници заедно с този който ми го донесе и ми казаха, че
телевизора е краден. Сигурен съм, че същият мъж който ми го донесе беше с полицаите.
Спомням си, че първият път ми донесе телевизора без дистанционно и тъй като му казах, че
така не мога да го продам се върна и ми донесе дистанционното. Поисках му лична карта и
ми каза „не ме връщай трети път аз си знам данните“ и ми ги продиктува, всичките си лични
данни. Записах тези данни в заложния билет, който му издадох. Не си ги спомням данните
му, но стоят при мен в заложната къща. Полицаите когато дойдоха се оказа, че лицето е с
друга самоличност. Не са изисквали да предам телевизора като предмет на кражбата. Лицето
беше обещало, че до няколко дни ще го откупи и ще го възстанови на собственика му.
Лицето което ми заложи телевизора го видях като ми донесе телевизора и след това като ми
донесе дистанционното. Като дойде с полицаите го познах, че е същото лице. Не винаги
лицата, които носят вещи имат документ за собственост, затова попълват декларация за
собственост.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯ М. М. М., РАЗПИТАН КАЗА: Работя в криминална полиция като
разузнавач. Работих във вр с установяването на извършителя на кражба от жилище
находящо се на ул. .... Получихме сигнал за извършена на кражба и при проведените
мероприятия установихме работниците, които работиха по водния цикъл на улицата и при
проведена беседа с един от тях се установи, че А. Р. му е предлагал телевизора да го закупи,
но той е отказал, тъй като е предположил, че може да е обект на кражба и в последствие
установихме извършителя, който ми съобщи къде е заложен телевизора. Посетихме
заложната къща и се оказа, че телевизора е там мисля, че съставихме протокол за отговорно
пазене. Доколкото си спомням имаше разминаване в имената и по-скоро беше казал други
имена в заложната къща. От стана на А. имахме пълно съдействие, дори беше готов да
откупи телевизора и да го върне, дори беше казал, че под въздействие на алкохол го е
направил. Първият път когато отидохме говорихме с А. и той ни обясни къде е заложната
къща, но там има още две заложни къщи и направихме проверка и в трите. Оказа се, че няма
записано лице с имена А. Р. и затова го взехме и отидохме с него в заложната къща и така
установихме, че не е записал собствените си, а други имена. Беше разпознат от собственика
на заложната къща, като лицето което е занесло телевизора. Работника от водния цикъл
3
разпозна А. по снимка, като лицето което му е предлагало телевизора и така стигнахме до
него.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: По доказателствата моля да бъдат призовани неявилите се свидетели
и вещото лице
Адв. Б.: Към настоящият момент нямам други искания за събиране на доказателства,
държа на разпита на неявилите се свидетели и на вещото лице
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призоват още
веднъж неявилите се свидетели и вещото лице, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.02.2025 г. от 15:30 ч., за която дата и час, РП
– Сливен и адв. Б. да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото с.з. подсъдимия, неявилите се свидетели и вещото
лице.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4