№ 46132
гр. София, 29.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110154311 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Иск за
установяване на вземане при издадена заповед за изпълнение при
подадено възражение)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
274306/04.10.2023 г., от Д. И. П., ЕГН ********** с адрес в ***************
срещу Б. С. Б. с ЕГН: **********, ***********, с която е предявен
положителен установителен иск с правна квалификация чл.422 вр.
чл.415, ал.1, т.1 вр. чл.538 ТЗ, с който да се признае за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца сума от 5000.00 лева,
представляваща безусловно и неотменяемо задължение по Запис на заповед
от 01.01.2021 г., лично подписана от ответника и задължение по Джиро от
14.12.2022 г., с което Запис на заповед от 01.01.2021 г. е джиросана в полза на
ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
чл.417 ГПК (20.10.2022 г.) до окончателното изплащане на вземате, за която
сума има издадена заповед за изпълнение № 34596/01.12.2022 г. по гр.д. №
61142/2022 г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдение, че ответникът Б. С. Б., ЕГН:
********** на 01.01.2021 г. в гр.София е подписал лично Запис на заповед
(без разноски и без протест) в полза на ********* П. с ЕГН: **********,
притежаващ Л.К. № ******** от 16.08.2011 г., издадена от *******, с която
се е задължил безусловно и неотменимо да заплати на ********* П. с ЕГН:
********** сумата в размер на 5 000,00лв. (пет хиляди лева).
В началото на м. октомври 2022 г. ********* П. с ЕГН: ********** е
дължал същата сума пари в размер на 5 000,00лв., която той е имал да взема
от ответника Б. С. Б., и тъй като ***** П. не разполагаше с пари към него
1
момент, същият предложил и да му джироса, респ. прехвърли вземането си за
посочената сума от 5 000,00лв. от ответника на ищеца, с което встъпих в
правата на ********* П. с ЕГН: ********** срещу длъжника Б. С. Б. с ЕГН:
********** по Записа на заповед от 01.01. 2021 г. за сумата от 5 000,00лв (пет
хиляди лева).
Твърди че Записа на заповед от 01.01. 2021 г., е издадена съгласно
изискванията на закона за нейното издаване и е подписана лично от
ответника Б. С. Б. с ЕГН: **********.
Твърди също, че Джиро от 14.10.2022 г., с което Записа на заповед от
01.01. 2021 г. е джиросана в полза на ищеца и отговаря на изискванията на
закона и е действителна както по своето съдържание, така и от формална
гледна точка.
Предвид на това, след като ответника Б. С. Б. с ЕГН: ********** се е
задължил безусловно и неотменимо да заплати сумата от 5 000,00лв (пет
хиляди лева), то същия следва да я дължи при това със законната лихва,
считано от датата на предявяване на настоящата искова молба до
окончателното изплащане на претендираната сума
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Запис на заповед (без разноски и без протест) от 01.01.2021 г., подписана от Б. С. Б. с ЕГН:
**********, заверени преписи - 2 бр.
В срока по чл.131 ГПК ответникът счита иска за неоснователен.
Признава, че се познава с ответника. Признава и джирото. Оспорва да е
подписвал запис на заповед. Оспорва истинността й – подписът да е положен
от него, нито имената да са изписани от него. Твърди, че в самият документ
са сгрешени номерът на личната му карта и ЕГН. Твърди, че е подал жалба до
прокуратурата.
Моли съда да му издаде съдебни удостоверения.
Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно-графологична
експертиза (СГрЕ), която да отговори на следните въпроси: Съответства ли
почеркът, с който ръкописна са изписани данните на Б. Б. и положеният подпис на почерка
от ответника. Възможно ли е трето лице да ги е изписал.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа
и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 61142/2022 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 34596/01.12.2022 г. Заповедта е връчена на длъжнака на 12.07.2023 г.,
поради което срокът по чл.414 ГПК изтича на 12.08.2023 г. На 25.07.2023 г. е
подадено възражение срещу заповедта. Указанията за предявяване на иск по
чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 12.09.2023 г. (л.22 от ч. гр. д.
2
№ 61142/2022), поради което едномесечният срок за предявяване на иска
изтича на 12.10.2023 г.. Исковата молба е подадена в съда на 04.10.2023 г., а
на 06.10.2023 г. е представено доказателства за това, поради което е спазен
преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
Ответникът се представлява от адв. Г. Г., което пълномощно важи за
всички съдебни инстанции (л. от делото).
По държавната такса
Цената на иска е 5000 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК,
държавната такса е в размер на 200.00 лева. Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК
таксата е 100 лева, която е платена (л.5 от делото).
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да бъде изготвен
доклад по делото
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
С оглед характера на производството – чл.422 ГПК съдът приема, че
следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 61142/2022 г., което да се
върне след влизане на краен съдебен акт по настоящото дело.
Искането на ответника за издаване на съдебни удостоверения е
допустимо, необходимо и относимо, поради което следва да бъде уважено,
след представя на проект за съдебни удостоверения и след представяне на
документ за внесена държавна такса по чл.23 ТДТССГПК.
С оглед установяване на обстоятелствата по делото, съдът приема,
следва да бъдат задължени страните лично да се явят в първото по делото
съдебно заседание, на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на
указанията съдът ще приема, че страната е създала пречки за установяване на
истината.
По съдебно-графологичната експертиза (СГрЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Следва да се
допусне експертиза по поисканите въпроси.
Съдът приема, че служебно следва да зададе допълнителни въпроси към
СГрЕ, на която вещите лица да отговорят:
3
1. Имената изписани на запис на заповед „Б. Б.“ положени ли са от
ответника
2. Подписът на издател в Запис на заповед положен ли е от ответника
3. Имената и подписът на издателя в Запис на заповед положени ли са от
едно лице
4. Ръкописният текст в запис на заповед положен ли е по едно и също
време. Ако е положен в различно време – всеки един от текстовете кога е
положен – ако може да се направи датировка и едно спрямо друго да се
посочи кога са положени.
Експертизата е поискана от ответникът по направено възражение за
истинност на частен документ. Ето защо следва да се открие производство по
чл.193 ГПК за истинността на запис на заповед (л.7 от ч. гр. д. № 827/2022 г.
по описа на РС - Бяла).
Тежестта за установяване истинността на този документ е на ищеца, тъй
като той се позовава на него, от него се основа основателността на иска и се
твърди, че не носи подписи на противната страна, на основани ечл.193, ал.3,
изр.2 ГПК. Ето защо депозитът за изготвяне и защита на СГрЕ следва да бъде
възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде
задължен да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (шестостин лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти и навнасянето на депозит означава, че ищецът не желае да се ползва от
документа, на основание чл.193, ал.2 ГПК..
За вещо лице следва да се назначи ***********, което да се призове
след внасяне депозит.
По повод допусната СГрЕ следва да се укаже на страните да укажат
съдействие на вещото лице, включително и при сравнителен материал.
С оглед осигуряване на запазване на материалите по делото, съдът
приема, че материалите по ч. гр. д. № 827/2022 г. по описа на РС – Бяла следва
да бъдат разшити (отделени) от настоящото производство, като за целта се
изготвят заверени преписи от тях, а оригиналното дело да се съхранява в
касата на съда.
Предварителни въпроси
Предявен е осъдителен иск, поради което, съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба,
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора,
като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е
най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в
4
открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата е 18.03.2024 година от 09.30 часа , за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 274306/04.10.2023 г., от Д. И.
П., ЕГН ********** с адрес в *************** срещу Б. С. Б. с ЕГН: **********,
***********, с която е предявен положителен установителен иск с правна
квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 вр. чл.538 ТЗ, с който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сума от 5000.00 лева,
представляваща безусловно и неотменяемо задължение по Запис на заповед от 01.01.2021 г.,
лично подписана от ответника и задължение по Джиро от 14.12.2022 г., с което Запис на
заповед от 01.01.2021 г. е джиросана в полза на ищеца, ведно със законната лихва от датата
5
на подаване на заявлението по чл.417 ГПК (20.10.2022 г.) до окончателното изплащане на
вземате, за която сума има издадена заповед за изпълнение № 34596/01.12.2022 г. по гр.д. №
61142/2022 г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдение, че ответникът Б. С. Б., ЕГН: ********** на
01.01.2021 г. в гр.София е подписал лично Запис на заповед (без разноски и без протест) в
полза на ********* П. с ЕГН: **********, притежаващ Л.К. № ******** от 16.08.2011 г.,
издадена от *******, с която се е задължил безусловно и неотменимо да заплати на
********* П. с ЕГН: ********** сумата в размер на 5 000,00лв. (пет хиляди лева).
В началото на м. октомври 2022 г. ********* П. с ЕГН: ********** е дължал същата
сума пари в размер на 5 000,00лв., която той е имал да взема от ответника Б. С. Б., и тъй
като ***** П. не разполагаше с пари към него момент, същият предложил и да му джироса,
респ. прехвърли вземането си за посочената сума от 5 000,00лв. от ответника на ищеца, с
което встъпих в правата на ********* П. с ЕГН: ********** срещу длъжника Б. С. Б. с ЕГН:
********** по Записа на заповед от 01.01. 2021 г. за сумата от 5 000,00лв (пет хиляди лева).
Твърди че Записа на заповед от 01.01. 2021 г., е издадена съгласно изискванията на
закона за нейното издаване и е подписана лично от ответника Б. С. Б. с ЕГН: **********.
Твърди също, че Джиро от 14.10.2022 г., с което Записа на заповед от 01.01. 2021 г. е
джиросана в полза на ищеца и отговаря на изискванията на закона и е действителна както
по своето съдържание, така и от формална гледна точка.
Предвид на това, след като ответника Б. С. Б. с ЕГН: ********** се е задължил
безусловно и неотменимо да заплати сумата от 5 000,00лв (пет хиляди лева), то същия
следва да я дължи при това със законната лихва, считано от датата на предявяване на
настоящата искова молба до окончателното изплащане на претендираната сума
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът счита иска за неоснователен. Признава, че се
познава с ответника. Признава и джирото. Оспорва да е подписвал запис на заповед.
Оспорва истинността й – подписът да е положен от него, нито имената да са изписани от
него. Твърди, че в самият документ са сгрешени номерът на личната му карта и ЕГН.
Твърди, че е подал жалба до прокуратурата.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Положителен установителен иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1,
т.1 вр. чл.538 ТЗ, с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи
на ищеца сума от 5000.00 лева, представляваща безусловно и неотменяемо задължение по
Запис на заповед от 01.01.2021 г., лично подписана от ответника и задължение по Джиро от
14.12.2022 г., с което Запис на заповед от 01.01.2021 г. е джиросана в полза на ищеца, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК (20.10.2022 г.) до
окончателното изплащане на вземате, за която сума има издадена заповед за изпълнение №
34596/01.12.2022 г. по гр.д. № 61142/2022 г. по описа на СРС.
Възражения на ответника:
Правоизключващи – подписът и имената не са изписани от ответника
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Не се спори, че съществува запис на заповед с посочените реквизити (без протест и
без разноски) при уговорената сума.
Спори се дали тази запис на заповед е истинска, т.е. авторството й – страните,
6
положили подписи върху нея.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК в тежест на ищеца, при
условията на пълно и главно доказване, следва да установите следните обстоятелства:
1. Валидна запис на заповед
2. Настъпил падеж
3. Приемане без възражения
4. Валидно джиро
5. Предявена запис на заповед
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи плащанията по
претендираните суми.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: Запис на заповед (без разноски и без протест) от 01.01.2021 г.,
подписана от Б. С. Б. с ЕГН: **********, заверени преписи - 2 бр.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ответника, след
представяне на проект за тях и документ по чл.23 ТДТССГПК.
ЗАДЪЛЖАВА страните лично да се явят в първото по делото съдебно
заседание, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще приема,
че страната е създала пречки за установяване на истината, на основание
чл.176 ГПК.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 61142/2022 г. по описа на СРС,
което да се върне след влизане на краен съдебен акт по настоящото дело.
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на документ –
запис на заповед, на основание чл.193 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологична експертиза (СГрЕ),
на която вещото лице да отговори следните въпроси:
На въпроси на ответника
1. Съответства ли почеркът, с който ръкописна са изписани данните на Б. Б. и
положеният подпис на почерка от ответника. Възможно ли е трето лице да ги е
изписал.
На въпроси на съда
2. Имената изписани на запис на заповед „Б. Б.“ положени ли са от ответника
3. Подписът на издател в Запис на заповед положен ли е от ответника
4. Имената и подписът на издателя в Запис на заповед положени ли са от едно лице
7
5. Ръкописният текст в запис на заповед положен ли е по едно и също време. Ако е
положен в различно време – всеки един от текстовете кога е положен – ако може да
се направи датировка и едно спрямо друго да се посочи кога са положени.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти и навнасянето на депозит означава, че ищецът не желае да се ползва от
документа, на основание чл.193, ал.2 ГПК..
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ***********, което да се призове след
внасяне депозит.
УКАЗВА на страните да укажат съдействие на вещото лице,
включително и при сравнителен материал, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ
на указанията, съдът ще приеме, че са създали пречки да установяване на
фактите.
РАЗШИВА (ОТДЕЛЯ) материалите по ч. гр. д. № 827/2022 г. по описа
на РС – Бяла от настоящото производство, като за целта се изготвят заверени
преписи от тях и да се приложат по делото, а оригиналното дело да се
съхранява в касата на съда.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
8
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
9
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.03.2024 година от 09.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10