№ 1013
гр. Сливен, 05.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниВаня Ст. Иванова
заседатели:Стоянка Г. Йорданова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20242230200718 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.А. А. от АК-
Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалата, редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.А.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Също така считам, че в хода на досъдебното производство не е
1
допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалото лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
гл.27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда считам, че
следва да остане същата. Към настоящия момент нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Адв.А.: По никоя от точките нямам възражения, няма да соча нови
доказателства. По т.4 считам, че са налице предпоставките за разглеждане на
настоящото производство по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си, не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
2
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
М. Р. М. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, с начално образование, неженен, не учи, не работи,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
3
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия М. Р. М. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: СлРП обвинява М. Р. М. в това, че на 10/11.02.2024 г. в
гр.Сливен, макар и непълнолетен, но след като е разбирал свойството и
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, в условията на
повторност, с участието на малолетния С.Г.А. от гр.Сливен, извършил кражба
на чужда движима вещ – външно тяло за климатик „Дженерал Електрик“, на
стойност 784,00 лева, собственост на Н. Ю. М. от гр.Сливен, като случаят не е
маловажен и това е престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63,
ал.1, т.3 от НК. Като моля в протокола да бъде посочено, в диспозитива на
обвинението е допусната техническа грешка в изписване марката на
климатика, като е записано „Дженерал Еректрик“, а би трябвало да е
„Дженерал Електрик“.
4
Адв.А.: Съгласна съм, че става дума за техническа грешка, не нарушава
правата на моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт. Съгласен съм, че става дума за
техническа грешка в климатика, че е „Дженерал Електрик“.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.А.: Запозната съм с писмените доказателства и нямам възражения
по тях. Няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото от РП обвинение срещу М. Р.
М., като считам че фактическата обстановка е доказана от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, както и правните изводи, посочени в
обвинителния акт, поради което моля същият да бъде признат за виновен в
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3
от НК и му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от девет
5
месеца, което на основание чл.58А от НК да бъде намалено с една трета и
изтърпяно при общ режим.
Адв.А.: С оглед характера на настоящото производство аз също няма да
се спирам на обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което ще
моля само и единствено да имате предвид, че към момента на извършване на
деянието моят подзащитен е бил непълнолетен, съжалява искрено за
стореното, обещава, че няма да извършва други криминални деяния, поради
което ще ви моля наказанието да бъде определено в минимален размер, а
именно шест месеца, което на основание чл.58А да бъде намалено с една
трета. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам. Имам още три дела.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,57 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6