№ 1233
гр. Сливен, 21.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
СъдебниДиана Г. Коджабашева
заседатели:К. Г. Харитонова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Наказателно дело
от общ характер № 20232230200597 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява прокурора Стаменова.
Подсъдимият пор.№ 2, редовно призован се явява лично и с адв. Д.,
редовно упълномощена от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Водим и моля да допуснете до разпит двама свидетели.
АДВ.Д.: Нямам възражения.
С оглед изясняване обективната истина по делото съдът следва да
допусне до разпит водените от страните свидетели, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените от прокурора свидетели.
1
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
П.С.Б. - 54 г., българин, бълг. гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Ст.Хр.Р. – 41 г., българин, бълг. гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля Радев от залата.
СВИД. П.Б.: Работя в РУ – Сливен, сектор Криминална полиция. На
01.03.2023 г. идвайки на работа малко по-рано, към 8 ч. дежурния по
произшествие беше приел подсъдимия и тъжителя по кражбата, която е
регистрирана и разбрах, че той го е довел понеже от дома му е извършена
кражба на 600 паунда, не се сещам точната сума. Същият беше много
афектиран, искаше да се вземе отношение спрямо лицето. Разбрах, че има
някаква роднинска връзка, нещо свако. Приехме ги след оперативката.
Казахме на господина, който има претенции към лицето да се разберат
помежду си. Той каза, че това не е за първи път. Каза, че бил му откраднал
преди време и кашон с уиски. Започнахме да работим с лицето. Той си
признае, че е взел тези пари. Колегата направи разпит на пострадалото лице.
Разбрах, че лицето няма възможност да ги върне веднага, понеже ги е
изхарчило парите по казината. Тъй като паундите и кашона уискито бяха над
минималната работна заплата, колегата, който направи разпита прецени, че е
добре да се образува досъдебно производство. Впоследствие няколко часа по-
късно, дойде баща му на лицето да пита за какво става въпрос. Обясних ме
му, че е извършил престъпление по НК, за кражбата на тези пари и уискито.
Бащата изрази готовност да възстанови сумата, която търси потърпевшия и
уискито, като това можело да стане в следобедните часове, тъй като чакал от
някъде да му постъпят финансови средства. Бащата донесе парите и уискито,
даде ги на Т., а Т. ги предаде. Впоследствие тези неща останаха по
досъдебното производство, докато прокурора не вземе решение кога да се
върнат на потърпевшия. По-късно при разговор потърпевшият каза, че преди
4-5 години, подсъдимият му взел някакви злата. Казах му, че може да подаде
молба, но се отказа. По справка на регистърната книга бяха приети от
дежурния Т. и потърпевшия в 7.35 ч. Двамата едновременно в един и същ час.
2
Подсъдимият щом му ограничаваме правата и работим по-продължително му
се счита заповедта за задържане до 24 ч. Като погледнах беше освободен в 16
ч. Бащата донесе парите, уискито, възстановиха се, приключихме и нямаше
какво повече да правим. Нещата бяха ясни и затова започнахме. Докладна
изготвям когато трябва да се запознае районния от друг район. Ние си
започнахме случая и си отговаряхме за района кв.Комлука. Пострадалият го
уведомихме и искаше на часа да се върнат, но му обяснихме, че това ще
прецени прокурора. Почна да се обажда всеки ден да му ги върнем. Бегло ги
знам защото, колегата който е с мен свидетел днес е бил в стаята при разпита
му. Разбрах, че е отишъл, имало е възрастна жена баба ли каква, че отишъл
при нея. Потърпевшият бил на банкет. Не съм присъствал при разпита на
потърпевшия. Той беше разпитан в съседната стая. Ст.Р. и И.П.И. са в другата
стая. Дежурния по произшествие ги е приел сутринта. Изчаква се служителя,
който отговаря за района. Разпитваме в случаите на неотложност, когато
почти са ясни нещата. Не сме ходили да правим огледи, защото го доведе
потърпевшият. Правим разпит на потърпевш, разпит на свидетел, на
извършител.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. Ст.Р.: Работя в РУ – Сливен като инспектор Криминална
Полиция. Сутринта като отидох на работа видяхме, че на пейката вътре в
сградата на Районното стоеше подсъдимият, и при колегите в стаята беше
пострадалия. Извършителя беше докаран от пострадалия. За първи път го
видях тогава подсъдимия. Пострадалия обясни, че му била извършена кражба
на уиски и предната вечерта са били на гости и докато са били на гости
отишъл в дома му и откраднал парите. Каза, че са роднини, братовчеди нещо.
Докато са били на гости откраднал парична сума – паунди, не се сещам
сумата и уискито в предходен период, преди да извърши кражбата.
Проведохме беседа с лицето, той си призна за извършеното от него. Баща му
след обед донесе уискито и до края на работния ден възстановиха паричната
сума. Предадоха ги с протокол за доброволно предаване, след това с
разписка. Аз не съм връщал парите и уискито на пострадалия, колегите. От
незаключена врата на първия етаж на къщата е влязъл. Баща му донесе паунди
и предаде парите. Други колеги са правили разпити И.П.И. и В.К., ако не се
бъркам. Аз присъствах само. Беседата водихме общо. Ние сме в отделни стаи,
той беше при колегата Б. и К.. На компютър колегата И.И. извърши разпита в
3
нашата стая. К. е в другата стая при Б.. Двамата са идвали в нашата стая. Не
сме правили огледи, не сме търсили дактилоскопни следи. Беседата водихме
заедно с колегата И., разпита проведе И.. Не мога да уточня по отношение на
пострадалия.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв.Д.: Моля да изискате от книгата за посещения - регистъра по
отношение на подсъдимия и на потърпевшия. Тъй като не е приложена
заповедта за задържане на подсъдимия, да бъде приложена. За
инкриминирания период от 01.02. до 28.02. дали има заявления, жалби за
извършени кражби на ул. М.№ .
ПРОКУРОРЪТ: Не виждам смисъл от тази справка. В днешното с.з.
стана ясно, че пострадалият сам го е завел в РУ и посочил, като извършител
на кражба.
АДВ.Д.: Подсъдимият е бил взет с патрулка от адреса на сестра му -
ул.Гр.№., не го е водило пострадалото лице. Заповедта на задържане, по
отношение дали има заявления или жалби за извършени кражба на ул.М. и по
отношение на книгата за посещение на дежурния офицер. Искаме по
отношение на заявлението на пострадалото лице за извършената кражба.
Моля да бъде допуснат до повторен разпит по отношение на новите факти на
пострадалото лице в следващото с.з., при режим на довеждане.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Исканията на
адв. Д. са допустими. Процесуално право е на страните да ангажират гласни и
писмени доказателства и доказателствени средства.
Предвид посоченото и с оглед изясняване обективната истина по делото
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На адв. Г. Д. ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебни удостоверения по силата на
които да се снабди от РУ –Сливен със справки, от които да е видно: Имали
заявление или жалби за извършване на кражби на ул.М. за времето от
01.02.2023 г. до 28.02.2023 г. Да й бъде предоставена информация дали е
задържан подс. Т. Г. Г. в РУ МВР – Сливен, и от кога до кога. Да й се
предостави копие от заповедта за задържането.
4
От книгата за посещения в РУ – Сливен да се изготви справка, която да
се предостави на адв.Г. Д., от която да е видно: Кои длъжностни лица са
довели подс.Т. Г. Г. с ЕГН ********** на 01.03.2023 г. сутринта, както и
постр.Х. Г. Х. по какъв начин се е явил в РУ – Сливен.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 24.10.2023г. от 09.00 ч., за която
дата и час да се считат за редовно призовани РП-Сливен, подсъдимия и
неговия защитник.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5