Номер 324.09.2020 г.Град П.
Районен съд – П.
На 24.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Снежана В. С.ова
Секретар:Нонка Ц. С.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана В. С.ова Наказателно дело
частен характер № 20205230200191 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжителката В. Т. М. , се явява лично и с адв. Неделка Янакиева,
надлежно упълномощена.
Явява се подсъдимият Х. Н. М. лично и с адв. Любен Колев, надлежно
упълномощен.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. ЯНАКИЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. КОЛЕВ: Да се даде ход на делото.
ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че липсва процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия:
Х. Н. М. , роден на **** г. гр. П., живущ в град П., българин, български
гражданин, с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН:
**********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
Съдът ДОКЛАДВА инкорпорирания в частната тъжбата граждански
1
иск, предявен от частната тъжителка срещу подсъдимия, за сумата от 3000
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от инкриминираната дата - 16.08.2020 г. до окончателното
изплащане. Прави се искане частната тъжителка да бъде конституирана като
гражданска ищца.
АДВ. КОЛЕВ: Своевременно е предявен гражданския иск. Моля да се
приеме за съвместно разглеждане. Считам, че няма да затрудни хода на
делото.
Съдът намира, че предявения с частната тъжба граждански иск е
своевременно предявен и е предявен по правилата предвидени в НПК.
Отделно от това, съдът намира, че разглеждането на гражданския иск няма да
стане причина за отлагане на делото, тъй като се касае за неимуществени
вреди, които следват деянието. поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес,
предявения от частната тъжителка В. Т. М. срещу подсъдимия Х. Н. М.
граждански иск за сумата от 3000 лв. - неимуществени вреди, причинени от
описаното в частната тъжба деяние, ведно със законната лихва от датата на
инкриминираното деяние – 16.08.2020 г. до окончателното изплащане на
сумата.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса частната тъжителка
В. Т. М. , чийто процесуални права ще се упражняват от надлежно
упълномощения повереник адвокат Неделка Янакиева.
Съдът в изпълнение на законовите си правомощия ПРИКАНИ страните
към помирение.
Помирение не се постигна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал.1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА делото, като се
посочиха основанията за образуването му.
Образувано е по тъжба на В. Т. М. срещу подсъдимия Х. Н. М. , с която
2
срещу подсъдимия е повдигнато обвинение за престъпление от частен
характер по чл. 146, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК, съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност
на повереника на частния тъжител и граждански ищец да изложи
обстоятелствата включени в обвиненията и предявените искове.
АДВ. ЯНАКИЕВА: Поддържаме изцяло тъжбата и гражданския иск.
Моля да допуснете до разпит двама свидетели, които водим в днешното
съдебно заседание П. К., който е очевидец и А. М.. Представям и моля да
приемете СМУ, издадено от МБАЛ П., заедно с приложените към тях
амбулаторен лист от извършен първичен преглед, заключение от направена
снимка и проведени прегледи при психиатър на В. и на двете й непълнолетни
деца. Искаме да докажем, че е в същия ден. Моля да приемете като
доказателства изисканите от съда Преписка от РУ П., характеристична
справка на подсъдимия и аудиозапис от обаждане на тел. 112, както сме
поискали в тъжбата.
АДВ. КОЛЕВ: Оспорваме тъжбата изцяло. Моля за следващото съдебно
заседание да допуснете при режим на довеждане двама свидетели – С. Х. М. и
К. Н. Т., както и да бъде призован младши полицейски инспектор, който
отговаря за този район. Към настоящия момент нямам други доказателствени
искания. Посочените от мен свидетели не са преки очевидци на инцидента. С
тях ще установяваме, че подсъдимият в неговия речник и изказ не употребява
такива думи.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представените от адв. Янакиева писмени доказателства,
а именно съдебно удостоверение № ***/2020 г., издадено от д-р Б. Х. П. –
съдебен лекар при МБАЛ П. АД, амб. лист № ***/19.08.2020 г., образна
диагностика, фиш за преглед № ***/20.8.2020 г., фиш за преглед №
***/20.8.2020 г., фиш за преглед № ***/20.8.2020 г., както и фискални бонове
за платени прегледи.
ДОПУСКА като свидетели по делото поисканите от адв. Янакиева
двама свидетели А. М. и П. К..
ДОПУСКА като свидетели допуснатите С. Х. М. и К. Н. Т., при режим
3
на довеждане за сл. съд. заседание
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РУ П., с което да се иска информация за
младши полицейския инспектор, отговарящ за ул. „Г. Д.” в гр. П., като
същият бъде призован като свидетел за следващото съдебно заседание.
Съдът ДОКЛАДВА, че по повод искания, инкорпорирани в частната
тъжба съдът е изискал характеристична справка за подсъдимия.
Съдът ДОКЛАДВА, че по повод искането, инкорпорирано в частната
тъжба, е изискал заверени копия на материалите по преписка с вх. № ***/20 г.
С писмо рег. № ***/11.09.2020 г. от Началника на РУ П. са постъпили
заверените материали по цитираната преписка.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по искане на частната тъжителка писмо
от Началника на РЦ 112 Кърджали с приложен към писмото компакт диск,
съдържащ аудиозапис от номер **** на инкриминираната дата в 14,01 часа.
Съдът ДОКЛАДВА молба от частната тъжителка, в която сочи, че е
допусната грешка в изписването на ЕГН на същата, като е пропусната 6-та
цифра, като се сочи че коректният ЕГН е **********.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото молбата на адв. Янакиева, в която е посочила
коректния ЕГН на частната тъжителка.
АДВ. ЯНАКИЕВА: Да се приемат докладваните доказателства.
АДВ. КОЛЕВ: Да се приемат доказателствата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изпратената от
Началника на РУ П. характеристична справка за подсъдимия и заверени
копия на материалите по преписка с вх. № ***/20 г. по описа на РУ П..
Съдът намира, че следва да предяви аудиозаписа изпратен от Началника
на РЦ 112 Кърджали, след разпита на допуснатите свидетели, поискани от
частната тъжителка.
Съдът ПРИКАНИ подсъдимия Х. Н. М. на основание чл. 277 от НПК да
даде обяснения.
4
ПОДС. Х. М.: Ще дам обяснения на по-късен етап.
Сне самоличността на свидетелите:
П. Р. К., роден на 03.09.1980 г. в гр. П., живущ в същия град, българин,
български гражданин, със средно специално образование, разведен, работещ,
неосъждан, без родствена връзка със страните по делото, с ЕГН: ****.
Предупреден за нак. отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
А. Д. М. роден на **** г. в Р. Ф., живущ в гр. П., българин, български
гражданин, със средно специално образование, женен, неосъждан,
безработен, с ЕГН: ****.
Свидетелят: Съпруг съм на частната тъжителка. Подсъдимият ми е
чичо, брат на моя баща.
Съдът РАЗЯСНЯВА правото по чл. 119 от НПК.
Свидетелят: Желая да бъда свидетел.
Предупреден за нак. отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят А. М. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля П. К.:
Аз съм приятел от дете с А.. А. е съпруг на частната тъжителка. На
16.08.2020 г. аз бях в дома им. Помагах в извършването на ремонтни
дейности в банята. В продължение на 10 дни бях у тях, за да правя ремонт на
банята. Към 13,30 часа В. отиде до магазина, за да вземе материали за банята.
Беше между 13,30-13,40 часа, когато видях как В. спира с автомобила си. Аз
слязох надолу, за да й помогна да вземем материалите, които беше купила.
Децата й тръгнаха с мен. Тръгнахме надолу и в този момент се чу трясък на
врата. След това разбрах, че В. е носила две торби в ръцете си и затова е
изпуснала вратата. В следващия момент излезе тяхната комшийка, която
живее на долния етаж и започна да ругае, да обижда. Доколкото знам, тя е
съпруга на подсъдимия. Тя е стринка на А.. Тя започна да обижда В., че е
„циганка”, „долна варненска курва”, „пачавра”. Каза й, че е ненормалница, че
е луда. Каза й, че е за психиатрията. Казах й, че аз знам къде е психиатрията.
Аз и В. се качихме горе. Аз, за да продължа работа в банята, а В. влезе в
5
кухнята да направи кафе. Погледнах си часовника, защото след 14,00 часа не
работим, както и вечер след 21,00 часа. Спазвахме почивка от 14,00 до 16,00
часа да не вдигаме шум. В 13,55 часа точно, бях отрязал една плочка, имах
готово лепило, правих си сметка, че за тези пет минути ще мога да я залепя. В
този момент се чу трясък на входната врата на жилището. Влезе С. М.. Той е
син на подсъдимия. Мина покрай В., която тогава беше в коридора и я бутна с
ръка. Влезе при мен в банята. Започна да се разправя с мен. Каза: „Защо
говориш така? Ти нямаш право в моя дом и в дома на А. да се обаждаш”. Аз
му казах: Добре, аз ще те изслушам, но искам и ти да ме изслушаш. Казах му,
че съм дошъл там да работя. Техните разправии като роднини не ме
интересуват. Аз помагам на А.. След няколко минути се чу пак трясък от
вратата, не мога да кажа точно колко минути след като дойде С.. Аз тръгнах
да излизам от банята. С. беше до мен. Децата се уплашиха от тряскането на
вратите. Излязох от банята в коридора и видях как господина до мен (сочи
подсъдимия) беше хванал В. за двете ръце (с жест свидетелят показва жест
хващане до китките) и започна да я блъска в стената зад нея. Едновременно с
това той псуваше, ругаеше. Казваше й „курва долна”, „мастия”, „циганка” и
други обидни думи. Тези думи си спомням „курва”, „мастия”, „циганка”,
„ненормална” и „пачавра”. След няколко минути С. отиде при баща му и
започна да го кара да си ходят, да не се разправят и в същото време дръпна В.
за дясната ръка настрани. Тръгнаха си и това беше. След като напуснаха
жилището, В. беше много разстроена и започна да плаче. Заведох децата в
детската стая, защото бяха много разстроени. Едното дете е на 12 години, а
другото е на 8 години. Заведох децата в детската стая, започнах да ги
успокоявам, защото те станаха свидетели на случилото се и бяха разстроени.
В повечето случаи когато съм ходил у А., винаги съм чувал обиди по
техен адрес. Аз знам, че и друг път е имало подобни инциденти между
страните, дори веднъж когато тяхното дете беше у нас да си играе с моето
дете, ме помоли да го изпратя, защото се страхува от съседите. Пред пътната
врата когато стигнахме, детето ме помоли да го изпратя до етажа. Тогава
подсъдимият излезе на терасата си и го чух, как вика на децата „Копелета, тук
не е хан само да влизате и излизате”. Аз нищо не казах, само се качих и
придружих детето до входната врата.
Когато подсъдимият блъскаше В. и я обиждаше с думите „курва”, тя
само мълчеше. Тя не му отвърна с никакви думи. С нищо не го е обидила. Ако
6
бях чул, щях да Ви го кажа.
Аз когато ставаше това нещо бях на входа на банята. Те бяха срещу мен.
Имах пряка видимост. Бях на 2 метра от тях. Аз не се намесих. Тогава синът
на подсъдимия хвана баща си за ръката и го отведе и му каза: „Тате, това не е
начина” и го отведе.
АДВ. ЯНАКИЕВА: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. КОЛЕВ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
По съгласие на страните свидетелят бе освободен от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля А. М.:
Аз съм съпруг на В.. В. ми се обади по телефона около 14,00 часа на
16.8.2020 г. Беше силно разстроена. Каза, че г-н Х. Н. М. и С. Х. М. са
нахлули в дома ми и са я нападнали физически и са я обиждали. Наричали са
я с обидни думи, които не ми е удобно да кажа. Наричали са я „курва”.
Псуване на майка. Каза ми, че Х. я е псувал на майка. Каза ми, че я наричал
„курва”, „мастия”, „долна курва” й е казвал. „Пачавра” също й е казвал.
Казвал е „Майка ви ще еба” „Копелета” ни е наричал. Аз се намирах в
Германия, в Меминген. Купих си самолетен билет и на същия ден се прибрах,
за да защитя семейството си по някакъв начин. Вечерта се прибрах. С. М.,
който е син на подсъдимия пушеше на терасата. Аз му казах „Елате да
блъскате мен”. Тръгнах да влизам, те излязоха на тяхната площадка на първия
етаж. Започнаха ругатни, писъци. „Копелета” ни викаше. Псуваше ни: „Майка
ви да еба”. За съпругата ми каза, че е „варненска курва”. „Помияр”,
„помияри”. На мен викаше „Тъпанар”, а на нея „тъпанарка”. За нея
„варненска циганка”, а за майка ми че била „Р. курва”. За съпругата ми
казваше „варненска циганка”. За мен „циганин”. Държаха се доста агресивно.
Една вечер си работех в къщи, а децата бяха на двора. Случайно
пипнали рамка от люлка на двора. Х. М. им направи забележка да не пипат
люлката. Аз бях на прозореца, тъй като с П. К. монтирахме дограма. Х. М. със
злоба ги препсува. Аз се обадих да не се закача с децата, а той каза: „За
всичко ще си платиш, педераст долен”. Тази случка беше около три седмици
след 16.8.2020 г. Аз имам жалба за това. Последният пресен случай е от 14-ти
септември, когато синът на подсъдимия пред свидетели ме нарече „мухльо” и
го каза три пъти.
7
По повод на случката на 16.08.2020 г., поради която си дойдох от
Германия, с В. заедно подадохме жалба в полицията. Полицаи тогава не са
идвали у нас. Дори не са идвали по повод обаждането на тел 112. По повод
случая не си спомням да съм давал обяснения в полицията.
С П. К. се познаваме от детство. Отношенията ни са приятелски.
Помагаме си. За ремонта на банята не съм му заплащал, защото той ми е
приятел. Помага ми. Аз също му помагам с много неща и по тази причина не
съм му плащал.
АДВ. ЯНАКИЕВА: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. КОЛЕВ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
По съгласие на страните съдът бе освободен от съдебната зала
АДВ. КОЛЕВ: Разбрах, че свидетелите К. Т. и С. М. са пред съдебната
сграда, поради което моля да ги разпитате.
Съдът покани свидетелите С. М. и К. Т. в съдебната зала.
Сне самоличността на свидетелите:
С. Х.В М., роден на 29.12.1982 г. в гр. П., живущ в гр. П., средно
специално образование, работещ, неосъждан, с ЕГН: ***.
Свидетелят: Подсъдимият ми е баща.
Съдът РАЗЯСНЯВА правото по чл.119 от НПК.
Свидетелят: Желая да свидетелствам
Предупреден за нак. отговорност по чл. 290 от НК
Свидетелят обеща да говори истината
К. Н. Т., родена на **** г. в гр. П., живуща в същия град, българка,
българска гражданка, с основно образование, вдовица, пенсионер,
неосъждана, с ЕГН: ****.
Свидетелката: Подсъдимият е мой брат.
Съдът РАЗЯСНЯВА правото по чл. 119 от НК.
Свидетелката: Желая да свидетелствам.
Предупредена за нак.отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да говори истината.
Свидетелката К. Т. напусна съдебната зала.
8
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля С. Х.В М.:
Беше 16.08.2020 г. Аз обядвах. Майка си беше полегнала. В. трясна
външната врата. Ние живеем в една къща. Тя е на два етажа с приземен етаж.
Ние сме на първия етаж, а те (сочи тъжителката) са на втория етаж. Влизаме
от един вход.
В. трясна външната врата на къщата. Майка излезе и направи забележка
да не тряска. Майка каза да не тряска толкова силно вратата, защото и ние
имаме деца и те спят. В. отговори по следния начин: „Ако можех, щях да я
трясна по-силно”, а пък П. К., който работеше на техния етаж, лепеше им
плочки в банята се обади и каза на майка ми, че има психиатрия за тази
работа. Майка влезе вътре. Започнахме да говорим. Аз от дома се обадих на
В. по телефона и й казах да каже на П., че ако иска аз мога да го пратя на
психиатър. След това В. ми се обади по телефона и каза, че П. е казал да ида
горе, да се разберем. Качих се горе, на втория етаж, а подир мен е тръгнал
баща ми, защото знае че аз съм по-сприхав и да не направя някаква беля. Аз
се качих горе и В. каза да чакам на вратата, а П. каза да вляза при него в
банята. Аз влязох и го попитах, защо праща майка ми в психиатрия, при което
му казах, че „може да си мерим пишките по друг начин”. Ние започнахме да
се разправяме, той вика „Много добре се познаваме, няма защо да се
разправяме”. Докато ние бяхме в банята чувам, че татко вика на В.: „Как може
да ме блъскаш така в гърдите, като знаеш, че имам операция на сърцето” Аз
излязох й дръпнах ръката й. Казах на татко да си слиза долу. Аз тръгнах
минута-две след това. Прибрахме се долу и всичко замръзна, докато вечерта
не се прибра любимия й съпруг от Германия. Аз бях на терасата, пушех
цигара и го чух като слезе от колата си как вика „Къде сте, бе, мъже”. Аз
излязох на площадката при нашия етаж. Аз казах „Ето ме бе г-н мъжки. Какъв
си ти”. След това станаха едни други дразги, за които ние имаме жалби. Това,
което чух като разговор между баща ми и В. е, че тя му казва: „Къш, къш.
Махай се от тук.” Не съм видял баща ми да блъска В.. Татко не може да си
вдигне внуците, камо ли да блъска госпожата.
Както двете ми деца, така и съпругата ми живеят при мен. Обръщам се
към съпругата и към децата си по име. Между съпругата ми и баща ми и
майка ми няма проблеми.
АДВ. КОЛЕВ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
9
АДВ. ЯНАКИЕВА: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. ЯНАКИЕВА: Моля да бъдат поставени в очна ставка св. К. и М..
Съдът намира, че са налице съществени противоречия между
показанията на св. П. К. и С. М. относно главния факт на доказване, поради
което и на основание чл. 143, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите П. К. и С. М..
Свидетелят П. К. беше поканен в съдебната зала
СВ.К.: Познавам С. М.
СВ. М.: Познавам П. К..
СВ. К.: Обикновени познати сме
СВ. М.: Познати сме.
СВ. К.: Беше 13,55 часа. Казах защо помня часа, защото докато работех
спазвахме времето следобяд за почивка. С. М. влезе в банята и започна да ми
държи сметка защо си водя детето на строителни обекти. Аз му казах, че ще
го изслушам. Той ми каза в моята къща и на А. в къщата да не се обаждам.
След това се чу трясък на вратата и видях, как подсъдимият е хванал В. за
китките на ръцете и я блъскаше в стената. Наричаше я „курва”, „мърша”,
„циганка”. След това С. отиде и хвана В. за дясната ръка, отдръпна я от баща
му, каза на баща му, че това не е начинът, дръпна баща си и тръгнаха.
СВ. М.: Има малко истина в това, което казва, че му направих забележка
да не води детето. Аз защо се качих, как може да се кача без разрешение. Той
да каже, защо аз се качих.
СВ. К.: Защото майка ти каза на В. „ненормалница” и аз казах, че знам
къде е психиатрията.
СВ. М.: Баща ми не е наричал по никакъв начин В. циганка, курва,
пачавра и т.н., нито пък я е блъснал. Тя захвана да го блъска. Аз не съм видял
точно момента когато тя го е блъснала, но татко й каза „ Не ме блъскай в
гърдите, защото знаеш, че имам операция”
АДВ. КОЛЕВ: Нямам повече въпроси по очната ставка.
АДВ. ЯНАКИЕВА: Нямам въпроси.
10
СВ. К.: Аз казвам истината.
СВ. М.: Аз казвам истината.
Очната ставка приключи и свидетелите напуснаха съдебната зала.
В залата влиза свидетелката К. Т..
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетелката К. Т.: Подсъдимият ми е
брат. Не живеем в общ дом. Аз живея в друг дом. Аз на тази кавга, за която е
делото, не съм присъствала, но по принцип не съм чувала никога моят брат да
казва неприлични думи. Не съм го чувала никога да обижда някого.
Брат ми сподели за този скандал. Той ми се е оплаквал, че тя В. нарочно
прави така някои неща на инат, за да може той да се ядоса, да го провокира.
Не съм присъствала на големи кавги. Искам само да кажа, че брат ми не е
такъв човек за какъвто го смята тъжителката, че обижда хора. Той не обижда
хора. Ние толкова години като брат и сестра не сме имали кавги. Никога не
сме се обиждали. Аз знам, че с останалите съседи брат ми е в много добри
отношения.
Д. Н. М. ми е брат. Това е бащата на А.. Д. е покойник.
Аз мога да кажа, че преди да почине моят брат Д., А. въобще не се
грижеше за него. Дори мога да кажа, че му даваше ракия да пие. Това ми го
каза племенника С.. Аз тогава говорех с А. и той ми каза, че „на смъртник
всичко се дава”.
Аз, въпреки че знам за кавгите между семействата на брат ми Х. и А., не
съм отишла да ги сплотявам и помирявам, защото съм обидена на А. за
отношението към баща му приживе.
АДВ. КОЛЕВ: Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ. ЯНАКИЕВА: Нямам повече въпроси към свидетелката.
По съгласие на страните съдът свидетелката бе освободена от съдебната
зала.
ОБЯСНЕНИЯ на подсъдимия Х. Н. М. : Мога да кажа, че не съм
обиждал тъжителката с тези думи. Може да съм изпуснал някоя дума в яда
си. Но искам да кажа за влизането горе. Синът ми се качи. Аз знам, че е малко
сприхав, може би защото св. К. той каза за моята жена, че била за психиатрия,
а госпожата (сочи тъжителката) го повтори. Аз когато синът ми тръгна нагоре
11
да се разправя, аз го последвах. Още с влизането ми В. като ме видя ме
блъсна в гърдите с двете си ръце и каза „Марш от тук. Тук нямаш работа”. Тя
два-три пъти ме удари. Аз се защитавам, може да съм я хванал за ръката.
Синът ми през това време дойде, хвана ме за ръката и ме заведе долу. След
два-три дни влязох на системи в болницата. Имам епикриза. Аз съм с ТЕЛК
60% инвалидност.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на страните аудизаписа от телефонното обаждане
на частната тъжителка на инкриминираната дата, чрез прослушването му в
съдебната зала.
ТЪЖИТЕЛКАТА: Записът беше ясен. Гласът на обаждащия се беше
моят глас.
АДВ. КОЛЕВ: Записът беше ясен. Чухме го.
Страните (по отделно): Моля да се приеме
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото писмото на Началника на РЦ 112 Кърджали.
ПРИЛАГА по делото компактдиска, съдържащ аудиозапис за прието
повикване от номер ****.
Съдът намира, че следва да ревизира определението си, с което допусна
като свидетел по делото младши полицейския инспектор, отговарящ за
района по местоживеенето на страните, тъй като същият няма да внесе повече
яснота по делото, още повече по делото се приеха заверените копия на
материалите по преписката, образувана във връзка с инцидента. По тези
съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което допусна като свидетел по делото
младшия полицейския инспектор, отговарящ за района по местоживеене на
страните.
Страните (по отделно): Нямаме други доказателствени искания.
ПОДС. М.: Аз имам нужда от спокойствие. Те от три месеца блъскат
горе. То си има време за ремонти. У нас има малки деца. Ние въобще не
тропаме. След 11,00 часа вечерта да ми къртят. Те казаха, че съм се карал на
12
децата. Те казаха, че съм ги наричал измети, парцали, боклуци. Още с
влизането ми В. ме блъсна в гърдите и каза: „Марш. Тук нямаш работа”. Моят
син не е удрял В.. Само я дръпна, за да не ме блъсна. А, г-н К. за тези лъжливи
думи … (подсъдимият замълчава). Ако се наложи да му търся сметка, ще му я
търся.
АДВ. ЯНАКИЕВА: Моля да бъде отложено делото за да ни дадете
възможност за евентуално помирение, което да договаряме.
АДВ. КОЛЕВ: Моля да дадете възможност да говорим за помирение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.09.2020 г. – 14,00 часа, за която
дата и час страните са уведомени
Да се пише писмо до Бюро съдимост при Районен съд- П. за изготвяне и
изпращане по делото на справка за съдимост на подсъдимия Х. Н. М. .
Родители: Н. Д. М. и М. Х. М.а.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,10 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
13