№ 23680
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110115149 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „***“ ЕАД, ЕИК: ***, представлявано
от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.„*** Б срещу В. И. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, п.к. 1592,
обл. София, **** с искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които ищцовото дружество иска да
бъде прието за установено, че ответницата дължат следните суми: 3111,36
лева, от които 2836,22 лева- главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019г. до м.04,2022г.
ведно със законната лихва от 02.02.2023г. до изплащане на вземането, 203,35
лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 20.01.2023г., както и суми
за дялово разпределение 62,28 лева - главница за периода от м.02.2020г. до
м.04.2022г. ведно със законната лихва от 02.02.2023г, до окончателното
изплащане на вземането и 9,51 лева - лихва за периода от 31.03,2020г. до
20.01.2023г., за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК от
13.02.2023г. по ч. гр. дело № 6114/ 2023 г. по описа на СРС.
Поддържа се, че ответницата е абонат на ищеца с абонатен № 46443 и
са с качеството потребител за топлоснабден имот, находящ се в гр.София,
ж.к.Дружба, бл.55, вх.А, ет.9, ап.25 и е използвала доставяна от дружеството
топлинна енергия през периода от месец май 2019г. до месец април 2022г.,
които не са заплатени. Излага се още, че сградата - етажна собственост, в
която се намира имотът, е сключила договор за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „***“ ЕООД, чието
конституиране като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на
основание чл.219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде постановено решение,
с което да се приеме за установено, че ответниците дължат претендираните
суми. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който
искът се оспорва досежно легитимацията на ответната страна като потребител
1
на тези услуги; навежда се давност, недоказаност на сумата за стойност на
услугата за дялово разпределение по основание. Не се оспорват счетоводните
записвания на ищеца, не се оспорва доставката на количеството топлоенергия
за имота и се оспорват исканията за допускане и назначаване на сочените в
исковата молба експертизи. Ангажират доказателства като се оспорват част
от тези на ищеца.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между
страните няма права и обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. че между него и ответницата е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответницата –
абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период; 2. Размерът на
дължимото възнаграждение за доставената топлинна енергия, като в този
смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и
действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената
топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е
съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил
отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата
изискуемост; 3. момента, от който ответницата е изпаднала в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и
приложени по делото.
По останалите искания съдът ще се произнесе в о.с.з
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.09.2023г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
2
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 6114/2023г. по описа на
СРС, 144 състав.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на ищеца "*** " ЕООД, което
да се уведоми за настоящото и призове за датата на съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „***“ ЕООД до датата на
съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число – изравнителни сметки, издавани от
дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето им съда ще приложи
неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:spogodbi@srs.justice.bg.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3