№ 11871
гр. С., 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110103429 по описа за 2024 година
Предявен е частичен осъдителен иск по чл.432, ал.1 КЗ от „А.“ЕООД срещу „Б.И.“АД
за сумата 10000 лв. представляваща частичен иск от сумата 19500лв, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба до окончателното й изплащане-обезщетение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” съгласно и*адена
от ответника за л.а.Опел Корса, рег.№***, застрахователна полица №BG/02/12200340816004
валидна за за имуществени вреди-разходи за ремонт на лек автомобил л.а.“Фолксваген
Голф“, рег. № ***, вследствие на пътно-транспортно произшествие (ПТП), настъпило на
29.09.2023 г., в гр. С.. В исковата молба се твърди, че горепосоченото ПТП е предизвикано
по вина на водача на л.а.Опел Корса, рег.№***. За процесното ПТП е съставен двустранен
констативен протокол от 29.09.2023г, като представител на ищцовото дружество е завел
щета в ответното дружество с № **********, като включително и до настоящия момент
застрахователят не е заплатил дължимото обезщетение.
Ответната страна в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1
ГПК, дава становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Оспорва
механизма на настъпване на процесното ПТП, като евентуално твърди наличие на
съпричинаяване от страна на водача на л.а.“Фолксваген Голф“, рег. № ***. Оспорен е и
размера на претендираните вреди. Претендира разноски.
С протоколно определение от 27.05.2024г. е допуснато изменение на предявения иск,
като същият е увеличен до сумата от 16616лв.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
За уважаването на иска с правно основание чл. 432 КЗ, в тежест на ищцовата страна е
да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1)
настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие ПТП; 2)
отговорността на застрахования водач за причиняване на процесното ПТП съобразно
фактическия състав на чл.45 З*: деяние, вреда за ищеца, причинна връзка, противоправност
и вина; 3) описаните в исковата молба вреди; 4) наличието на сключен от ответното
дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
1
автомобилистите” по посочената в исковата молба полица, със застрахователно покритие
към датата на процесното ПТП, по силата на който ответното дружество се е задължило да
застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач. В тежест на ответника е
да докаже извършено плащане, както и наведеното от него възражение за съпричиняване.
С доклада по делото са отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че ответното дружество е застраховател по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, съгласно посочената в исковата
молба застрахователна полица, настъпването на описаното ПТП.
Видно от приетото по делото платежно нареждане от 23.01.2024г. ответникът е
заплатил сумата от 5770,54 евро по процесната щета.
По делото е представен двустранен констативен протокол, от който се установява, че
на 29.09.2023 г. е настъпило ПТП в гр. С., в тунела към *** е настъпило ПТП между
л.а.“Фолксваген Голф“, рег. № ***, управляван от А. М. и л.а.Опел Корса, рег.№***,
управляван от Г. Д..
Изслушани са свидетелските показанията на двамата водачи-участници в ПТП, които
съдът кредитира като логични, последователни и им дава вяра. Свидетелят А. М. разказва,
че си спомня за процесното ПТП. Сочи, че се е движел по бул. „*“ спосока жк. „Л.“, като в
момента на ПТП бил спрял, поради наличие на колона от автомобили. В този момент
усетил, силен удар, след което констатирал, че лек автомобил се е врязал в багажника на
колата му. Посочва, че увредени били калник, част от бронята и багажника, както и поради
това че колата била блъсната напред била спукана и предната гума.
Свидетелката Г. Д. заявява, че той е управлява л.а Опел Корса. Посочва, че се движел
в дясната лента по бул. *“, когато поради множество спели коли опитал да се престрои в
лявата лента, но там се намирал л.а. „Фолксфаген Голф“ и се блъснал в него. Заявява, че той
е виновен за настъпването на ПТП-то.
От събраните в хода на производството писмени доказателства, свидетелски
показания и изслушаната съдебно автотехническа експертиза, която съдът кредитира като
обективно и компетентно изготвена се установява, че ПТП е настъпило при следния
механизъм: на 29.09.2023 г. в град С.., по бул. *“ в тунела към жк. Л. е настъпило ПТП
между л.а.“Фолксваген Голф“, рег. № ***, управляван от А. М. и л.а.Опел Корса, рег.№***,
управляван от Г. Д., като при опит за престрояване в лявата лента водачът на л.а Опел Корса
реализира удар в спрелия л.а Фолксваген Голф“ при който настъпват щети.
При горните обстоятелства, съдът приема, че процесното ПТП е настъпило поради
проявено от водача на л.а.Опел Корса, рег.№*** противоправно поведение, тъй като в
нарушение на чл. 25, ал. 1 *вП преди да предприеме маневрата не се убедил, че няма да
съ*аде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение. В нарушение на това изискване е предприел маневрата без се
увери дали има автомобил в съседната ленат и е станал причина за настъпилото
произшествие, въпреки че е имал видимост към останалите учсатници в движението. В тази
връзка следва да се посочи и че възражението за съпричиняване, релевирано от ответника е
неоснователно, доколкото водачът на л.а. Фолксваген се е намирал в лявата лента, бил е
спрял,а ударът е реализиран в задната част на автомобила.
От заключението на вещото лице става ясно, че щетите по увреденото МПС
Фолксваген Голф се намират в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП, че по
средни пазарни цени към дата на ПТП размерът на щетите възлиза на 16616,33 лева по цени
на официален сервиз с вложени оригинални части. Даден е вариант на оценка на щетите по
средни пазарни цени и с алтернативни части. Дължимото обезщетение е равно на вредата към
деня на настъпване на застрахователното събитие, което не може да надвишава действителната
стойност на увреденото МПС. В случая, доколкото автомобилът е бил в гаранция той е следвало да
бъде отремонтиран в официален сервиз и тази стойност на вредите е тази, която следва да бъде
възприета от съда при определяне на дължимата от ответника сума. Следва да бъде съобразено
2
обстоятелството, че в хода на процеса ответникът е заплатил сумата от 5770,54 евро с левова
равностойност 11286,20лв. Сумата следва да бъде приспадната от дължимото обезщетение,
доколкото съдът е длъжен да съобрази извършеното в хода на процеса плащане.
Като законна последица от уважаването на главния иск в полза на ищеца следва да
бъде присъдена и законната лихва върху, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателно изплащане на задължението.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищцовата страна, като и се дължат в
пълен размер, предвид факта, че с поведението си ответникът е станал причина за
образуване на делото, а извършеното плащане е сторено в хода на процеса.
Ищецът претендира и представя доказателства за сторени разноски както следва:
664,64 лева за държавна такса; 250 лева за експертиза /л.43/ и 50лв. депозит на свидетел и
2274,53 лева за адвокатско възнаграждение с включен ДДС или разноски в общ размер от
3239,17лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „* „Б.И.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** да заплати на
„А.“ООД, ЕИК *** и адрес: ***, на основание чл. 432, ал.1 КЗ сумата 1 5329,81 лв., ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното й изплащане-обезщетение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” съгласно и*адена
от ответника за л.а.Опел Корса, рег.№***, застрахователна полица
№BG/02/12200340816004, валидна за имуществени вреди-разходи за ремонт на лек
автомобил л.а.“Фолксваген Голф“, рег. № ***, вследствие на пътно-транспортно
произшествие (ПТП), настъпило на 29.09.2023 г. в гр. С., като отхвърля иска до пълния
предявен размер от 16616лв. предявен като частичен иск от иск в размер на 19500лв., като
погА. чрез плащане в хода на процеса
ОСЪЖДА „* „Б.И.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** да заплати на
„А.“ООД, ЕИК *** и адрес: ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 3239,17 лева –
разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3