№ 3619
гр. София, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20251110208356 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба /озаглавена като „Възражение“/ на *****,
представлявано от управителя Д. М. Д., срещу наказателно постановление №
42-0012043 /18.12.2024г., издадено от Началник Областен отдел
„Автомобилна администрация” – *** с което за нарушение на чл.91в, предл.2,
т.2, предл.1 ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв., на
основание чл.104, ал.7, предл.последно от Закона за автомобилните превози
/ЗАвПр/. Съгласно мотивите на наказателното постановление на 10.09.2024г.,
около 13,30 часа, в ***, в сградата на РД „Автомобилна администрация”, при
извършена комплексна проверка на транспортната документация на *****
било установено, че дружеството-жалбоподател не представя информация от
дигиталния тахограф на моторно превозно средство с рег.№ ***, от категория
*, вписан в лиценза на фирмата-превозвач за периода от 10.09.2024г. –
01.08.2024г.
Жалбоподателят депозира бланкетна жалба като моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № 42-
1
0012043/18.12.2024г., издадено от Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация” – *** като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание и твърди, че положил
максимални усилия да предостави на проверяващите исканата информация.
Поддържа въззивната жалба и моли наказателното постановление да бъде
отменено.
Въззиваемият Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“
не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Оспорва
депозираната жалба като неоснователна. Прави възражение за прекомерност
на евентуално заплатено адвокатско възнаграждение.
Не се оспорва от въззиваемата страна в настоящето производство дали
жалбата срещу наказателното постановление е депозирана в срок. В случая
жалбоподателят ***** е упражнил законоустановеното си право да сезира
съда като депозира въззивната жалба, поради което същата е допустима и
следва да бъде разгледана.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема
за установено:
На 10.09.2024г. инспектори към Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” – *** извършили комплексна проверка на фирма *****. Било
констатирано, че превозвачът не представил информация, извлечена от
паметта на дигиталния тахограф на моторно превозно средство с рег.№ ***, от
категория *, вписан в лиценза на фирмата-превозвач за периода от 10.09.2024г.
– 01.08.2024г. – в предоставената на магнитен носител информация, извлечена
от паметта на дигиталния тахограф от това МПС, за разлика от всички
останали МПС, вписани в лиценза на фирмата /Лиценз на Общността №
22173 за извършване на международен превоз на товари/, не позволявала да
бъде разчетена. На дружеството била предоставена възможност да предостави
допълнително изисканата информация от паметта на дигиталния тахограф, но
отново поради възникнало затруднение такава не била извлечена от паметта
на процесния дигитален тахограф.
За извършените констатации на същата дата бил издаден акт за
установяване на административно нарушение № 346199/10.09.2024г., връчен
надлежно на нарушителя. Жалбоподателят не възразил при връчването на
АУАН. Не се възползвал от възможността по чл.44, ал.1 ЗАНН и не депозирал
2
писмено възражение. Административно-наказващият орган приел, че
нарушителят реализирал административно нарушение на чл.91в, предл.2, т.2,
предл.1 ЗАвПр, поради което издал наказателно постановление № 42-
0012043/18.12.2024г., с което на основание чл.104, ал.7, предл.последно
ЗАвПр наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 2 000 лв.
Видно от акт за установяване на административно нарушение №
346199/10.09.2024г. и наказателно постановление № 42-0012043 /18.12.2024г.,
същите отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл.42, респ.
чл.57 ЗАНН, издадени са от надлежен орган и в рамките на неговите
пълномощия, констатираното нарушение е изчерпателно описано, актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление
са надлежно връчени на нарушителя с оглед гарантиране на неговите права
във всички фази на административнонаказателния процес.
Поради тези причини съдът приема, че административно-
наказващият орган не е извършил съществено нарушение в процедурата по
издаване на наказателното постановление.
Съгласно разпоредбата на чл.91в, предл.2, т.2, предл.1 ЗАвПр
превозвачите и собствениците са длъжни да съхраняват една година и да
предоставят на служителите от Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация” за проверка тахографските листове от аналогови тахографи.
Видно от свидетелските показания на актосъставителя И. В. Я. и
свидетеля при съставянето на АУАН – М. Ц. Я., дружеството е положило
максимални усилия, но въпреки това проверяващите не са могли да извлекат
информацията от дигиталния тахограф на моторно превозно средство с рег.№
***.
Основен принцип в административнонаказателното право е
принципът на законоустановеност на административните нарушения и
наказания. Административно нарушение съставлява само онова деяние, чийто
състав е уреден в закон или указ - чл.2, ал.1 ЗАНН. От този принцип следва
изводът, че в актовете, чрез които се установяват извършените нарушения и се
налагат санкции за тях, т.е. в АУАН и НП, нарушението следва да бъде
описано със своите съставомерни признаци. Неизпълнението на това
изискване представлява съществено нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т 5
от ЗАНН, което накърнява правото на защита на наказаното лице, тъй като го
3
лишава от възможността да узнае за какво конкретно административно
нарушение му е наложена санкцията.
В случая позитивните задължения на превозвачите във връзка с
работата на дигиталните тахографи са уредени в чл.91в, т.2 от ЗАвПр. Според
тази норма превозвачите са "... длъжни да съхраняват най-малко една година
след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните
органи - информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от
картата на водача". При уреждане на белезите от обективната страна на
нарушението санкционната норма на чл.104, ал.7 ЗАвПр не просто препраща
към чл.91в, т.2 ЗАвПр, а самостоятелно установява две форми на
изпълнителното деяние на предвиденото с нея административно нарушение.
Предвидената санкция се налага на превозвач или лице, извършващо превози
за собствена сметка, който не съхранява разпечатките и извлечените данни от
дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни, или отказва да
ги предостави за проверка от контролните органи. Втората форма на
изпълнителното деяние се изразява не в простото непредоставяне на
посочените документи при проверка, което може да се дължи на различни
причини, а в отказ те да бъдат предоставени.
Събраните в хода на съдебното следствие доказателства –
свидетелските показания на актосъставителя И. В. М. и свидетеля при
съставянето на АУАН М. Ц. Я. не кореспондират с констатациите по АУАН,
инкорпориран в обжалваното НП. Двамата свидетели твърдят, че дружеството
е предоставило изисканата информация, но форматът, в който е предоставена
не, е могла да бъде разчетена от проверяващите.
Нещо повече – отразеното в наказателно постановление № 42-
0012043/18.12.2024г. /не представя информация от дигиталния тахограф на
моторно превозно средство с рег.№ ***, от категория *, вписан в лиценза на
фирмата-превозвач за периода от 10.09.2024г. – 01.08.2024г./ противоречи на
фактическите обстоятелства. Дружеството е предоставило извлечените данни
от дигиталния тахограф, но вероятно не в желания от проверяващия формат,
за което е санкционирано.
Административнонаказващият орган е наложил санкция за деяние,
което не покрива характеристиките на нарушение на чл.91в, предл.2, т.2,
предл.1 ЗАвПр, поради което наказателно постановление № 42-0012043
4
/18.12.2024г. като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0012043 /18.12.2024г.,
издадено от Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” – *** с
което на *****, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя Д. М. Д., за нарушение на чл.91в, предл.2, т.2, предл.1 ЗАвПр е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., на основание чл.104,
ал.7, предл.последно ЗАвПр.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5