№ 42451
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на двадесет и
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20211110121375 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Г. С., уточнена с молба от
5.05.2021 г., с която е предявен иск с правна квалификация по чл. 55, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД против „К.“ ., за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 165,10 лева, представляваща недължимо платена сума по
недействителен договор за потребителски кредит № ./25.10.2019 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 15.04.2021
г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 25.10.2021 г. между него и ответното дружество
е сключен договор № № ./25.10.2019 г. за предоставяне на потребителски
кредит. Счита, че същият е недействителен – не бил правилно посочен
действителният размер на ГПР. Била уговорена неустойка, дължима при
непредставяне на обезпечение по чл. 10 от договора, чиято стойност следвало
да се включи в ГПР по подробно изложени в исковата молба съображения.
Сочи се, че е нарушен чл. 10, ал. 1, във вр. с чл. 22 ЗПК, както и чл. 11, ал. 1,
т. 10, във вр. с чл. 22 ЗПК. Нямало методика за формиране на ГПР по
договора за кредит – ГПР бил грешно посочен. Излагат се съображения за
недействителност на неустоечната клуза като заобикаляща закона и
противоречаща на закона. Клаузите в процесния договор не били формирани
по ясен и недвусмислен начин съгласно чл. 147, ал. 1 ЗЗП. Твърди се
нищожност на клаузи от договора за креди, уреждащи правото на
кредитодателя на неустойка при непредставяне на обезпечение, поради
противоречието им с добрите нрави. В условията на евентуалност се твърди,
че договорът е унищожаем на основание чл. 33 ЗЗД. Твърди се, че
потребителят дължи само чистата стойност на кредита. Твърди се, че
потребителят заплатил сума в размер от 665,10 лв., при чиста стойност на
кредита 500 лв., поради което на връщане подлежи сумата от 165,10 лв.
разноски.
Към исковата молба се представят писмени документи. Направено е
искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза по делото.
Направено е искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да изготви
1
справка относно плащанията по договора за кредит, както и за представяне на
„всички налични документи“, свързани с процесния договор за кредит.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди
и че исковата молба е нередовна. Твърди, че ГПР е правилно определен, а
неустоечната клауза, оспорена от ищеца, е валидна. Счита, че договорът за
кредит не е недействителен, нито противоречи на добрите нрави.
Противопоставя се на доказателствените искания на ищеца по чл. 190
ГПК.
Възражението за нередовност на исковата молба е неоснователно – ищецът е
изпълнил задължението си да посочи банкова сметка, по която ответникът
може да плати претендираната сума.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правна
квалификация чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.
2. Доказателствена тежест:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже
при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1)
сключването на договор за предоставяне на потребителски кредит с ответното
дружество, с посоченото в исковата молба съдържание 2) извършено плащане
на сумите по договора за потребителски кредит в полза на ответника.
УКАЗВА на ответника, че е в негова доказателствена тежест да докаже
наличието на валидно правно основание за получаване на платената от
ищцата парична сума.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправност на
клаузи на договора, сключен с потребител, за което предоставя на страните
при условията на състезателност възможност да ангажират доказателства за
евентуалното наличие или липса на неравноправност на клаузите по договора
за кредит.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне приемането на представените към
исковата молба документи като писмени доказателства.
Основателно е искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в исковата молба задачи.
Следва да бъде задължен ответникът да представи единствено
документите, които ищецът изрично е посочил в направеното доказателствено
искане, а именно: договор за паричен заем № . от 25.10.2019 г., свързания с
него стандартен европейски формуляр, погасителен план, общи условия.
Други документи не са ясно индивидуализирани от ищеца, поради което не
следва ответникът да бъде задължен да представя такива.
2
Неоснователно е искането да бъде задължен ответникът да изготви и
представи справка от счетоводството си относно извършените по договора
плащания – страната не може да бъде задължена да изготви документ за
нуждите на производството.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.02.2024 г. от
10,30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им УКАЗВА,
че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приемането на
представените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, по която
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите справки, отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р., с адрес гр. С., д.т. ., тел. ., специалност:
Финанси, Оценител на търговски предприятия и вземания.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание да представи по делото
договор за паричен заем № . от 25.10.2019 г., както и свързаните с него
стандартен европейски формуляр, погасителен план, общи условия.
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документите се цени от
съда по реда на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължен
ответника да изготви и представи справка от счетоводството си за всички
извършени плащания по договор за кредит № . от 25.10.2019 г., както и да
представи документи в тази връзка.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4