РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 915
Кърджали, 22.04.2025 г.
Административният съд - Кърджали - I състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | АНГЕЛ МОМЧИЛОВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Ангел Момчилов административно дело № 3 по описа за 2023 година на Административен съд - Кърджали, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството по настоящето дело е образувано след постановяването на Определение № 1/03.01.2023 г. по а.д. № 225/2021 г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отделена за разглеждане в самостоятелно производство жалбата на С. М. Г. от [населено място], [жк], [улица], [адрес], с [ЕГН], против Виза за проучване и проектиране от 05.07.2021 год., издадена от главния архитект на община Момчилград, за: Инвестиционно проучване и проектиране на „Жилищна сграда с магазин за авточасти, автомивка и автосервиз с допълващо застрояване - работилница (етапно строителство в условията на чл. 152, ал. 2 от ЗУТ), находяща се в [УПИ] – пл.сн.№ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], [община], [област] и против Разрешение за строеж № 31 от 04.08.2021 год., издадено от главния архитект на община Момчилград, за строеж – етапно строителство, на: „Жилищна сграда с магазин за авточасти, автомивка и автосервиз с допълващо застрояване - работилница, находящ се в [УПИ] – пл.сн.№ [номер], кв. [номер] по ПУП на [населено място], [община], [област]”.
С Определение № 13/13.01.2023 г. съдът е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, до постановяването на окончателен съдебен акт по а.д. № 225/2021 г. по описа на Административен съд – Кърджали, с предмет жалбата на С. М. Г. от [населено място], [жк], [улица], [адрес], с [ЕГН], против Заповед № 387 от 16.11.2005 год., издадена от кмета на община Момчилград, с която е одобрено изменение на Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване/ПУП - ПРЗ/ за част от кв. [номер] по плана на [населено място], [област].
С Решение 787/17.06.2024 г. по а.д. № 225/2021 г. по опис на Административен съд – Кърджали, оспорването е било уважено и Заповед № 387 от 16.11.2005 год., издадена от кмета на община Момчилград, е била частично отменена. Решението на административния съд е оставено в сила с Решение № 3910/11.04.2025 г. по а.д. № 11 115/2024 г. на ВАС.
Предвид това настоящият съдебен състав намира, че основанието за спиране на производството по делото е отпаднало и следва същото да бъде възобновено.
При извършената от съда проверка на редовността на депозираната жалба от С. М. Г. от [населено място], [жк], [улица], [адрес], с [ЕГН], против Виза за проучване и проектиране от 05.07.2021 год., издадена от главния архитект на община Момчилград, за: Инвестиционно проучване и проектиране на „Жилищна сграда с магазин за авточасти, автомивка и автосервиз с допълващо застрояване - работилница (етапно строителство в условията на чл. 152, ал. 2 от ЗУТ), находяща се в [УПИ] – пл.сн.№ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], [община], [област] и против Разрешение за строеж № 31 от 04.08.2021 год., издадено от главния архитект на община Момчилград, за строеж – етапно строителство, на: „Жилищна сграда с магазин за авточасти, автомивка и автосервиз с допълващо застрояване - работилница, находящ се в [УПИ] – пл.сн.№ [номер], кв. [номер] по ПУП на [населено място], [община], [област]”, съдът констатира, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 151, т. 3 и от АПК – към жалбата не е приложен документ за платена държавна такса. В този смисъл следва да се отбележи, че предмет на оспорване в настоящето производство са два акта – виза за строеж и разрешително за строеж, за всяко от които е дължима такса в размер на 10 лв. В първоначално образуваното а.д. 225/2021 г. жалбоподателката е внесла държавна такса в размер на 10 лв., която е относима единствено към производството по оспорване на заповедта за изменението на ПУП – ПР и ПЗ.
По изложените съображения, процесната жалба следва да бъде оставена без движение, като бъде указано на подателя, в 7 –дневен срок от получаване на съобщението да изправи констатираните нередовност, като внесе по сметка на Административен съд – Кърджали държавна такса в размер на 20 лв., за което да представи доказателства.
В съобщението до жалбоподателя, да се укаже обстоятелството, че неизпълнението на разпореждането ще доведе до оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството.
Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 1 във вр. с чл. 151, т. 3 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по а.д. № 3/2023 г. по описа на Административен съд – Кърджали.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на С. М. Г. от [населено място], [жк], [улица], [адрес], с [ЕГН], против Виза за проучване и проектиране от 05.07.2021 год., издадена от главния архитект на община Момчилград, за: Инвестиционно проучване и проектиране на „Жилищна сграда с магазин за авточасти, автомивка и автосервиз с допълващо застрояване - работилница (етапно строителство в условията на чл. 152, ал. 2 от ЗУТ), находяща се в [УПИ] – пл.сн.№ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], [община], [област] и против Разрешение за строеж № 31 от 04.08.2021 год., издадено от главния архитект на община Момчилград, за строеж – етапно строителство, на: „Жилищна сграда с магазин за авточасти, автомивка и автосервиз с допълващо застрояване - работилница, находящ се в [УПИ] – пл.сн.№ [номер], кв. [номер] по ПУП на [населено място], [община], [област]”.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя, в 7 - дневен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на Административен съд – Кърджали държавна такса в размер на 20 лв., за което да представи доказателства.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на горното разпореждане, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
| Съдия: | |