№ 4670
гр. София , 15.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110135675 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК от В. Т. Г. срещу „Т.С.“ ЕАД
за признаване за установено по отношение на „Т.С.“ ЕАД, че В. Т. Г. не дължи
принудително изпълнение на сумите по изпълнителен лист от 27.04.2017 г., издаден по ч.
гр. дело №6042/2017 г. по описа на СРС, 40 с-в, както следва: 1486,12 лева за главница за
периода 01.07.2013-31.03.2016 г., със законна лихва в размер на 251,78 лева за периода
01.02.2014-19.01.2017 г.
Твърди се, че в полза на ответника е издаден изпълнителния лист, въз основа на който
е образувано изп.дело №2608/2017 г. по описа на ЧСИ с рег. №844 на КЧСИ. Поддържа се,
че са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и изтекъл давностен срок по чл.
111, б. в от ЗЗД, поради което правото на принудително изпълнение е погасено.
Ответникът сспорва иска. Твърди, че не са настъпили твърдените факти, водещи до
погасяване правото на принудително изпълнение. Намира, че давността е прекъсната с
предприети действия по изпълнение в срока по чл. 433,ал.1, т.8 от ГПК.
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, на основание чл.
154 от ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да установи, че разполага с правото на
парично вземане за сумите в претендирания размер, което подлежи на принудително
изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване или спиране
на погасителната давност.
Представените от страните документи са допустими и относими, като подлежи на
уважение и искането на всяка страна по чл. 186 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на изп. дело №20178444022608 по
описа на ЧСИ С.Я. с рег. № 844 на КЧСИ, с длъжник Вера Тодорова Г. , с указание делото да
бъде изпратено в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр.дело № 6042/2017 г. по описа на СРС, 157 с-в.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2021 г. от
09,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, ведно с приложенията.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3