Присъда по дело №1129/2023 на Районен съд - Пазарджик

НЧХД № 1129/2023 г.
МОТИВИ:

Обвинението е от частен характер. Делото е образувано по внесена в
съда тъжба от И. П. С. от гр. С., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в
Затвора- Пазарджик против Д. Д. М. от гр. ***, с обвинение в престъпления по
чл.144 ал.1 от НК и чл.146 ал.1 от НК.
Подсъдимият е обвинен затова, че на ... г. гр.Пазарджик в килия в ...
отряд в сградата на Затвора- Пазарджик се е заканил на лишения от свобода И.
П. С. от гр.С. с престъпление против неговата личност, а именно с
причиняване на телесна повреда с думите: „Скоро ще те пребия бе, мършо!“ и
това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му,
както и в това че на ... г. гр. Пазарджик в килия в ... отряд в сградата на
Затвора-Пазарджик е казал нещо унизително за честта и достойнството на
лишения от свобода И. П. С. от гр.С. в негово присъствие, като е изрекъл
думите: „Скоро ще те пребия бе, мършо! Ти си боклук, наркоман!“.
Частният тъжител се явява лично в съдебните заседания като поддържа
обвинението и изцяло изложената в частната тъжба фактология, като пледира
за постановяване на осъдителна присъда спрямо подсъдимия.
Подсъдимият се явява лично в първите съдебни заседания преди даване
ход на съдебното следствие, след което не се явява и се представлява от
назначен служебен защитник, който оспорва тъжбата и пледира подс. М. да
бъде оправдан, излагайки аргументи за недоказаност на обвиненията.
Районният съд като обсъди и прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, след като спази
разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено от фактическа страна
следното:
Частният тъжител И. С. и подс. Д. М. през 2023 г. се намирали в Затвора
П. като и двамата били разпределени в 8-ми отряд, където изтърпявали
наказание лишаване от свобода по влезли в сила присъди. През месец юли на
същата година частният тъжител бил настанен и пребивавал в две помещения
(килии)- 809 и 802, заедно с други лишени от свобода, като в 809 килия бил
заедно с Н.Г. и св. Д. М., а в килия 802 с свидетелите Б. Д., В. М. и С. К.. През
същия месец подс. Д. М. бил настанен и пребивавал в килия 811 заедно с
лишените от свобода С. Г., А. А. и С. Г..
Още пред месец юли 2023 г. отношенията между подс. М. и тъжителя С.
били влошени, по повод на различни случвания и разправии между двамата,
свързани със закупуването и ползването на мобилен телефон от тъжителя,
различни обвинения пред надзирателите и дрязги между двамата. В тази
връзка често се случвало подсъдимият през деня да посещава килията, в която
1

бил С. като се разправял с него, обиждал го, наричайки го с различни епитети-
„мърша“, „гей“, „педал“, а също така и му се заканвал. Случвало се и да му
посяга физически, както и да го псува и да му се заканва с думите „ще те еба
като жена“ и „ще ти счупя сурата“. Всичко това се случвало през деня, докато
тъжителят бил в килията си, а подс. М. излизал в коридора и заставал на входа
на килията или влизал в нея понякога сам, понякога с други лишени от
свобода, като се разправял със С.. Често повод за тези разправии бил отказа на
частния тъжител да предостави телефона на подс. М., за да разговаря по него,
като това го ядосвало, понеже той му съдействал за „осигуряване“ на
телефонния апарат. Също така през месец юни 2023 г. служителите в затвора
открили в килия приготвена домашно ракия („джибре“), по повод на което
между подсъдимия и тъжителя отново възникнала разправия и размяна на
обвинения. Имало случаи, при които, подс. М. настройвал други лишени от
свобода против частния тъжител.
Предвид всички тези случвания тъжителят С. се оплаквал на
надзирателите за поведението на подс. М. към него. След това се потъжил
пред съда, депозирайки две жалби, като в едната (имаща статута на частна
тъжба, предмет на разглеждане по настоящето дело) описал инкриминирания
случай, който инкорпорира две отделни престъпления- закана спрямо
личността и обида, а именно че на ... г. в 10:30 часа след връщането от
разходка на лишените от свобода, подс. М. влязъл в спалното помещение, в
което бил тъжителя С. и му се заканил с думите „Скоро ще те пребия, мършо!
Ти си боклук, наркоман!“. В същата тъжба тъжителят описва и други действия
на подсъдимия и други лишени от свобода свързани с въпросното „джибре“, а
именно че подс. М. карал друг лишен от свобода, в чиито багаж била открита
домашната ракия, да твърди, че е на С. и че също така скланял други лишени
от свобода да говорят неверни неща за него. Във втората жалба частният
тъжител изнася факти и обстоятелства за действия на М., които евентуално
осъществяват състав на престъпление от общ характер, поради което тази
жалба бе отделена от материалите на съда и изпратена по компетентност на
РП- Пазарджик.
С тъжбата частният тъжител С. инкриминира като обидни отправените
към него думи „мършо“, „боклук“ и „наркоман“, с твърдението, че същите
били изречени в негово присъствие на ... г. в 10:30 часа в спалното помещение
в сградата на Затвора- П. както и че с единия от изразите „Скоро ще те пребия
бе, мършо!“ се е заканил против неговата личност, а именно с причиняване на
телесна повреда, като това заканване е могло да възбуди основателен страх у
него.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на
свидетелите Б. Д., А. Ч., Е. Й., Д. М., А. С., С. Г. и О. А., както и от писмените
доказателства приобщени по делото, съответно чрез тяхното прочитане.
Установената и изложена по-горе фактическа обстановка дават
основание на съда да приеме, че със своите действия подс. Д. М. не е
2

осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
смисъла на чл.146 ал.1 от НК, а именно че на посочената в тъжбата дата и
място, е обидил тъжителя като се е обърнал към него с изразите: „Скоро ще те
пребия бе, мършо! Ти си боклук, наркоман!“, както и не е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.144 ал.1 от
НК, а именно че на същата дата и място се е заканил с престъпление против
личността, а именно причиняване на телесна повреда на тъжителя, с думите
„Сега ще те пребия, бе мършо!“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му.
По делото безспорно се установи, че отношенията между подс. М. и
тъжителя С. са били влошени, както преди, така и по време на
инкриминираната дата и впоследствие. Действително от показанията на
свидетелите Б. Д., А. Ч. и О. А. се установява, че подс. М. е обиждал тъжителя
С., но никой от тях тримата не посочи на ... г. и то преди обяд към 10:30 часа,
след като са се прибрали в килиите след разходка, подсъдимият да е нанесъл
обида на С. и то с цитираните в тъжбата изрази. Св. Д. разказва за случаи при
които подс. М. е ходил в спалното им помещение, в което е бил заедно със С.,
като го е псувал на майка, викал му „гей“ и „педал“, а понякога го наричал и
„марша“, основно когато според М. С. знаел, че надзирателите идвали за
проверка, но не казвал. Сочи също така, че подс. М. скланял други лишени от
свобода и основно С. К. да „се заяждат“ със С. и да му посягат физически,
както и че няколко пъти М. се заканвал на С., че ще го убие. Св. Д. посочи, че
тези случаи са били през двата месеца, през което са били заедно в една килия,
а именно- май и юни 2023 г.
Св. А. Ч. също разказва за случай при който, докато тъжителя С. си
седял в килията и четял документи, подс. М. влязъл и се разправял с него
заради телефона, като му казал „Абе, путка майна, нали щеше да ми даваш да
говора за 5 минути!“, като бил заедно с други затворници. Имало и друг в
случай, когато му казал „ще ти счупя сурата“ и го псувал „на умрели“, както и
му се заканвал с думите „ще те еба като жена“. Св. Ч. сочи още, че това се
случило през 2023 г., но не помни точно кога, като било след обяд към 14-15
часа. Заявил е още, че подс. М. поС.но наричал С. „педофил“ „педераст“,
псувал го и му се заканвал че щял“да го ебе като жена“, като се случвало
предимно докато били навън „на каре“ между 9 и 10 часа сутринта.
В показанията си св. О. А. също разказва за случай един след обяд към
14-15 часа, когато подс. М. се разправя с тъжителя С. като го псувал с израза
„мама ти да еба циганска“ и го ритал в крака, като това сторил и по
отношение на него, защото искал от тях да му дадат цигарите си. Разказва и за
това, че подсъдимият правел „джибри“ и се заканвал на С., че ако го „хванат“
той да поеме вината, но в крайна сметка когато надзирателите намерили
джибрите А. бил „взел вината“.
Останалите свидетели Е. Й., Д. М., А. С. и С. Г. заявяват в показанията
си, че никога не са били свидетели на закани, заплахи и обиди отправени от
3

подс. М. към тъжителя С., че не знаят между тях да е имало разправии, нито
пък да са присъствали на такива било в килиите, било на двора „на каре“, а св.
А. С. разказва и за това, че и подс. М., и тъжителя С. не се държали почтено в
затвора, като набеждавали други затворници, надзиратели и дори началника
на затвора, правели постановки, пишели неверни твърдения и др. подобни.
Съдът кредитира изцяло събраните гласни доказателства посредством
показанията на горецитираните свидетели, тъй като те са логични,
последователни, не си протИ.речат и се допълват взаимно.
Имайки предвид така изложените факти и обстоятелства, установени на
база събрания доказателствен материал, съдът достигна до извода, че
повдигнатото по отношение на подс. Д. М. за обвинение в извършване на
сочените престъпления остана недоказано. Действително стана ясно, че подс.
М. е обиждал тъжителя с израза „мършо“, но не и че това е станало на
посочените в тъжбата дата, време и място, още по-малко във връзка с
посочения повод и в контекста на цитирания израз. Установи се, че са
използвани и други обидни епитети от подсъдимия спрямо тъжителя, но също
така никой от свидетелите не посочи М. да е обиждал С. наричайки го
„боклук“ и „наркоман“, още по-малко това да е станало на ... г. в 10:30 часа в
спалното помещение на тъжителя.
Също така недоказано остана и повдигнатото обвинение за закана
против личността с думите „Скоро ще те пребия бе, мършо“ и то на
инкриминираната дата, време и място. Събраха се доказателства, че
подсъдимият е отправял словесни закани към тъжителя, но по друго време и
по друг начин, по-точно с други думи и изрази, като в по-голямата си част те
са били за закани с убийство, а не за причиняване на телесна повреда, като е
имало и закана и в този смисъл, но тя е била отправена по друго време, място
и с други думи („ще му счупи сурата“- в показанията на св. Ч.).
С оглед на така изложеното въз основа на събраните по делото
доказателства, за съда не остана съмнение, че подс. М. не се е заканил на
тъжителя с престъпление против личността с думите „скоро ще те пребия
бе,мършо“, нито е изричал този обиден израз както и израза „Ти си боклук,
наркоман“ на 2.07.2023 г. в 10:30 часа в килия в ... отряд в сградата на Затвора
Пазарджик. С други думи недоказан остана твърдения факт, че подсъдимият е
изрекъл горецитираните изрази по отношение на тъжителя С.. С оглед на това
ненужен се явява и коментара дали са налице останалите елементи от
фактическия състав на престъпленията, за които е повдигнато обвинение, а
именно дали изречените изрази съответно са били от естество да възбудят
основателен страх за осъществяване на заканата с престъпление против
личността и съответно дали тези изрази, които съдържат епитети, са от такова
естество, че е в съС.ие да създаде у пострадалия душевен дискомфорт, да
засегне честта, гордостта и достойнството му.
Предвид изложеното по-горе и на основание чл.304 от НПК подс. Д. М.
бе признат за невинен и оправдан по обвинението по чл.144 ал.1 от НК, а
4

именно за това, че на ... г. гр.Пазарджик в килия в ... отряд в сградата на
Затвора – Пазарджик се е заканил на лишения от свобода И. П. С. от гр.С. с
престъпление против неговата личност, а именно с причиняване на телесна
повреда с думите:„Скоро ще те пребия бе, мършо!“ и това заканване би могло
да възбуди основателен страх за осъществяването му, както и по обвинението
по чл.146 ал.1 от НК, за това че на същата дата и място е казал нещо
унизително за честта и достойнството на лишения от свобода И. П. С. от гр.С.
в негово присъствие, като е изрекъл думите : „Скоро ще те пребия бе, мършо!
Ти си боклук, наркоман!“
С оглед изхода на делото и на основание чл.190 ал.1 от НПК съдът осъди
частния тъжител И. С. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд Пазарджик държавна такса в размер на 12,00 лева за
образуване на делото, тъй като от приобщените писмени и гласни
доказателства- медицинска документация по отношение на С. и данни за
имотно съС.ие, се установи безспорно, че същият не страда от заболявания
или увреждания на здравето, които да го освобождават от заплащане на ДТ и
разноски по делото.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	7
Дата:	3 февруари 2025 г. (в сила от 19 февруари 2025 г.)
Съдия:	Таня Петкова

Дело:	20235220201129
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	4 август 2023 г.

Присъда по дело №1129/2023 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите