№ 319
гр. Варна, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниАгнес Ганчева Керанова
заседатели:Татяна Кирилова Златева
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора В. Вл. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20213100200024 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОС.ЛИЦЕ П. ИВ. ЯН., редовно призован, явява се лично и с адв. Даниел Николов,
редовно преупълномощен от адв. И.Т. и приет от съда от днес.
ОС.ЛИЦЕ ИВ. П. ИВ., редовно призован, явява се лично и с адв. Даниел Николов,
редовно преупълномощен от адв. И.Т. и приет от съда от днес.
АДВ. Р.Ж., редовно призован, не се явява.
ОС.ЛИЦЕ И.: Нямам против да се гледа делото в отсъствието на адв. Желязков.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.НИКОЛОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпила на 18.04.2022 г. молба от А. В. С., с приложени към нея
копия от трудов договор от 2015 г., трудов договор от 2017 г. и разпечатка от банкова
сметка от Експресбанк.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с молбата, да се приеме. Няма да соча доказателства.
АДВ.НИКОЛОВ: Представям гаранционна карта по отношение собствеността на
единия генератор. Не се противопоставям да се приеме молбата, ведно с писмените
1
документи.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приемат представените писмени
документи.
Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото постъпилата молба
от А. В. С., ведно с приложените към нея писмени документи, както и представената днес от
защитата гаранционна карта, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото молба от А. В. С., ведно с
приложените към нея копия на трудови договори, съответно от 2015 г. и 2017 г., разпечатка
от банкова сметка в Експресбанк и гаранционна карта на генератор за електроенергия.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам предложението на ОП - Варна относно произнасяне по веществените
доказателства по НОХД № 24/21 г. по описа на ОС - Варна по реда на чл.306, ал. 1, т.4 от
НПК.
Считам, че иззетите по досъдебното производство наркотични вещества, съответно без
изразходваните при извършените изследвания количества, следва да бъдат отнети в полза на
държавата на основание чл. 354а, ал.6 и чл. 53, ал. 2, б.“а“ от НК и да бъдат унищожени по
надлежния ред.
Веществените доказателства, иззети и предадени по делото и съхраняващи се в 4-то РУ
на ОД на МВР – Варна - радиатори, вентилатори, рефлектори, трансформатори, контакти,
разклонители и т.н., подробно описани в протоколите за извършените процесуално
следствени действия, със съответни номера на обекти, посочени в предложението на
прокуратурата, които са послужили за извършване на престъплението, считам че следва да
се отнемат в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК. Онези от тях, с ниска
стойност, следва да бъдат унищожени, а останалите да бъдат предадени на ТД на НАП по
компетентност.
На същото основание считам, че в полза на държавата следва да бъде отнет и
генератора за производство на електроенергия, установен при извършения на 15.05.2020 г.
оглед на местопроизшествие на недвижим имот, находящ се в с. Бенковски, общ. Аврен,
местност „Стопански двор", представляващ парцел № 3, индивидуализиран със съответните
белези в протокола и предаден на отговорно пазене на А. В. С., с протокол от 26.05.2020 г.
Считам, че тази вещ следва да бъде предадена след отнемането й на ТД на НАП – Варна.
По отношение на паричните средства, иззети с протокол за оглед на
2
местопроизшествие от 12.05.2020 г. от посочения вече от мен недвижим имот, и описани
подробно в протокола, като обекти с № 59, № 64 и № 65, не поддържам изложеното в
предложението становище същите да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл.53,
ал.1 от НК, като облага придобита чрез престъплението предвид произнасянето на ЕС с
Решение на съда, IІІ-ти състав, от 21.10.2021 г. по съединени дела № 845/19 и № 863/19 г.,
постановено във връзка с преюдициално запитване на Апелативен съд – Варна по ВЧНД №
272/2019 г. Паричните средства следва да бъдат върнати на съответните лица, а именно -
паричните средства, описани подробно в протокола като обект № 59, иззети от постройка с
жилищна част, обитавана от осъденото лице П.Я., да бъдат върнати на същия. Паричните
средства, описани като обекти с № 64 и № 65, иззети от помещение, обособено като
всекидневна с кухня в масивна постройка, къща, обитавана от осъденото лице И. и А. В. С.,
да бъдат върнати на Семерджиева.
Моля за произнасянето ви в този смисъл.
АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, на първо място поддържаме изцяло депозираната
молба по делото по отношение на описаните и иззети веществени доказателства.По
отношение на цитирания генератор считаме, че същият не е бил функциониращ и по делото
няма приложени доказателства в тази връзка. Искаме да уточним, че за работата на един
такъв подобен генератор същият следва да е бил с допълнително поставена комутация по
отношение на захранваните обекти. Същият следва да е бил със заредено установено гориво
за неговата работа, съответно и акумулаторна батерия, която също да е действаща за
производство на ел. енергия. По отношение на постоянната допълнителна комутация,
същата следва да бъде монтирана в захранваните помещения, тъй като при евентуално
неговата работа ще се възпроизведе обратно напрежение. По делото няма такива
доказателства, с оглед на което считаме, че искането на Окръжна прокуратурата не следва
да бъде уважено по отношение на генератора.
По отношение описаните в нашата молба веществени доказателства, считаме, че
същите не са послужили за извършването на повдигнатите престъпления, като отбелязваме,
че оборудването на въпросните помещения е било с оглед производство на тоалетна хартия.
Видно от приложените доказателства и останалите иззети веществени доказателства, същите
са били предназначени за битово ползване и битово предназначение.
По отношение на установените парични средства в протоколите за изземване са
упоменати пликове с изписване на наименованието А. С., като молим паричните средства да
бъдат възстановени на правоимащото лице, а останалите на П.Я..
ОС. ЛИЦЕ:И.: Моля съда ни върне работите, които не са били във връзка с
престъплението, което сме извършили и което сега излежаваме. Това са генератор,
климатик, радиатори. Ние сме били земеделски производители и сме ги използвали само за
това. Генератора е за тоалетната хартия. Баща ми е бил управител и някъде 2-3 години е
работил това нещо. Закупувани са за тази дейност само, не са били използвани за
престъплението, което сме извършили, по никакъв начин.
3
ОС.ЛИЦЕ Я.: Мога да заявя, че тези работи са купени много преди това, 3-5 години
преди престъплението.
СЪДЪТ след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
определение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4