№ 48036
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110170427 по описа за 2022 година
, като взе предвид при проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК, че
исковата молба е нередовна – не е уточнена обстоятелствената част (чл. 127,
ал. 1, т. 4 ГПК) – защо цената на услугата „дялово разпределение“ се дължи
на ищеца, при положение, че същият твърди, че услугата се извършва от
друго лице, както и защо се претендира с установителен иск лихва за дялово
разпределение за период, различен от този на издадената заповед, и липсва
приложение по чл. 128, т. 2 ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 287839/23.12.2022
г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 1 ГПК на ищеца „*********“ ЕАД
да представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане доказателство за платена по сметка на Софийския районен съд
– с IBAN: ************, държавна такса в размер на 25 лева (двадесет и пет
лева и 0 стотинки).
УКАЗВА на ищеца – „*********“ ЕАД, в същия срок да уточни с
писмена молба с два броя преписи за другите страни:
1. на какво основание (договор, неоснователно обогатяване или друго)
твърди, че цената на услугата „дялово разпределение на топлинна
енергия“, за която се сочи, че се извършва от трето лице, следва да се плати
на дружеството;
2. какъв е интересът му да претендира лихва за забава за дялово
разпределение за период, различен от този по заповедта за изпълнение по
ч.гр.д. № 50967/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав, или да уточни
правилния период, както и
3. на какво основание претендира че ответникът му е клиент – като
1
собственик, вещен ползвател или друго.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2