№ 5244
гр. София, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110152317 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 239 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „ФИРМА“ АД срещу „ФИРМА“ ООД с която са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД сумата от 3409,07 лева, представляваща възнаграждение по договор №
*****/28.09.2021г. за електронно събиране на пътни такси по фактура № *****/20.06.2022г.,
платена частично, фактура № ******/20.06.2022г., фактура № *******/23.06.2022г., фактура
№ ******/27.06.2022г., фактура № ******/30.06.2022г., фактура № ******/04.07.2022г.,
фактура ******/05.07.2022г, фактура № *****/05.07.2022г., фактура №
**********/07.07.2022г., фактура № *******/11.07.2022г., фактура № *****/19.07.2022г.,
фактура № *****/27.07.2022г., фактура N9 *****/25.07.2022г., фактура № ****/04.08.2022г.,
и с правно основание чл.92 ЗЗД за сумата от 1300 лв., представляваща дължима неустойка
по т.5.3 от договор № *****/28.09.2021г. за неизпълнение на задължение за връщане и
окомпектоване на четири броя бордови устройства по фактура № ******/08.08.2022г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е бил сключен договор за предоставяне
на услуги за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база
време с предплатен баланс, който изпълнил точно, за което ответникът не му заплатил
дължимото се възнаграждение. Твърди, че договорът е прекратен. Ответникът не изпълнил
задължението си да върне в предвидените срокове бордовите устройства, предадено му от
ищеца, поради което дължал и предвидените в договора неустойки.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В проведеното на 21.03.2023 г. открито съдебно заседание по делото ответникът не
изпраща представител. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът е счел това искане за основателно със следните съображения:
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва
1
да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място същият не изпрати
представител в първото заседание по делото, като не е направил и искане за разглеждането
му в негово отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - с разпореждане от
07.10.2022г. , което е връчено на ответника с преписа от исковата молба, на същия са
указани последиците от неявяването на негов представител в съдебно заседание.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноски в настоящето производство,
съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “ФИРМА“ ООД с EИК 2028..... със седалище и адрес на управление гр.
Х да заплати на „ФИРМА“ АД с ЕИК 20198.... със седалище и адрес на управление гр. Х
на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД сумата от 3409,07 лева, представляваща
възнаграждение по договор № *****/28.09.2021г. за електронно събиране на пътни такси по
фактура № *****/20.06.2022г., платена частично, фактура № ******/20.06.2022г., фактура №
*******/23.06.2022г., фактура № ******/27.06.2022г., фактура № ******/30.06.2022г.,
фактура № ******/04.07.2022г., фактура ******/05.07.2022г, фактура № *****/05.07.2022г.,
фактура № **********/07.07.2022г., фактура № *******/11.07.2022г., фактура №
*****/19.07.2022г., фактура № *****/27.07.2022г., фактура N9 *****/25.07.2022г., фактура
№ ****/04.08.2022г., и на основание чл.92 ЗЗД за сумата от 1300 лв., представляваща
дължима неустойка по т.5.3 от договор № *****/28.09.2021г. за неизпълнение на задължение
за връщане и окомпектоване на четири броя бордови устройства по фактура №
******/08.08.2022г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 28.09.2022г. до
окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 188 лева,
представляваща сторени съдебни разноски в производството по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2