О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                   26.01.2015г.                           гр. Бургас

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                         ОСМИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на двадесет и шести януари                                               две хиляди и петнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска

 

като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска

гр. дело № 8095 по описа за 2014г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод искова молба от Д.М.Д., ЕГН **********, с адрес:***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Отец Паисий 11, етаж 3, Адовкатско дружество” Костов, Стойков и Ко” срещу “АРГ ГРУП” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Успенска 11.

Твърди се, че страните са били в трудови правоотношения, които са прекратени на 16.09.2014. Твърди се, че ответникът, в качеството му на работодател, дължи на ищеца, в качеството на работник, съобразно сключения трудов договор, следните суми: 1. сумата от 354,20 лева-незаплатено обезщетение за неползван 7 дни отпуск за 2014г.; 2. сумата от сумата от 400 лева-неизплатено трудово възнаграждение за м. септември 2014г. и 3. сумата от 2,79 лева-дължима мораторна лихва вуху неизплатеното възнаграждение за м. септември 2014г. за периода 25.10.2014г.-17.11.2014г. Претендира се законна лихва върху главниците за неизплатено трудово възнаграждение и обезщетението за неползван отпуск от датата на входиране на исковата молба в съда-18.11.2014г. до изплащане на сумите. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

По делото е постъпила молба с рег. № 45641 от 27.11.2014г. от ищеца, в която се иска прекратяване на делото, поради изплащане на претендираните по делото суми след завеждане на исковата молба. Претендира се присъждане на разноски.

Съдът е дал възможност на ищеца, да уточни дали иска прекратяване на делото в хипотезата на чл. 232 или чл. 233 от ГПК. Ищецът не е изразил становище, дали оттегля предявената претенция или прави отказ от същата.

Съдът, с оглед по благоприятните последици от прекратяването на делото в хипотезата на чл. 232 от ГПК, приема, че е налице изразена от страната воля за оттегляне на исковата молба, като производството по делото следва да бъде прекратено на посоченото основание.

Следва да се уважи искането на ищеца да му бъдат присъдените направените по делото разноски. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Макар, че в конкретната хипотеза не се стига до разглеждане на спора по същество, т. е. става ясно, че претенцията на ищеца е основателна, след като ответникът му е заплатил претендираните по делото суми. Сумите са платени след образуване на съдебното дело, следователно поведението на ответника е причина ищецът да води съдебно дело и да направи разноски във връзка с него, следователно следва да бъде възмезден за направените от него разходи в размер на 300 лева-платен адвокатски хонорар.

 

Мотивиран от горното и на основание чл. 232 от ГПК Бургаският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 8095 по описа на Бургаския районен съд за 2014г.

            ОСЪЖДА “АРГ ГРУП” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Успенска 11 да заплати на Д.М.Д., ЕГН **********, с адрес:***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Отец Паисий 11, етаж 3, Адовкатско дружество” Костов, Стойков и Ко” сумата от 300 /триста/ лева, представляваща съдебна разноска по делото.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :