№ 701
гр. Варна, 28.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Валя Цуцакова
СъдебниВиолета К. Кирова
заседатели:Георги Пл. Шумаров
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
и прокурора Ж. Т. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от
общ характер № 20233110202910 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно уведомени по чл.247б от НПК,
като представител се явява прокурор Ж. К..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ж. Ж., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично с
адв. А. А. от АК – Варна, надлежно упълномощен от досъдебното производство и приет от
съда от днес.
ПОСТРАДАЛАТА Н. С. Н., редовно уведомена по чл.247б от НПК, явява се лично.
ПОСТРАДАЛАТА П. Й. Т., редовно уведомена по чл.247б от НПК, явява се лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ С. А. В., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е
задължително, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
1
СЪДЪТ снема самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ж. Ж., роден на ***, живущ в гр. Варна, ***, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, работещ, ЕГН
**********, с разяснени права по НПК.
ПОСТРАДАЛАТА Н. С. Н., ЕГН **********, живуща в гр. Варна, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, без родство с
подсъдимия, с разяснени права по НПК.
ПОСТРАДАЛАТА П. Й. Т., ЕГН **********, живуща в гр. Варна, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство с
подсъдимия, с разяснени права по НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ С. А. В., ЕГН **********, живущ в гр. Варна, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, без родство с подсъдимия,
с разяснени права по НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс.
Ж. на 24.07.2023 година, на пострадалата Н. на 27.09.2023 година, на пострадалата Т. на
17.07.2023 година, на пострадалия В. на 19.07.2023 година.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ
ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛАТА Н.: Нямам искания за отводи. Не възразявам срещу сроковете за
връчване на книжата.
ПОСТРАДАЛАТА Т.: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ В.: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Ж.: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛАТА Н.: В днешно съдебно заседание получих от подсъдимия 84 лева
и нямам повече претенции към него.
ПОСТРАДАЛАТА Т.: В днешно съдебно заседание получих от подсъдимия 72 лева
и нямам повече претенции към него.
ПОСТРАДАЛИЯТ В.: В днешно съдебно заседание получих от подсъдимия 96 лева
и нямам повече претенции към него.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите лица. Считам, че
няма пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, ако бъде изразено такова
2
желание от страна на подсъдимия и неговия защитник, а именно по реда на чл.371 т.1 от
НПК. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият има упълномощен защитник. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или преводач на български жестов език. Взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия да се потвърди. Нямам
искания по доказателствата. В зависимост от становището на подсъдимия и неговия
защитник, моля делото да се насрочи.
ПОСТРАДАЛАТА Н.: Поддържам становището на прокурора.
ПОСТРАДАЛАТА Т.: Поддържам становището на прокурора.
ПОСТРАДАЛИЯТ В.: Поддържам становището на прокурора.
АДВ. А.: Присъединявам се към становището на прокурора. Считаме, че са налице
предпоставки делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК – съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371 т.1 от НПК, като даваме съгласие да не се разпитват
свидетелите и вещите лица, изготвили експертизите. Предвид нашето желание, моля да не се
насрочва друго заседание, а делото да се разгледа незабавно.
ПОДС. Ж.: Поддържам изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя.
Желая производството да бъде разгледано по реда на съкратено съдебно следствие – чл.371
т.1 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и
т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК срещу подсъдимия В. Ж. Ж. и е подсъдно на
Районен съд – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите лица. Предвид
изявлението на защита на подсъдимия и на самия подсъдим, съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие – чл.371
т.1 от НПК. Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити
врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, защитник е упълномощен, не
следва да се назначава вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство
по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и към момента
няма основания за нейното изменение. Към настоящия момент не са направени искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда. Предвид изявлението на страните, производството следва да се
гледа по реда на глава 27 от НПК, като делото следва да бъде разгледано незабавно, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица.
4. Предвид изявленията на защитника и на подсъдимия по делото, съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
3
език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация, защитник е
упълномощен.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“
в хода на досъдебното производство.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде
разгледано незабавно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на
обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
глава 27 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съгласно която делото
следва незабавно да се разгледа,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 27 ОТ НПК – чл.371 т.1 от НПК
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия разпоредбата на чл.370, чл.371 т.1 и т.2 от НПК и
неговите права, като на основание чл.372 ал.1 от НПК го уведомява, че при провеждане на
съкратено съдебно следствие съответните доказателства от досъдебното производство ще се
ползват при постановяване на присъдата.
АДВ. А.: Заявявам от името на подзащитния ми, че желаем процесът да протече по
реда на чл.371 т.1 от НПК, като даваме съгласие да се приобщят заключенията по
назначените експертизи, изготвени в хода на досъдебното производство, без да изслушваме
вещите лица в съдебно заседание и при постановяване на присъдата тези експертни
заключения да бъдат ползвани. Даваме съгласие да не се провежда разпит в съдебно
заседание на всички свидетели, посочени в списъка към обвинителния акт, а при
постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на съответните протоколи за разпит
от досъдебното производство.
ПОДС. Ж.: Присъединявам се към становището на защитника ми и давам съгласие
да не се разпитват вещите лица в съдебно заседание и при постановяване на присъдата тези
експертни заключения да бъдат ползвани. Давам съгласие да не се провежда разпит в
съдебно заседание на всички свидетели, посочени в списъка към обвинителния акт, а при
постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на съответните протоколи за разпит
от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на защитника по делото, както и на
подсъдимия, които дават съгласие да не се разпитват свидетелите, посочени в списъка към
обвинителния акт и вещите лица, а да се ползва съдържанието на съответните протоколи за
разпит и експертните заключения от досъдебното производство, намира, че следва да бъде
4
одобрено така изразеното от страните съгласие, поради което и на основание чл.372 ал.3 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие от подс. В. Ж. Ж. и адв. А. А. да не се провежда
непосредствено в съдебното заседание разпит на всички свидетели, посочени в
обвинителния акт, както и вещите лица, посочени в обвинителния акт, като при
постановяване на присъдата съдът ще се ползва от показанията на същите, дадени на
досъдебното производство и отразени в съответните протоколи, както и от експертните
заключения от досъдебното производство.
Нови искания по чл.275 от НПК не бяха направени.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното изявление на подсъдимия и становищата на
страните, намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 27
от НПК – чл.371 т.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
по реда на Глава 27 от НПК – чл.371 т.1 от НПК
СЪДЪТ ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО.
Страните заявиха, че са наясно с основанията за образуване на съдебното
производство и с обстоятелствата, които са включени в обвинението.
ПОДС. Ж.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Съжалявам.
Възстановил съм изцяло щетите от престъплението. Възползвам се от правото си да не
давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките на чл.287 ал.1 от НПК,
доколкото в хода на съдебното следствие се установяват основания за изменение на
обвинението, а именно събраха се доказателства, че подсъдимият е възстановил
изцяло причинените имуществени вреди и са налице предпоставки за прилагане на
разпоредбата на чл.197 т.3 от НК във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.1
вр. чл.26 ал.1 от НК и обвинението следва да се измени в следния смисъл:
за времето 25.11.2021 г. – 09.03.2022 г. в град Варна, в условията на продължавано
престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез
използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи на обща
стойност 377 лева, както следва:
на неустановена дата за времето 25.11.2021 г. – 09.03.2022 г. в град Варна, отнел
чужди движими вещи: мъжки велосипед марка „Крос“ на стойност 84 лева и маслен
радиатор марка „Теси“ на стойност 125 лева, всичко на стойност 209 лева от
5
владението на Н. С. Н. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
на неустановена дата за времето 01.12.2021 г. – 09.03.2022 г. в град Варна, отнел
чужда движима вещ: детски велосипед с неустановена марка на стойност 72 лева от
владението на П. Й. Т. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои и
на неустановена дата за времето 06.03.2022 г. – 09.03.2022 г. в град Варна, отнел
чужди движими вещи: зеге марка „Райдър“ на стойност 40 лева и ъглошлайф с
неустановена марка на стойност 56 лева, всичко на стойност 96 лева от владението на
С. А. В. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетите вещи са
частично възстановени и напълно заместени – престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195
ал.1 т.3 и т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
АДВ. А.: Считам, че са налице предпоставките за изменение на обвинението и
поддържам становището на прокурора.
ПОДС. Ж.: Присъединявам се към становището на адвоката си.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на представителя на РП – Варна, становището
на защитника на подсъдимия и самия подсъдим, намира, че на основание чл.287 ал.1 от
НПК следва да бъде допуснато така направеното изменение на обвинението, като
производството по делото да продължи по новото обвинение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.287 ал.1 от НПК ДОПУСКА изменение на обвинението в смисъла,
направено от прокурора, като разглеждането на делото да продължи по новото обвинение, а
именно: РП – Варна обвинява В. Ж. Ж., ЕГН **********, за това, че за времето 25.11.2021 г.
– 09.03.2022 г. в град Варна, в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на неустановено
техническо средство, отнел чужди движими вещи на обща стойност 377 лева, както следва:
на неустановена дата за времето 25.11.2021 г. – 09.03.2022 г. в град Варна, отнел
чужди движими вещи: мъжки велосипед марка „Крос“ на стойност 84 лева и маслен
радиатор марка „Теси“ на стойност 125 лева, всичко на стойност 209 лева от
владението на Н. С. Н. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
на неустановена дата за времето 01.12.2021 г. – 09.03.2022 г. в град Варна, отнел
чужда движима вещ: детски велосипед с неустановена марка на стойност 72 лева от
владението на П. Й. Т. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои и
на неустановена дата за времето 06.03.2022 г. – 09.03.2022 г. в град Варна, отнел
чужди движими вещи: зеге марка „Райдър“ на стойност 40 лева и ъглошлайф с
неустановена марка на стойност 56 лева, всичко на стойност 96 лева от владението на
С. А. В. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетите вещи са
частично възстановени и напълно заместени – престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195
ал.1 т.3 и т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
АДВ. А.: Не желая делото да се отлага.
ПОДС. Ж.: Не желая делото да се отлага.
6
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подс. Ж. постигнахме споразумение за решаване
на делото, което Ви представяме сега за одобряване. Споразумели сме се на основание
чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от
НК на подсъдимия да му бъде наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни
мерки: по чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес” с
периодичност два пъти седмично за срок от девет месеца; по чл.42а ал.2 т.2 от НК –
„задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от девет месеца.
Подсъдимият приема да заплати направените по делото разноски в размер на 382.97 лева в
полза на ОД на МВР гр. Варна. Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо
на закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото.
АДВ. А.: Присъединявам се към изразеното становище на представителя на РП –
Варна. Моля да одобрите постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
ПОДС. Ж.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще
подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на РП – Варна, защитника
на подсъдимия, както и личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл.384 вр.
чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение,
което не противоречи на закона и морала, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство
по НОХД № 20233110202910/2023 година по описа на РС – Варна, 15 състав
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за РП – Варна – прокурор Ж. К.;
- за защитата – адв. А. А. от АК – Варна, като упълномощен защитник и
подсъдимият В. Ж. Ж..
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство НОХД
№20233110202910/2023 г. по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимия В. Ж. Ж. за извършено от него престъпление по
чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
7
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият В. Ж.
Ж. за времето 25.11.2021 г. – 09.03.2022 г. в град Варна, в условията на продължавано
престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез
използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи на обща
стойност 377 лева, както следва:
на неустановена дата за времето 25.11.2021 г. – 09.03.2022 г. в град Варна, отнел
чужди движими вещи: мъжки велосипед марка „Крос“ на стойност 84 лева и маслен
радиатор марка „Теси“ на стойност 125 лева, всичко на стойност 209 лева от
владението на Н. С. Н. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
на неустановена дата за времето 01.12.2021 г. – 09.03.2022 г. в град Варна, отнел
чужда движима вещ: детски велосипед с неустановена марка на стойност 72 лева от
владението на П. Й. Т. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои и
на неустановена дата за времето 06.03.2022 г. – 09.03.2022 г. в град Варна, отнел
чужди движими вещи: зеге марка „Райдър“ на стойност 40 лева и ъглошлайф с
неустановена марка на стойност 56 лева, всичко на стойност 96 лева от владението на
С. А. В. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетите вещи са
частично възстановени и напълно заместени – престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195
ал.1 т.3 и т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние подсъдимият В. Ж. Ж. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
приема да му бъде наложено на основание чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 пр.2 вр. чл.194
ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
по чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес” с
периодичност два пъти седмично за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА;
по чл.42а ал.2 т.2 от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен служител”
за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подс. В. Ж. Ж. на основание чл.381 ал.6 от НПК декларира, че се отказва от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/В. Ж./
Подс. В. Ж. Ж. приема да заплати направените по делото разноски в размер на
8
382.97 лева по сметка на ОД на МВР гр. Варна.
Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което
се одобри от съда.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Ж. К./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/В. Ж./ /АДВ. А. А./
СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато споразумение, при посочените по-горе условия между
РП – Варна в лицето на прокурор Ж. Кехецикан, упълномощения защитник адв. А. А., със
съгласието на подсъдимия В. Ж. Ж..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 20233110202910/2023
година по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9