№ 5586
гр. София, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110161326 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е въз основа на искова молба от 27.10.2021 г. от СТ. ЦВ. ЦВ.,
ЕГН:********** срещу ЦВ. М. ЦВ., ЕГН:**********. Предявени са искове с правна
квалификация чл. 144 от Семейния кодекс и чл.149 СК в размер на 300 лв. (първоначална
издръжка за пълнолетен учащ в средно училище), считано от 06.07.2021г. от както и
акцесорна претенция по чл. 146 СК.
В исковата молба ищцата твърди, че ответникът е неин баща. Сочи, че същата е ученичка в
12 клас в 125 СУ „Боян Пенев“. Поддържа, че бащата е осъден със съдебно решение да
заплаща месечна издръжка на СТ. ЦВ. ЦВ.. Посочва, че се подготвя за кандидатстване в
университета, като заплаща учебници и учебни материали в размер 420 лв. Посочва, че
страда от здравословни проблеми, за лечението на които се изискват допълнителни средства.
Твърди, че ответникът има възможност да заплаща претендираната месечна издръжка, тъй
като има доходи и притежава имоти и автомобили. Предвид изложеното предявява искане
до съда за присъждане на издръжка в размер на 300 лв. месечно от нейния баща, считано от
06.07.2021г. до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването й, както
и законната лихва за забава, считано от момента на забавата до окончателното й заплащане.
Претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок ответникът оспорва исковете. Посочва, че няма
възможност да заплаща издръжка на пълнолетното си дете. Ц.Ц. страда от заболявания,
които налагат допълнителни разходи. Има друго дете, което е малолетно и има нужда от
1
допълнителни средства за развитието си, тъй като е музикант. Ответникът купува
професионални инструменти-микрофон, китара, синтезатор. Заплаща уроци и фестивали.
Лекият автомобил, който кара е на лизинг при месена вноска от 230 лв. Възразява, че
ищцата и нейната майка поддържат висок стандарт на живот, като майката има висок доход.
Възразява срещу твърденията за наличие на здравословни проблеми на С.. Иска от съда да
отхвърли исковете. Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото по реда на чл.
12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
Ищцата е родена на 06.07.2003 г. (т.е. навършила е пълнолетие), дъщеря е на ответника ЦВ.
М. ЦВ., като към датата на приключване на съдебното дирене не е навършила двадесет и пет
години. За релевантния период ищцата учи редовно в 125 СУ „Боян Пенев“, което обуславя
нужди от средства за образование.
От епикриза от МБАЛНП „Св. Наум“е видно, че ищцата страда от „Атипична лицева
болка“, увреждане на лъчевия нерв.
От Справка от агенция по вписванията се установява, че ЦВ. М. ЦВ. е собственик на
апартамент, находящ се в гр. П., ул. „Д.“, ....
Собственик и арендатор е на следните поземлени имоти: ПИ №..., с. Т.; ПИ №..., с. Т..
ЦВ. М. ЦВ. е продал свой собствен недвижим имот на сина си С.Ц. Ц., представляващ ПИ
№..., парцел II, площ 520 кв.м. заедно с построените в него две жилищни сгради и
второстепенна постройка, обл. П., общ. Червен бряг.
От удостоверение от НОИ се установява, че ЦВ. М. ЦВ. получава пенсия в размер на 925,
43 лв. заедно с месечна добавка.
От представените медицински документи се установява, че ответникът се лекува в
урологично отделение, което налага допълнителни разходи.
Ц.Ц. е баща на малолетното дете С.Ц. Ц..
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Задължение е на родителя да дава издръжка на пълнолетното си дете до навършване на 20,
съответно 25 годишна възраст, когато учи в средно, полувисше или висше учебно заведение.
Пълна безусловност на задължението в случая не е налице - трябва да се установи, че детето
продължава да учи редовно в средно или висше учебно заведение, че то не може да се
издържа от доходите си или от използването на имуществото си, както и даването на
издръжката не трябва да създава особени затруднения за родителя. Това означава, че
родителят трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да
му позволяват без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на пълнолетното
си учащо дете. Преценката за това е винаги конкретна и зависи от имуществото, от
доходите, квалификацията, семейното положение, здравословното състояние и начина на
живот на задълженото лице. Възможността за даване на издръжка е винаги обективна и
2
конкретна и се определя от имуществото и от доходите на задълженото лице. При
присъждане на издръжка на пълнолетни учащи деца се преценява и обстоятелството дали
плащането ѝ няма да създаде особени затруднения за родителите /Решение № 170 от
24.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1339/2012 г., III г. о., ГК/.
В конкретния случай от представените по делото доказателства се установи, че ищцата е
пълнолетен учащ. С. страда от заболяване, за което са необходими средства за лечението му.
Тя не работи и не реализира трудови доходи. Ответникът е пенсионер, който през 2018г. е
продал на своя син недвижим имот, който съгласно характеристиките на имота следва да
има висока данъчна и пазарна оценка. Ето защо ответникът е реализирал печалба от
продажбата на посочения недвижим имот. Освен доход от пенсия и придобитите средства от
продажбата, ответникът отдава под аренда ниви, от която аренда реализира също годишни
доходи.
Възражението на ответника, че майката на ищцата поддържа висок стандарт е
неоснователно. В производството по чл. 144 СК доходите на другия родител нямат
отношение към исканата от ответника издръжка. Това е така, тъй като търсещото издръжка
лице решава срещу кого да си насочи претенцията си.
Неоснователно е и възражението, че здравословните проблеми на С. не са от такова
естество, че да изискват допълнителни разходи. От приложените медицински документи се
установи, че ищцата няколко пъти е приемана в болница за лечение и е изписвана с указания
за продължаване на терапията.
От гореизложеното се прави извод, че ответникът притежава средства за заплащане на
издръжка на пълнолетната си дъщеря.
При определяне на размера на издръжката се държи сметка относно факта, че ответникът
има и друго дете, което задължението за издръжка е безусловно. Отчита се и дохода на
ответника, както и неговите разходи.
Като съобрази гореизложеното съдът счита, че следва да осъди ответника да заплаща на
пълнолетната си дъщеря месечна издръжка в размер на 177,50лв. на основание чл. 144 СК
и чл. 149 СК, считано от 06.07.2021г. до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване, като исковете следва да бъдат отхвърлени за горницата над
177,50 лв. до пълния предявен размер от 300 лв.
По изпълнението на решението.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението,
когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Налице е
следователно призната по право (ex lege) изпълнителна сила на невлезлите в сила решения
относно посочените в закона вземания, за което съдът е оправомощен (има право и
задължение) да се произнесе служебно (ex officio). Затова в конкретния случай следва да
бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
осъден да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 177,50 лв.
Относно направените разноски по делото.
3
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено от двете. По делото
са представени доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение от ищцата и
ответника в размер на 300 лв./л.25 и 30 от делото/.
Разноските се дължат, съгласно правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК за ищцата в размер на- 177,50
лв. и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК за ответника в размер на 122,50 лв.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 144 СК и чл. 149 СК, и чл. ЦВ. М. ЦВ., ЕГН:********** да
заплаща на пълнолетното си дете СТ. ЦВ. ЦВ., ЕГН:********** месечна издръжка за
пълнолетен учащ в средно училище в размер на 177,50 лв., считано от 06.07.2021 г. до
настъпване на законна причина за изменение или прекратяване, ведно със законната лихва от
момента на забава на всяка месечна издръжка до окончателното ѝ заплащане, като
ОТХВЪРЛЯ исковете за горницата над 177,50лв. до пълния предявен размер от 300 лв.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решението в
частта за присъдената в полза на СТ. ЦВ. ЦВ., ЕГН:**********, издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЦВ. М. ЦВ., ЕГН:********** да заплати на СТ.
ЦВ. ЦВ., ЕГН:********** сумата от 177,50 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК СТ. ЦВ. ЦВ., ЕГН:********** да заплати на ЦВ.
М. ЦВ., ЕГН:**********сумата от 122,50 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК ЦВ. М. ЦВ., ЕГН:********** по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса в размер на 288 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок
от 31.05.2022г.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4