Решение по дело №2452/2021 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 104
Дата: 16 февруари 2022 г. (в сила от 16 февруари 2022 г.)
Съдия: Калин Кирилов Василев
Дело: 20211520102452
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 декември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. Кюстендил, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Калин К. Василев
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело №
20211520102452 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 530 и сл. от Граждански процесуален
кодекс (ГПК) и е образувано по молба с правно основание чл. 19, ал. 1 от
Закона за гражданската регистрация (ЗГР).
Съдът е сезиран с молба на Д. Б. ИВ..
Молителят сочи, че е роден на **.**.**** г. в гр. Б.. Син е на В. П. и Б.
И.. Родителите му се развели, като майка му си върнала предбрачното име
„П.“, което е същото като на нейните майка и баща. Родителските права по
отношение на Д.И. били предоставени на майката. Те двамата заживяли в
жилището на бабата и дядото по майчина линия. Последните също активно
взели участие в отглеждането и възпитанието на молителя. Бащата на
молителя след развода се дезинтересирал от сина си. Молителят искал в
неговата среда да го възприемат с фамилното име „П.“, каквото било
фамилното име на майка му и дядо му по майчина линия. Това било
продиктувано от желанието на молителя да се разграничи от баща си, от
когото бил разочарован.
Поради изложеното се поддържа искане за постановяване на решение,
с което съдът да промени фамилното му име от „И.“ на „П.“.
В срока по чл. 131 от ГПК Община Кюстендил не е депозирала
отговор.
В същия срок Районна прокуратура - Кюстендил също не е изразила
становище по предявения иск.
1
В съдебно заседание депозираната молба се поддържа от процесуалния
представител на молителя и от него. Добавя се като мотив за основателността
на молбата фактът, че Д.И. след няколко месеца ще стане баща и апелът му е
синът му също да носи фамилното име „П.“, като следствие от евентуалната
промяна на неговото фамилно име.
Представителят на Районна прокуратура – Кюстендил изразява
становище за основателност на молбата, а Община Кюстендил не изпраща
представител.

СЪДЪТ, като прецени всичките доказателства по делото и доводите
на страните според своето вътрешно убеждение (чл. 12 ГПК),
съобразявайки и разпоредбите на чл.235, ал. 2 и ал. 3 ГПК приема за
установено от фактическа и от правна страна следното:

Името е част от гражданската регистрация на дадено лице и то го
отличава от другите лица в обществото (чл. 1, ал. 3 от ЗГР). Съгласно чл. 9,
ал. 1 ЗГР то се състои от собствено, бащино и фамилно име, а трите части на
името се вписват в акта за раждане. Разпоредбата на чл. 13 ЗГР допълва, че
бащиното име на всяко лице се образува от собственото име на бащата и се
вписва с наставка – ов или – ев и окончание съобразно пола на детето, освен
когато собственото име на бащата не позволява поставянето на тези
окончания или те противоречат на семейните, етническите или религиозните
традиции на родителите. Според указаното в чл. 14, ал. 1 от с.з. пък,
фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с
наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако
семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат
друго.
Според нормата на чл. 19, ал. 1 ЗГР промяната на собствено, бащино
или фамилно име се допуска от съда, когато то е осмиващо, опозоряващо или
обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства
налагат това. В съдебната практика е застъпено становище, че значимостта на
важните обстоятелства, налагащи промяната на имената следва да се
преценява в контекста на всеки отделен случай. В т.см. решение №
346/25.11.2011 г. по гр. дело № 1387/2010 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС. Такива
важни по смисъла на закона обстоятелства биха били лични или обществени
обстоятелства, които биха направили носенето на съответното име, лично или
обществено неудобно или неподходящо, като тази преценка обаче, винаги
следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и чл.14 ЗГР,
досежно начина на образуване на бащиното и фамилно име на всяко
физическо лице. Въпреки това принципно правило промяната на имената се
допуска по изключение и не зависи от субективното отношение на заявителя.
При посочените разрешения на съдебната практика и указанията на
закона, съдът взе предвид, че по делото е приложено удостоверение за
2
раждане на молителя, от което е видно, че той е роден на 01.04.1994 г. в гр. Б.
от родители В. Б. П. и Б. В. И., като е записан с името Д. Б. ИВ..
От събраните по делото гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетеля В. П., майка на молителя, се установява, че Д.И. навсякъде се
представя с фамилно име П.. Същият бил отгледан от своите баба и дядо по
майчина линия и ценял дядо си, който е с фамилно име П. много повече от
биологичния си баща И., поради което в знак на уважение към дядо си желаел
да носи неговото фамилно име. Допълва се, че Д. няма никакви контакти с
баща си, от момента на раздялата на родителите. Свидетелят сочи, че синът й
очаква дете, от мъжки пол, което ще се роди след няколко месеца и Д. желае
както да промени своята фамилия, която да е идентична с тази на дядо си,
така и неговото дете да получи същата фамилия.
При тези установени обстоятелства съдът намира, че съществуват
важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, обуславящи
законосъобразността на допускането на исканата промяна. В тази насока са и
показанията на свидетеля, които съдът цени по правилата на ГПК, като им се
доверява, т.к. са последователни, логични и безпротиворечиви, независимо от
обстоятелството, че са дадени от майката на молителя. Те не са опровергани и
от доказателствата по делото. Исканата промяна е позволена от нормите на
ЗГР, и поради констатирани важни обстоятелства налагащи я, молбата за
промяна на името на молителя е основателна и следва да бъде уважена.
При този изход на делото молителят след влизането на решението в сила,
следва да носи фамилното име „П.“ и да се именува Д.Б. П., който факт
следва да бъде отбелязан надлежно в регистрите за гражданско състояние и
съответното Бюро за съдимост.

Мотивиран от горното и на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР, съдът

РЕШИ:
ДОПУСКА промяна във фамилното име на Д. Б. ИВ., ЕГН:
**********, адрес: гр. К., ул. „П.“ **, вх. „*“, ет. *, ап. **, като занапред той
ще носи фамилното име „П.“ и ще се именува Д.Б. П..
На осн. чл. 112 от Правилника за администрацията в съдилищата,
издаден от Висшия съдебен съвет, обн., ДВ, бр. 68 от 22.08.2017 г., в сила от
22.08.2017 г., след влизане в сила на решението ДА СЕ ИЗПРАТЯТ
съобщения до служба „Гражданска регистрация и административно
обслужване“ на областно равнище и на съответното Бюро за съдимост при
Районен съд - Кюстендил, а на община Кюстендил – заверен препис от
съдебния акт за изпълнение на процедурата по чл. 75, ал. 1 ЗГР.

3
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – спр. чл. 537, ал. 1 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4