№ 48004
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20241110149833 по описа за 2024 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявен е от Р. Д. А. срещу „Топлофикация София“ ЕАД установителен иск с правно
основание чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията
между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество следните суми: 3622,87 лева,
представляваща главница за доставена топлинна енергия, 5491 лева, представляваща лихва
за забава върху главницата за период от 29.06.2009 г. до 23.07.2024 г. и сумата от 394,04 лева
– разноски по делото, представляващи ½ част от сумите, удостоверени в изпълнителен лист
от 15.10.2009 г., издаден по гр. дело № 6362/2009 г. по описа на Софийски районен съд, ГО,
84-ти състав срещу наследодателката на ищеца О Р А.а, въз основа на който е образувано и
висящо изпълнително дело № 269/2009 г. по описа на ЧСИ А П с рег. № *** на КЧСИ и с
район на действие Софийски градски съд, поради новонастъпило обстоятелство –
погасяване по давност на правото за принудителното им изпълнение.
Ищецът твърди, че в хода на производството по гр. дело № 6362/2009 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 84-ти състав в полза на ответника „Топлофикация София“ ЕАД
и срещу лицето О Р А.а е издаден изпълнителен лист за следните суми: 7245,75 лева,
представляваща главница за доставена топлинна енергия, 3708,47 лева, представляваща
лихва за забава за периода от 01.05.2001 г. до 20.05.2009 г., законната лихва за забава върху
главницата, считано от 29.06.2009 г. до изплащане на вземането и сумата от 688,16 лева –
разноски по делото. Посочва се, че въз основа на изпълнителния лист и за събиране на
вземанията, удостоверени в него срещу О А.а е образувано изпълнително дело № 269/2009 г.
по описа на ЧСИ А П. Излага се, че ищецът Р. А. е конституиран като длъжник в хода на
изпълнителния процес, като законен наследник на своята майка О А.а. Същият оспорва
дължимостта на ½ част от общо претендираните в изпълнителното дело суми или следните
вземания: 3622,87 лева, представляваща главница за доставена топлинна енергия, 5491 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата, начислена за периода от 29.06.2009 г. до
23.07.2024 г. и сумата от 394,04 лева – разноски по делото, според обема на наследствените
си права и с оглед наличието на друг наследник на починалия първоначален длъжник.
Намира тези вземания за погасени по давност с изтичане на приложимия петгодишен
давностен срок и липсата на предприети годни изпълнителни действия. Посочва, че
образуваното въз основа на процесния изпълнителен лист изпълнително дело е висящо, като
1
до ищеца е изпратена и покана за доброволно заплащане на търсените суми. С тези
съображения Р. А. обосновава правния си интерес от предявения иск и отправя искане за
уважаване на исковата претенция. Претендира разноски.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът
„Топлофикация София“ ЕАД, чрез пълномощника си юрк. В Г, оспорва исковата претенция
като процесуално допустима - предявена от активно легитимирана страна, но по същество
неоснователна. Не оспорва, че в полза на „Топлофикация София“ ЕАД и срещу О Р А.а в
хода на гр. дело № 6362/2009 г. по описа на Софийски районен съд, 84-ти състав, е издаден
изпълнителен лист за следните суми: 7245,75 лева, представляваща главница за доставена
топлинна енергия, 3708,47 лева, представляваща лихва за забава за периода от 01.05.2001 г.
до 20.05.2009 г., законната лихва за забава върху главницата, считано от 29.06.2009 г. до
изплащане на вземането и сумата от 688,16 лева – разноски по делото. Посочва се, че по
молба на дружеството от 28.12.2009 г. и за принудително събиране на вземанията по
изпълнителния лист е образувано изп. дело № 597/20269/2009 г. по описа на ЧСИ А П.
Излага се, че в хода на изпълнителния процес са извършвани изпълнителни действия, довели
до прекъсване на давността за вземанията, като: налагане на запор върху получавано от
длъжника трудово възнаграждение от „Л“ ЕООД – на 15.01.2010 г., депозиране на молби с
искане за налагане на обезпечителни мерки, за извършване на опис и оценка на движими
вещи. Поддържа се, че в периода 01.05.2010 г. – 01.07.2015 г. са постъпвали суми за
погасяване на задължението, като е налице и доброволно плащане от длъжника на
07.12.2011 г. Изяснява се, че с оглед настъпилата смърт на лицето О А.а на 12.08.2015 г.,
производството по изпълнителното дело следва да се счита за спряно по силата на закона –
на основание чл. 432, ал. 1, т. 3, вр. чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК, до момента на конституиране на
наследниците на длъжника, независимо от липсата на нарочен акт на съдебния изпълнител.
С отговора се твърди, че ищецът Р. Д. А. е приел наследството от починалата О А.а, поради
което до същия е изпратена покана за доброволно изпълнение, получена от адресата на
12.08.2024 г., като на 28.08.2024 г. е наложен запор върху получаването от него трудово
възнаграждение. Ответното дружество намира, че спрямо процесните вземания е приложима
5-годишната погасителна давност, доколкото се касае за притезания, удостоверени в заповед
за изпълнение на парично задължение и по аналогия от чл. 117 ГПК. Излага се, че
последната е многократно прекъсвана, поради което не е изтекла към настоящия момент.
„Топлофикация София“ ЕАД поддържа, че до 26.06.2015 г. давност за вземанията не е текла,
предвид висящността на изпълнителния процес и с оглед разрешенията, дадени с ТР №
2/26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. В допълнение се подчертава, че
за времето от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече по силата на
ЗМДВИП, както и от смъртта на длъжника до момента на образуване на настоящото дело. С
тези доводи ответникът отправя искане за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на
сторените по делото разноски.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК и предвид конкретното основание за
недължимост на процесните вземания, на което ищеца основава исковата си претенция,
съдът разпределя между страните доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти по предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1, чл.
124, ал. 1 ГПК, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи правния си интерес от търсената
искова защита чрез отричане на вземанията, като докаже наличието на твърдяната форма на
извънпроцесуално поведение на ответното дружество, свързана с претендиране на
процесните суми, активната си процесуална легитимация в процеса – качеството си на
длъжник на вземанията по процесния изпълнителен лист, като наследник по закон на
2
първоначалния длъжник и обема на отговорността си за задълженията, обусловен от обема
на правата от наследството на наследодателя, както и периода – начален и краен момент на
давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно качеството си на законен
наследник на първоначалния длъжник.
В тежест на ответника е да установи предприемането на действия, довели до
спиране/прекъсване на давностния срок.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени материали съдът намира за относими към
предмета на спора, поради което същите следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
Като относимо, с оглед разпределената доказателствена тежест, и своевременно
направено, следва да бъде уважено искането на ответната страна за изискване на заверен
препис от изп. дело № 269/2009 г. по описа на ЧСИ А П с рег. № *** на КЧСИ и с район на
действие Софийски градски съд, при внасяне от ответника (носещ доказателствената тежест
за установяване на посочените обстоятелства и чието е доказателственото искане) на
дължимата държавна такса по реда на Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з. с призоваване на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2025 г. от
10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, на ищеца – с препис
от депозирания писмен отговор и приложенията към него.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по представените от страните
писмени материали.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ А П с рег. № *** на КЧСИ и с район на действие Софийски
градски съд, в двуседмичен срок от съобщението, да представи по делото заверен препис от
изпълнително дело № 2009***0400269/2009 г. по описа му.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекто – доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени;
3
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4