№ 47
гр. Котел, 08.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова
Административно наказателно дело № 20222210200001 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят АТ. ЗЛ. ДЮЛГ., ред. призован, не се явява,
представлява се по пълномощие от адв. П. Т., който представя пълномощно;
Въззиваемата страна ОДМВР Сливен, ред. призовани, не изпраща
представител;
Свидетелят СТ. П. Ч., ред. призован, явява се;
Свидетелят Н. Д. СТ., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като взе предвид, че въззиваемата страна е редовно
призована, но не изпраща свой представител и не сочи причини за това
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
СТ. П. Ч., български гражданин, със средно специално образование, мл.
автоконтрольор ОД МВР Сливен, неосъждан, постоянен адрес ******, л.к. №
********* изд. на 17. 08. 2020 г.- МВР Сливен, без дела и родство с
жалбоподателя.
Н. Д. СТ., български гражданин, с висше образование, мл.
1
автоконтрольор ОД МВР Сливен, неосъждан, постоянен адрес гр. Сливен
местност „Лозарски връх“ № 395А, л.к. *********** МВР Сливен, без дела и
родство с жалбоподателят.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, защитника на жалбоподателя
и правото да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и направеното искане.
Адв. Т.: Поддържам изцяло жалбата.
Разпитаният по делото свидетел С.Ч., КАЗА: Аз съм свидетел по
съставянето на АУАН на 27.10.2021г. Бяхме заедно с колегата С.. Той
състави акта. Явно сме били в операция в гр. Котел. Спряхме за проверка
товарен автомобил ЗИЛ с водач Д.. Поискахме му документи. Същият нямаше
и категория за управляване на моторното превозно средство. Трябва да има
„С“ категория. Колегата видя, че номерата на ЗИЛ не отговарят на двигателя
в талона. За тези нарушения му съставихме акт. Беше през деня. Мисля, че в
камиона имаше един пътник. Обясненията на жалбоподателя бяха, че
камионите били на баща му, но няма кой да управлява камиона и затова се е
качил да го управлява.
Адв. Т. няма въпроси.
2
Разпитаният по делото свидетел Н.С., КАЗА: Аз съставих акта на
жалбоподателя. Бяхме заедно с колегата Ч.. Спряхме товарен автомобил,
който беше в движение. Извършихме проверка и установихме, че водачът
нямаше категория „С“ за управление на моторното превозно средство. След
това при разговор, тъй като съм запознат с моторните превозни средства, би
трябвало товарният автомобил да е с бензинов двигател, а беше монтиран
дизелов двигател. Проверих номерата на двигателя и установих, че не
съвпадаха. Вписах номера на двигателя, който е монтиран. Веднага съставих
акта, в присъствието на водача и му го връчих. В товарния автомобил имаше
други пътници. Жалбоподателят обясни, че е монтиран друг двигател, поради
проблем с другия двигател. Каза, че не е представен на КАТ, за да бъде
вписан номера на новия двигател, тъй като липсват документи за него.
Адв. Т.: По талон на кого се водеше моторното превозно средство?
Свидетелят: Направихме справка с дежурния. Беше ни продиктуван
номера и аз установих, че не съответства на сегашния.
Адв. Т.: По този регистрационен номер на жалбоподателя ли се водеше
моторното превозно средство или на друг човек?
Свидетелят : Не помня на кого се е водело моторното превозно
средство. Мисля, че съм писал на кого се води.
Адв. Т. няма повече въпроси.
Съдът освободи свидетелите.
Съдът ДОКЛАДВА служебно изисканата справка за собствеността на
моторното превозно средство ЗИЛ 131.
Адв. Т.: Няма да соча други доказателства. Запознат съм със справката.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото изпратените с жалбата
заверени копия от: НП № 21-0804-003162/16.11.2021г. ведно с разписка от 02.
12. 2021г.; АУАН 3162/21 от 27. 10. 2021г.; заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0804-000547 по чл. 171, т. 2А, б.
А от ЗДвП от 27. 10. 2021г. справка за нарушител водач на А.Д.; справка за
МПС с рег. № СН 1921АМ., както и служебно изисканата справка за
автомобил с рег. № СН 1921АМ.
Съдът, след взе предвид становището на адвокат Т. и съобрази, че не се
налага събиране на нови доказателства, тъй като делото е изяснено от
3
фактическа страна
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите жалбата на доверителя ми и да отмените изцяло или
респективно да измените обжалваното наказателно постановление. При
постановяване на Вашия съдебен акт, моля да имате предвид следното: В
процедурата по съставянето на АУАН и издаване на НП са налице допуснати
нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон. Моят клиент
неправилно е наказан за нарушение и по-точно по чл. 178, ал. 1, т. 2, предл. 2
от ЗДП, като му е наложена глоба в размер на 2000 лева, което по смисъла на
Наредба № N – 3/18.02.2013г. за изменение в конструкцията на
регистрираните пътни превозни средства и индивидуално одобряване на
пътните превозни средства, регистрирани извън държавите членки на ЕС или
друга държава – страна по споразумение за европейското икономическо
пространство, издадена от Министъра на транспорта и информационните
технологии и съобщения, доверителят ми не може да извърши промяна на
конструкцията, тъй като не е собственик на моторното превозно средство.
Видно от издаденото наказателно постановление и направената справка от
КАТ, собственост на моторното превозно средство е майка му П.А. М. - Д.а.
Относно другите глоби няма да коментирам, то е безспорно доказано. Да,
моят клиент не е представил свидетелство за управление на МПС, за което му
е наложена глоба – 10 лева и не притежава „С“ категория. Единствено
оспорвам глобата по чл.178, ал. 1, т. 2 прел. 2 от ЗДП. Като имате предвид
гореизложеното, Ви моля да постановите решение, с което да измените
обжалваното наказателно постановление. Моля на основание и действащия
към момента чл. 63, ал. 3 от ЗАНН да присъдите в тежест на
административнонаказващия орган направените от доверителя ми разноски, а
именно хонорар за един адвокат, съгласно приложения договор за правна
защита и съдействие.
Съдът обяви, че ще се произнесе е решение на 29. 04. 2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 12:05 ч.
4
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5