№ 4820
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110165997 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „АПС Бета
България“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в **** представлявано от
управителите Х.М.М. И П.В. чрез пълномощника им юр. Б.Т., против А. У. Р., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че на 16.08.2021 г. А. У. Р. е сключил договор за
потребителски кредит № 558442 със „Сити Кеш“ ООД, по силата на който е получил сумата
от 700,00 лева, срещу което се съгласил да върне 18 броя вноски в по 133,00 лв., в срок до
16.02.2023 г., когато е падежирала последната вноска. Лихвеният процент по договора е в
размер на 40.05 %, а годишният процент на разходите - 48.13 %.
В чл. 31, ал. 3 от Общите условия по Договора за потребителски кредит е уговорено
кредитополучателят да обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху
забавената сума за всеки ден забава.
Ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по договора за кредит.
С договор за продажба и прехвърляне на вземания от 05.04.2023 г. „Сити Кеш“ ООД
като цедент е прехвърлило своите вземания към ответника на ищцовото дружество
Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното
заявление е образувано частно гражданско дело № 48296 по описа за 2024 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение № 29161 от
17.09.2024 г. е разпоредено длъжникът А. У. Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в ****, ап. 13 да заплати на кредитора „АПС Бета България“ АД, ЕИК ****, седалище
и адрес на управление в **** представлявано от управителите Х.М.М. И П.В. сумата от
669,64 лв. (шестстотин шестдесет и девет лева и шестдесет и четири стотинки), дължима въз
основа на договор за потребителски кредит № 558442, сключен на 16.08.2021 г. между „Сити
кеш“ ООД и А. У. Р. и договор за цесия от 05.04.2023 г., от която а) 575,84 лв. (петстотин
седемдесет и пет лева и осемдесет и четири стотинки) – главница, ведно със законната лихва
върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 09.08.2024 г., до окончателното
изплащане на вземането и б) 93,80 лв. (деветдесет и три лева и осемдесет стотинки) – лихва
за забава за периода от 16.02.2023 г. до 02.08.2024 г., както и сумата от 34,86 лв. (тридесет и
четири лева и осемдесет и шест стотинки), представляваща направени от заявителя разноски
за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. В срока по чл. 414 ал.
1 от ГПК, длъжникът е възразил срещу дължимостта на задължението по заповедта, поради
което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск за
1
установяване на вземането си с разпореждане № 137947 от 27.09.2024 г., връчено на
23.10.2024 г.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за установяване на задължението на ответника в размер на 669,64
лв. (шестстотин шестдесет и девет лева и шестдесет и четири стотинки), дължима въз
основа на договор за потребителски кредит № 558442, сключен на 16.08.2021 г. между „Сити
кеш“ ООД и А. У. Р. и договор за цесия от 05.04.2023 г., от която а) 575,84 лв. (петстотин
седемдесет и пет лева и осемдесет и четири стотинки) – главница, ведно със законната лихва
върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 09.08.2024 г., до окончателното
изплащане на вземането и б) 93,80 лв. (деветдесет и три лева и осемдесет стотинки) – лихва
за забава за периода от 16.02.2023 г. до 02.08.2024 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва предявените
искове. Твърди, че е изплатил изцяло задължението си в размер на 700 лв. на кредитодателя
„Сити кеш“ – цедент на ищцовото дружество. Моли да му бъдат върнати, всички
„надвнесени пари“ над сумата от 700 лв.
Ответникът не прави доказателствени искания и не изразява становище по писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 48296 по описа за 2024 г.
на Софийски районен съд, 162-ри състав, поради което следва да се даде възможност на
страните да изразят становище по приемането на съдържащите се в него писмени
доказателства в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно
заседание.
Съдът намира, че следва да бъде оставено без движение процесуалното действие на
ответника, заявено в отговора му, предвид следното: В отговора ответникът предявява
искане да му бъдат върнати „всички надвнесени пари“ над сумата от 700 лв. Ответникът
следва да конкретизира дали предявява насрещен иск за връщане на недължимо платени
суми и в случай, че е така – да конкретизира размера на тези суми, основанието на което са
платени и лицето, на което са платени.
С оглед направените от ответника възражения, съдът намира, че следва служебно да
бъде допусната и назначена съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение
относно усвояването на паричния заем, платил ли е ответника суми по него, ако да – каква
част от дълга е погасил и с плащанията какви задължения е погасил – главница, лихви, такси
и т. н.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
2
ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно
гражданско дело № 48296 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.Н., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в
счетоводството на ищцовото дружество и в счетоводството на „Сити Кеш“ ООД, да даде
заключение по следните въпроси:
1. Усвоена ли е изцяло заетата парична сума в размер на 700 лв. по договор за
потребителски кредит № 558442, сключен на 16.08.2021 г. между „Сити кеш“ ООД
(кредитодател) и А. У. Р. (кредитополучател)?
2. Плащал ли е ответникът суми по горе посочения кредит?
3. Ако е плащал, в какъв размер, каква част от задълженията по договора е погасил с тези
плащания и какъв вид задължения (главница, лихви, такси и др.)
4. Ако са налице забавени плащания, вещото лице да даде заключение за размера на
обезщетението за забава.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 350 лв. (триста и
петдесет лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 12.03.2025
г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 16.08.2021 г. А.
У. Р. е сключил договор за потребителски кредит № 558442 със „Сити Кеш“ ООД, по силата
на който е получил сумата от 700,00 лева, срещу което се е задължил да върне 18 броя
вноски в по 133,00 лв., в срок до 16.02.2023 г., когато е падежирала последната вноска; б)
лихвеният процент по договора е в размер на 40.05 %, а годишният процент на разходите -
48.13 %; в) съгласно чл. 31, ал. 3 от Общите условия по Договора за потребителски кредит е
уговорено кредитополучателят да заплати обезщетение за забава в размер на действащата
законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава; г) ответникът не е изпълнил изцяло
и в срок задълженията си по договора за кредит, като непогасените задължения са в
следните размери: 575,84 лв. – главница и 93,80 лв. – лихва за забава за периода от
16.02.2023 г. до 02.08.2024 г.; д) с договор за продажба и прехвърляне на вземания от
05.04.2023 г. „Сити Кеш“ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към ответника на
ищцовото дружество.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – а) ответникът е
изпълнил изцяло задължението си да върне на заемодателя „Сити Кеш“ ООД заетата
парична сума в размер на 700 лв.; б) ищцовото дружество не е активно легитимирано да
претендира процесните суми, тъй като не е придобило вземане против ответницата въз
основа на договора за цесия; б) предметна договора за паричен заем е сума в по-малък
размер от посочената в договора; в) договорът за гаранция, както и клаузата от договора за
паричен заем, задължаваща заемополучателя да сключи договор за гаранция и да заплаща
възнаграждение на поръчителя, са нищожни, тъй като представляват неравноправни клаузи.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 от ЗПК, чл. 99
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 63 от
ЗЗД и чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че между неговия
праводател и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски
кредит, с което ответникът се е задължил да върне на „Сити Кеш“ ООД заета парична сума в
3
размер на 700 лв., както и да заплати уговорената възнаградителна лихва; договорна клауза,
съгласно която при забава на плащанията, заемополучателят дължи обезщетение за забава в
размер на законната лихва; неизпълнената част от задълженията на ответника по договора за
кредит е в размер на 575,84 лв. – главница и 93,80 лв. – лихва за забава за периода от
16.02.2023 г. до 02.08.2024 г., валидно извършване на цесия и съобщаването на ответника.
6. В тежест на ответника е да докаже погасяване на паричното си задължение чрез
изпълнение или на друго основание.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не се спори между страните относно обстоятелството, че на 16.08.2021 г. А. У. Р. е
сключил договор за потребителски кредит № 558442 със „Сити Кеш“ ООД, по силата на
който е получил сумата от 700 лева, която се е задължил да върне на 18 вноски в срок до
16.02.2023 г.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.03.2025 г., 15,30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът, ответникът и вещото лице, след представяне на доказателства
за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4