О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 134 21.01.2022г. град
Бургас
Административен съд – гр.Бургас, XXII-ри състав, на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесет и втора година в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Яна Колева
като
разгледа адм.д. №97 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по повод жалба от „Елит
жар Бургас“ ООД, представлявано от Г.И.Й., с адрес гр.Бургас, ул.“Оборище“ №85 против
Заповед за налагане на ПАМ № 22-0769-000036 от 07.01.2022г. на полицейски
инспектор към ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция“.
В жалбата е направено искане за спиране изпълнението
на Заповедта на основание чл.60, ал.5 от АПК.
С обжалваната Заповед за налагане на ПАМ № 22-0769-000036
от 07.01.2022г. на полицейски инспектор към ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна
полиция“, с която на основание чл.171, т.2а, б.а от ЗДвП е постановено
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, считано от
06.01.2022г..
Жалбата, ведно с преписката е постъпила
в Административен съд Бургас на 18.01.2022г.,
като не е изразено становище по искането и жалбата.
Административен съд Бургас, двадесет и втори състав,
за да се произнесе по реда на чл. 166, ал.4 вр. ал.2 АПК, намира следното:
Жалбата, съдържаща искането за спиране
е подадена от „Елит жар Бургас“ ООД - лице, което е адресат на заповедта,
поради което искането e процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество искането е
НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, оспорването на заповедта
не спира изпълнението.
Административният акт подлежи на незабавно изпълнение по силата на посочената
законова разпоредба, с която законодателят е презюмирал наличието на особено
важен държавен или обществен интерес. За разлика от хипотезите, когато с
изрично разпореждане, административният орган може да допусне предварително
изпълнение на акта, само при наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК,
в които административният орган следва не само да посочи някоя от тях, но и
подробно да я мотивира, в този случай органът издал акта не е длъжен да излага
конкретни мотиви относно съществуването на някое от предвидените в чл. 60 от АПК условия, тъй като горните се предполагат по силата на закона. В този смисъл
приложимата законова разпоредба е чл.166 от АПК, а не чл.60, ал.5 от АПК.
Целта на спиране изпълнението на
административния акт е да се осигури защита на лицето, подало жалбата. При
липсата на нормативно регламентирани критерии, чрез които да се преценява
основателността на искането за спиране на предварителното изпълнение на акта,
съдебната практика е възприела като основен критерий възможността за настъпване
на евентуални сериозни неблагоприятни последици от предварителното изпълнение
на акта за жалбоподателя, които да са от такова естество, че да могат да се
противопоставят по значимост на изброените в чл.60, ал.1 от АПК, съответно
възможността от настъпване на значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателя
/ арг. чл.166, ал.2 от АПК/.
В тежест на жалбоподателя пред съда е
да посочи и установи наличието на нови факти и обстоятелства, поради
които спирането изпълнението на акта е основателно. За да се спре допуснатото
по силата на закона предварително изпълнение е необходимо адресатът на акта,
искащ спиране да докаже, чрез надлежни доказателства, че то би могло да му
причини значителна или трудно поправима вреда, като настъпването й следва да е
достатъчно вероятно. Жалбоподателят посочва аргументи, че остава без възможност
да работи с този товарен автомобил и фирмата му ще претърпи огромни загуби и
трудно поправими вреди.
Доказателства за изложените
обстоятелства не са представени, за да се коментира евентуалното настъпване на
значителни или трудно поправи вреди за оспорващия, които ще настъпят в резултат
на предварителното изпълнение на оспорения административен акт. Отделно от
изложеното посочените обстоятелства не могат да бъдат квалифицирани като нови
обстоятелства, които са настъпили в резултат на предварителното изпълнение.
Само наличието на нови обстоятелства, възникнали след издаване на акта са предпоставка
за спиране на предварителното му изпълнение и съответно липсата им е достатъчно
основание за отхвърляне на молбата.
Отчитайки всичко изложено по-горе,
настоящият съдебен състав намира, че искането на жалбоподателя следва да бъде
оставено без уважение.
Воден от горното и на основание чл. 166 от АПК,
Административен съд - Бургас, XXII състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Елит жар Бургас“ ООД, представлявано от Г.И.Й.,
с адрес гр.Бургас, ул.“Оборище“ №85 против Заповед за налагане на ПАМ №
22-0769-000036 от 07.01.2022г. на полицейски инспектор към ОДМВР-Бургас, сектор
„Пътна полиция“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: