Разпореждане по дело №354/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 498
Дата: 3 февруари 2020 г.
Съдия: Десислава Динкова Динкова Щерева
Дело: 20202100100354
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ  №498

 

 

Бургаският окръжен съд                                                      граждански състав

На 03.02.2020 година

В закрито заседание в следния състав:

 

 

                                                                        Окръжен съдия: Десислава Динкова

 

 

като разгледа  докладваното от съдията

гражданско дело № 354 по описа за 2020 година

 

Постъпила  е  искова молба от КПКОНПИ, БУЛСТАТ *********, чрез  председателя Сотир Стефанов Цацаров, против Н.Й.Б., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** и адрес за призоваване: бул. „Ген. Н.Столетов“ № 21, ГД Изпълнение на наказанията, Затвор София; Е.З.Б., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** и адрес за призоваване: гр. София, ул. „Невена Коканова“ №8; М.Н.Б. ЕГН ********** ***; „АКБ АКТИВ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Фредерик Жолио Кюри“ №20, ет.11, ап.3, представлявано от Злати Генчев Дапчев, ЕГН **********;„АКБ Форес Българска Инвестиционна група“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ №103, представлявано от Н.Й.Б., ЕГН **********;„Бреза-Н“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кърджали, ж.к. „Гледка“, бивш мебелен завод „Бреза“, представлявано от Валентин Иванов Расоков, ЕГН **********;„Партнърс Комерс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ №103, Н.Й.Б., ЕГН **********; „Паррус“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Невена Коканова“ №8, представлявано от Н.Й.Б., ЕГН **********;„Русалка Тур“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Невена Коканова“ №8, представлявано от Злати Генчев Дапчев, ЕГН **********;    „Туристически холдинг Русалка Холидейз“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ №103, представляван от  „Висент“ ЕООД чрез Радослав Радев Александров, ЕГН **********; „Турист продукт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ №103, представлявано от Свилена З. Генчева, ЕГН **********; „Финансово-клирингова къща „Сконто Съксес“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Фредерик Жолио Кюри“ №20, ет.10, представлявано от Е.З.Б., ЕГН **********;     „Хелио-Тур-С“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Елхово, ул. „Александър Стамболийски“ №170, представлявано от Туристически холдинг „Русалка холидейс“ чрез  Е.З.Б., ЕГН ********** и „Холандска мечта“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ №103, представлявано от  „Секюрити 2011“ ЕООД чрез Н.Й.Б., ЕГН **********, с искане за отнемане в полза на държавата  имущество на стойност 140 523 982,29 лв.

Бургаският окръжен съд, на основание чл.129, ал.2 от ГПК, служебно констатира, че исковата молба е нередовна:

Съгласно разпоредбата на чл.153 ал.2 от ЗПКОНПИ, компетентен да разгледа иска е съдът, в чийто район се намира имотът с най-висока данъчна оценка. Необходимо е ищецът да представи удостоверения за данъчни оценки на имотите, предмет на отнемане, с цел извършване на преценка относно компетентността на настоящия съд.

Исковата молба следва да бъде вписана в съответните служби по вписвания.

В обстоятелствената част се твърди, че ответникът Б. е контролирал проверяваните юридически лица по см.на §1 т.6 от ДР на ЗПКОНПИ чрез други дружества, регистрирани в държави извън ЕС, за които съдът е в невъзможност да извърши проверка на правното им състоянието, вкл. за тяхното съществуване. Такива са „ДЖУРИСКАНДО КОНСУЛТАНС КОРП.“ (Juriskando Consultans Corp.) с фирмен № 482657, регистрирано в Панама,   „ХЪНТЛИ ОВЪРСИЙЗ ТРЕЙДИНГ КОРПОРЕЙШЪН“, (Huntley Overseas Trading Corporation), с фирмен № 483296, регистрирано в Панама, „ДРЪН АССЕТ МЕНИДЖМЪНТ ИНК.“ (Drun Asset Management INC) с фирмен № 550154. Твърди се, че е установена свързаност на първите двама ответници с  „Лафонт консултанс С.А“ с фирмен № 662344, „Джакс овърсийз инвестмент корп.“ с фирмен № 586496, „Сикан трейдинг корп.“ с фирмен № 646648, , „Бъззард холдингс“ с фирмен № 045926, „Трифин девелопмент С.А.“ с фирмен № 550154.

Необходимо е ищецът да представи удостоверения за актуално състояние на чуждестранните юридически лица, чрез които се твърди, че ответникът Б. е придобил статус на контролиращо лице по см. на §1 т.6 от ДР на ЗПКОНПИ, както и причината, поради която ищецът се позовава на свързаност с дружествата „Лафонт консултанс С.А“ с фирмен № 662344, „Джакс овърсийз инвестмент корп.“ с фирмен № 586496, „Сикан трейдинг корп.“ с фирмен № 646648, , „Бъззард холдингс“ с фирмен № 045926, „Трифин девелопмент С.А.“ с фирмен № 550154.

            Водим от горното и на основание чл.129 от ГПК Бургаският окръжен съд

 

РАЗПОРЕДИ:

           

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на  Комисия за за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, образувана в гр.д.№354/2020 год.

УКАЗВА  на ищеца  в седмичен срок от получаване на препис от настоящото  разпореждане да отстрани следните нередовности:

-         Да представи удостоверения за данъчни оценки на имотите, предмет на отнемане;

-         Да впише исковата молба в съответните служби по вписвания, за което сам следва да предприеме действия;

-         Да представи удостоверения за актуално състояние на чуждестранните юридически лица, чрез които се твърди, че ответникът Б. е придобил статус на контролиращо лице по см. на §1 т.6 от ДР на ЗПКОНПИ;

-         Да уточни причината, поради която се позовава на свързаност с дружествата „Лафонт консултанс С.А“ с фирмен № 662344, „Джакс овърсийз инвестмент корп.“ с фирмен № 586496, „Сикан трейдинг корп.“ с фирмен № 646648, , „Бъззард холдингс“ с фирмен № 045926, „Трифин девелопмент С.А.“ с фирмен № 550154.

УКАЗВА на ищеца, че при  неотстраняване в срок на посочените по-горе нередовности, исковата молба ще бъде върната.

УКАЗВА на ищеца всички молби да се представят с преписи за ответниците според броя им.

Разпореждането е окончателно.

 

                                                          

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: