Р Е Ш Е Н И Е
№ 2779
Град Пловдив, 28 декември
2018 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в открито заседание на двадесет и девети ноември
две хиляди и осемнадесета година в състав:
Административен съдия: Анелия Харитева
при секретар Севдалина Дункова, като разгледа докладваното
от съдията административно дело № 3660
по описа на съда за 2017 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на А.В.**** против
действия на началника по СГКК Пловдив по изменение на данните в кадастралния
регистър на недвижимите имоти на с******, относно поземлен имот с идентификатор
*** и поземлен имот с идентификатор ***.
Според жалбоподателя извършеното вписване на
друго лице като собственик на притежаваните от жалбоподателя недвижими имоти е
незаконосъобразно и без правно основание, като по този начин е засегнато
правото на собственост на жалбоподателя, не е спазена процедурата по промяна на
кадастралните регистри. Иска се отмяна на извършеното изменение на данните в
кадастралния регистър на недвижимите имоти. Претендира разноски.
Ответникът в писмените си становища от 17.01.2018
г. (л.50-55 от делото) счита жалбата за недопустима, тъй като писмото няма
характер на индивидуален административен акт.
Съдът с оглед определение № 3938 от
27.03.2018 г. по адм. дело № 2258/2018 г. на ВАС, ІІ о., и определение № 9216
от 05.07.2018 г. по адм. дело № 7545/2018 г. на ВАС, ІІ о., намира, че жалбата
е подадена от лице с правен интерес и в 14-дневния преклузивен срок от неговото
съобщаване, доколкото по делото липсват данни на жалбоподателя да е било
съобщено по надлежен ред за извършеното изменение в кадастралните регистри, в
каквато насока е и заключението на съдебния експерт по съдебно-графологичната
експертиза. Т.е., жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна
поради следните съображения:
От представената административна преписка се
установява, че със заявление от 26.04.2017 г. (л.68) А.П.М. е поискал издаване
на скица на собствения му имот с идентификатор *** във връзка с влязло в сила
решение от 10.01.2017 г. по гр.д. № 13682/2016 г. по описа на ПРС, Х гр.*(л.69
от делото), с което е развален договор за прехвърляне на недвижими имоти,
обективиран в нот. акт № 12, том ІІ, рег.№ 2053, нот. дело № 212/2006 г. на
нотариус Н.Б. и касаещ процесните имоти. Следва да бъде отбелязано, че това е
нотариалният акт, легитимиращ праводателя на жалбоподателя, въз основа на който
нотариален акт е издаден нотариалният акт, легитимиращ жалбоподателя като
собственик на процесните имоти (л.17-19 от делото).
Във връзка с подаденото заявление с уведомление изх.№
01-122895 от 22.05.2017 г. (л.91 от делото) СГКК Пловдив е съобщила на
останалите собственици жалбоподателя А.В.*и ФИРМА, че започва производство за
изменение на кадастралния регистър към кадастралната карта на *Марково,
засягащо поземлен имот с идентификатор ***, сграда с идентификатор ***.1 и част
от поземлен имот с идентификатор ***, във връзка с цитираното по-горе съдебно
решение, като им е указано, че могат да се запознаят с предлаганото изменение и
да изразят становище. Уведомлението е било получено от А.*на 23.06.2017 г.
(л.88 от делото).
С уведомление изх.№ 01-122895 от 01.08.2017 г. (л.80
от делото) СГКК Пловдив е съобщила на собствениците А.В.С., ФИРМА и А.П.М., че
производството за изменение на кадастралния регистър към кадастралната карта на
*Марково, засягащо поземлен имот с идентификатор ***, сграда с идентификатор ***.1
и част от поземлен имот с идентификатор ***, за които като собственик е добавен
А.П.М., е приключило. Това уведомление е посочено като получено от А.*на
04.08.2017 г. (л.81 от делото).
Предвид твърдението на жалбоподателя, че не е получил
изпратеното уведомление, от РУ ЮЦР на „Български пощи“ ЕАД е поискана
информация за получателя на препоръчаното писмо с код ИД PS 4040014С99 О,
изпратено от СГКК Пловдив до А.В.С.. С писма от 13.04.2018 г. (л.111), от
01.11.2018 г. (л.177) и от 09.11.2018 г. (л.187) РУ ЮЦР на „Български пощи“ ЕАД
посочва, че въпросното препоръчано писмо е получено лично от А.С., като към
писмата от 01 и 09.11.2018 г. са представени копия от книга 242.
За установяване твърдението на жалбоподателя, че не
той е лицето, получило препоръчаното писмо, по делото е допуснато извършване на
съдебно-графологична експертиза, чието заключение съдът кредитира като
компетентно и безпристрастно, кореспондиращо със събраните по делото писмени
доказателства. Според вещото лице подписите в известието за доставяне на л.81
от делото и в книгата обр. 242 в пощенския клон в *Марково са поставени от едно
и също лице, но това не е жалбоподателят А.С..
Предвид заключението на вещото лице съдът намира за
основателно и доказано твърдението на жалбоподателя, че не е получавал
уведомление за приключилото производство по изменение на кадастралния регистър,
което обстоятелство влияе единствено върху допустимостта на жалбата и я прави
допустима (както това се каза по-горе), но не влияе върху приключването на
самото административно производство пред административния орган по извършване
на изменението, за което е бил сезиран.
В хода на съдебното производство не са
събирани нови доказателства по същество. Страните нямат спор по фактите. Спорът
е правен – за законосъобразността на извършеното изменение в кадастралния
регистър на лица, носители на ограничени вещни права, като е добавено името на А.П.М..
При тези факти съдът намира, че извършеното
изменение е законосъобразно.
Съгласно чл.51,
ал.1-3 ЗКИР кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в
актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1. изменения
в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на
кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или
грешки. 3. явна фактическа грешка. Измененията се
извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на
имота, по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в
закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община.
Съгласно чл.53а,
ал.1, т.1 ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се
извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52 и чл.53, както и при
изпълнение на влязло в сила съдебно решение. Настоящият случай напълно покрива
хипотезата на цитираната норма. Налице е влязло в сила съдебно решение, с което
е развален договор за прехвърляне на процесните недвижими имоти. Развалянето на
договора има за последица възстановяването на предишното положение или обратно
действие съгласно чл.88, ал.1 ЗЗД. А дали междувременно правото на собственост
е придобито от трето лице и кому принадлежи това право към настоящия момент, са
въпроси, които следва да бъдат решени в рамките на общото исково производство
пред районния съд. Тези въпроси не могат да бъдат решавани от административния
съд, а още по-малко – от административния орган, сезиран с искане за вписване
на нов собственик, защото административният орган не разполага с правомощия да
изследва валидността на титулите за собственост или конкуренцията на права. С
такова правомощие разполага единствено гражданският съд. Съответно няма да
бъдат коментирани възраженията на жалбоподателя в този смисъл.
При съществуващата правна регламентация и при
наличие на влязло в сила съдебно решение законосъобразно и правилно СГКК
Пловдив е извършила вписването в кадастралния регистър на недвижимите имоти на А.П.М.,
за което е налице изрично разписано правило в нормата на чл.53, ал.2 ЗКИР.
Нормата е императивна и администрацията не само трябва да запише данните за
всички лица и документи, но е длъжна да го направи, т.е., действа в условията
на обвързана компетентност и няма право на преценка кое от няколкото лица,
претендиращи да притежават право на собственост или друго ограничено вещно
право върху един и същ поземлен имот, трябва да впише в кадастралния регистър
на недвижимите имоти.
В настоящия
случай се касае за спор за материално право, който трябва да бъде разрешен по
съдебен ред и въз основа на влязлото в сила съдебно решение евентуално да се
извърши исканото от жалбоподателя заличаване на носител на правото на собственост.
Не са налице
твърдените в жалбата нарушения на процедурата. Производството действително е
инициирано от заинтересована страна, каквато се явява А.М., легитимиращ се като
собственик въз основа на влязлото в сила съдебно решение по гр.д. № 13682/2016
г. по описа на ПРС, Х гр.с., а възраженията на жалбоподателя относно
притежаването на това право от заинтересованата страна, както се каза по-горе,
не следва да се коментират, тъй като са от компетентността на гражданския съд.
Предвид всичко изложено съдът намира, че
жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на делото на
жалбоподателя не се дължат разноски. Затова и на основание чл.172, ал.2 АПК
Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.В.С.,
ЕГН **********,***, против действията на началника по СГКК Пловдив по изменение
на данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти на с******, относно
поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***, и
вписване на нов собственик А.П.М..
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването.
Административен съдия: