№ 18348
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц.М.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110160825 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Ищецът Н. И. А. – редовно призована, не се явява лично.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че призовката за същата е била приета от адв.
А. Н. без представена с книжата по делото пълномощно. В залата се явява
адв. Н. и представя пълномощно, с което е учредена представителната й власт
от ищеца.
Ответникът В. И. Н. – редовно призован, явява се лично.
Адв. Н. - Не възразявам по процедурата за призоваване.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
С оглед на волеизявлението на адв. Н., съдът счита, че ищцата е била
редовно уведомена за часа и датата на днешното съдебно заседание. Съдът
счита, че не са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, макар да е спазена процедурата по призоваване на
страните по делото. Съдът констатира нередовност на исковата молба.
Петитумната част на исковата молба е била последователно уточнявана с
молби от 23.11.2021г. и от 24.01.2022г. по отношение на вече констатирани
двусмислени искания на ищеца касателно претендираните вземания. Съдът
1
счита, че към настоящия момент на производството нередовността все още не
е отстранена. С предходни разпореждания съдът е указал на страната да
посочи по размер и периоди с начална и крайна дата претендираните от
ищеца суми. С молба от 24.01.2022г. ищецът е заявил, че претендира суми от
18.07.2021г. (моментът на получаване на нотариална покана от ответника) до
20.10.2021г. (датата на депозиране на исковата претенция) - по 350 лева
месечно, ведно със законната лихва и лихвата за забава. Съдът счита, че с
депозираната молба не е внесена яснота по отношение на размера на глобално
претендираната сума за обезщетение, доколкото се претендира по 350 лева
месечно за период, който включва в себе си непълни месеци. Ищецът е
следвало да посочи освен месечната си претенция за обезщетение за периода
от 18.07.2021г. до 20.10.2021г., така и сумарно претендирания за този период
размер на обезщетение, т.е. като глобална сума. Ищецът не е изпълнил
указанията на съда да конкретизира по период с начален и краен момент и
размера на вземането за обезщетение за забава и вземането за законна лихва.
В този смисъл депозираната искова молба следва да бъде оставена без
движение и на ищеца следва да се дадат указания за уточнение на
претенцията му с оглед изложеното. При тези обстоятелства, съдът счита, че
ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даван. Така
мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл. 129, ал. 4, вр. чл. 128, ал. 1,
т. 5 от ГПК искова молба № 74962 от 25.10.2021г., подадена от ищеца Н. И.
А..
УКАЗВА на ищеца Н. И. А. в едноседмичен срок, считано от днес, с
писмена молба до съда, с препис за насрещната страна, да конкретизира
исковата си претенция, като посочи:
- глобална сума, претендирана за периода от 18.07.2021г. до
20.10.2021г. като обезщетение за лишаването от ползване на процесния
апартамент;
- размера на претенцията за лихва за забава и периода с начален и краен
2
момент, за който се търси лихвата за забава;
- периода с начален и краен момент, за който се търси законна лихва,
като изрично УКАЗВА на ищеца, че ако претендира законна лихва като
последица от предявяване на иска за периода от образуване на делото до
окончателното плащане на претендираните суми, не е необходимо да се
посочва размер, но трябва да се посочи самата претенция.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок или в
цялост, исковата молба ще бъде върната, а първоинстанционното
производство – прекратено.
След изтичане на определения от съда срок или при постъпване на
молба от ищеца, делото да се докладва на съдията –докладчик за последващи
съдопроизводствени действия във връзка с преценка дали указанията са
изпълнени.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че не се е произнесъл във връзка с искането на
ищеца за освобождаване от държавна такса. Във връзка с искането на ищеца
за освобождаване от държавна такса, СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от днес, следва да
приведе съобразно изискванията на чл.183 от ГПК тпредставените по делото
от лист 33 до лист 59 писмени материали, като ги завери с „вярно с
оригинала“ на всяка страница с текст.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост или в
срок, съдът няма да ги вземе предвид при произнасянето си по искането на
страната, във връзка с което са представени.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 09.02.2023 г. от
09:40 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4