Споразумение по дело №36/2020 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 24

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

 

Ø   за Районна прокуратура - Пловдив, Териториално отделение - Първомай, се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø   подсъдимата Е.А.В., призована по реда на чл. 178, ал. 8 от НПК, се явява;

Ø   служебният защитник от досъдебното производство адвокат Н.Ш.Б. ***, призован по реда на чл. 178, ал. 8 от НПК, се явява.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Адвокат Н.Б. : Да се даде ход.

Подсъдимата Е.В.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

 

Подсъдимата Е.А.В., родена на *** ***, ЕГН **********, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, със средно специално образование, пенсионер, с адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимата – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Н.Б. : Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимата Е.В.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар и вещото лице, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Н.Б. : Също нямаме искания за отводи и възражения.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимата – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Разяснени са ми правата.

Адвокат Н.Б. : Разяснени са ни правата.

Подсъдимата Е.В.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на ощетеното юридическо лице.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, а от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

В тази връзка представям Споразумение № 887 / 2019 / 26.05.2020 година, подписано от мен, защитника и подсъдимата.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Адвокат Н.Б. : Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитната ми или на ощетеното юридическо лице.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

Подсъдимата Е.В.: Признавам се за виновна. Подписала съм споразумение и моля да го одобрите.

Имам средно образование – грамотна съм и мога да чета и пиша. Ясно ми е в какво престъпление съм обвинена. На досъдебното производство ми беше дадена възможност, като ми повдигнаха обвинение, да разбера в какво съм обвинена. Беше ми дадена и възможност да давам обяснения в присъствието на служебен адвокат – той присъстваше на разпита.

Присъединявам се към всичко, казано от адвоката ми, във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o  делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o  липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o  на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимата или на ощетеното юридическо лице, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o  налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди;

o  не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o  към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

o  липсват доказателствени искания, а изисканите служебно от съда в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК писмени доказателства ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото по същество;

o  налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – дознание № 301 / 2019 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимата или на ощетеното юридическо лице, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 05.02.2020 година, въз основа на който е образувано НОХД № 36 / 2020 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно разпореждането му от 06.02.2020 година по делото е представена Справка за съдимост рег. № 140 / 22.05.2020 година.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да одобрите представеното днес Споразумение № 887 / 2019 / 26.05.2020 година, подписано от мен, защитника и подсъдимата.

Адвокат Н.Б. : Също нямаме искания по реда на съдебното следствие, да се приемат доказателствата.

Подсъдимата Е.В.: Присъединявам към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави възможност на страните за становище.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, подсъдимата Е.А.В. и защитника й адвокат Н.Ш.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимата и на същата бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимата декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Н.Б. : От името на подзащитната ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Подзащитната ми се признава за виновна, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимата Е.В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по него. Запозната съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписала споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимата Е.А.В., родена на *** ***, ЕГН **********, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, със средно специално образование, пенсионер, с адрес:***, се признава за виновна в това, че на неустановена дата през 2011 година до 19.12.2019 година в град Първомай, област Пловдив, чрез другиго (Тенчо Георгиев Самсаров, починал на 07.08.2012 година) осъществява неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг” ЕАД - Пловдив, с което създава условия за непълно отчитане (неотчитане) на потребената електрическа енергия – като ползвател на средство за техническо измерване – ADDAX NP73E, с фабричен № ********* (клиентски № **********, ИТН 1026586) в частен дом с адрес:***, посредством неправомерно присъединени три многожилни проводника с червена изолация – свързвани в единия си край с три предпазителя преди електромера, а в другия си край всеки един разклоняващ се на две и свързан към други два предпазителя след електромера (общо шест предпазителя след електромера) – електромерът остава без захранване и изразходваната електроенергия не се отчита, поради което и на основание чл. 234в, ал. 1, предложение 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК й се определят наказания:

Ø пробация, както следва:

ü  задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

ü  задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца;

Ø глоба в размер на 100 (сто) лева.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимата Е.А.В. се съгласява да заплати:

Ø  по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 160,00 лева за електротехническа експертиза на досъдебното производство;

Ø  по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.

 

Унищожават се като вещи без стойност намиращите се на съхранение в РУ на МВР - Първомай веществени доказателства, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие: девет керамични бушона със свързани към тях червени проводници.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б. : Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимата Е.В.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимата Е.А.В. и защитника й адвокат Н.Ш.Б.  споразумение за решаване на НОХД № 36 / 2020 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 36 / 2020 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:45 часа.

 

 

СЗ / ВХ