№ 910
гр. София, 27.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П. Д. ПЕТКОВА
Съдебни***
заседатели:***
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. М.А
и прокурора С. Ат. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от
общ характер № 20231110201752 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:05 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. П. – уведомен от предходно съдебно заседание,
се явява лично.
За него се явява адв. Б. А. от САК, определена за служебен защитник.
ПОСТРАДАЛИЯТ ***. – редовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛАТА М. И. Ш., уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ Д. И. П. – уведомен чрез адв. И., не се явява.
За него не се явява за него а. И. от САК, упълномощен повереник.
СРП редовно призована, се представлява от прокурор Г. Г..
Съдът докладва, че по делото е депозирана молба а. И. в качеството на
пълномощник на пострадалия Д. П., с която заявява, че доверителят и Д. П.
ще бъде в пределите на БР от 05.09.2024г. до 15.09.2024г.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се даде ход на делото за провеждане
на разпоредително заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. И.: Доверителят ми не желае да участва в производството и ще го
представлявам аз.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на
съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение.На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
Относно реда, по който да се разгледа делото, заявявам, че страните желаем
постигане на споразумение.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
2
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на
съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение.На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
Относно реда, по който да се разгледа делото, заявявам, че страните желаем
постигане на споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Постигнали сме
споразумение с прокурора и моля съда да приключи разпоредителното
заседание и да насрочи делото за разглеждане на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.
3
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 1752/2023 г. по
описа на СРС, НО, 93 състав.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. М. С. П. МН „Парична гаранция
в размер на 5000 лева“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим за кратка почивка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Постигнали сме споразумение и моля да бъде
одобрено от съда.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнали сме споразумение с представителя на
СРП. Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Постигнахме споразумение и не желая делото да се
гледа по общия ред.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. М. С. П. за престъпление по чл. 343, ал.3,
пр. 1 и 3, б.“а“, във вр. с ал.1, б. „б”, пр. 2, вр. чл.342, ал. 1, пр. 3 от НК.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА прекратяване на наказателното производство по НОХД №
1752/2023г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав.
Днес, 27.06.2024г., на основание чл. 384, вр. чл. 381-383 НПК, се
сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 1752/2023г. по описа на Софийски районен съд,
НО, 93-ти състав, вкл. досъдебно производство № 11116/ 2020г. по описа на
СДВР, пр. пр. № 12120/2020г. по описа на СРП, между представителя на
Софийска районна прокуратура – прокурор С. Я. адв. Б. А. от САК –
служебен защитник на подсъдимия М. С. П. и подсъдимия П. и повереник на
пострадалия Д. П. - а. И. от АК Силистра.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. П., роден на *** г. в гр. София, българин,
българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан,
безработен, с настоящ адрес – ***, с ЕГН: ********** се признава за виновен
ЗА ТОВА, ЧЕ: На 09.04.2020г., около 20:50ч. в гр.София, по бул.
„Възкресение“, с посока на движение от бул. „Константин Величков“ към
бул. „Никола Мушанов“, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Шкода“, модел „***“ с Рег. № ***, като в района на
кръстовището, образувано от бул. „Възкресение“ и бул. „Никола Мушанов“ е
нарушил правилата, визирани в Закон за движение по пътищата, както следва:
чл.5, ал.3, т.1 от Закон за движение по пътищата: «На водача на пътно
превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда …»;
чл. 16, ал.1, т.3 от Закон за движение по пътищата: «На пътно платно с
двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено
когато платното за движение има четири и повече пътни ленти - да
навлиза и да се движи в лентите за насрещно движение»; чл.21, ал.1 от
Закон за движение по пътищата: «При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в km/h: 50 км в час в населено място…», като
навлязъл в платното за движение на насрещно движещите се автомобили и
скоростта му на движение в района на произшествието е била 62 км в час при
максимално разрешена скорост от 50 км в час за движение на моторни
превозни средства от категория «Б» в населено място, вследствие на което
6
участва в пътнотранспортно произшествие с насрещно движещите се един
зад друг, по бул. „Никола Мушанов“, с посока на движение от кв. „Овча
купел“ към бул. „Константин Величков“, лек автомобил марка „Опел“, модел
„Корса“ с Рег. № **** управляван от Д. И. П., ЕГН ********** и лек
автомобил марка „Рено“, модел „*** с Рег. № ***, управляван от Е. Е. Д.,
ЕГН ********** и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на
повече от едно лице, а именно на: Д. И. П. - средна телесна повреда по
смисъла на чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, изразяваща се в счупване с
изкълчване на ладиевидната кост на дясната киткова става, наложило
извършването на оперативна интервенция за репозиция и фиксация на
костните фрагменти, което е реализирало медико-билогичния признак
„Трайно затруднение на движенията на горния крайник за срок повече от 30
дни“; ***. - средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2, във вр. с ал.1
от НК, изразяваща се в травма на дясна китка, довело до нарушаване на
кръвоснабдяването на дясната ладиевидна кост (скафоидна кост) и развитие
на аваскуларна некроза на костта, което е реализирало медико-билогичния
признак „Трайно затруднение на движенията на десния горния крайник за
срок повече от 30 дни“; М. И. Ш. - средна телесна повреда по смисъла на
чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, изразяваща се в счупване на трета, четвърта
и пета метакарпалнми кости на дясна китка, счупване на медиална фаланга на
четвърти пръст в дясно и изкълчване (луксация) на проксималната
интерфалангеална става, като това счупване на предкитковите кости на
дясната ръка със счупване – изкълчване на средна фаланга на четвърти пръст
на дясната ръка, наложило наместване и поставяне на гипсова имобилизация,
което е реализирало медико-билогичния признак „Трайно затруднение на
движенията на десния горния крайник за срок повече от 30 дни“; като
деянието е извършено в пияно съС.ие - М. С. П., е управлявал моторното си
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта 1,27 на хиляда, като
случаят може да бъде квалифициран като особено тежък - престъпление по
чл. 343, ал.3, пр. 1 и 3, б.“а“, във вр. с ал.1, б. „б”, пр. 2, вр. чл.342, ал. 1, пр. 3
от НК, поради което поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, вр.
чл. 343, ал.3, пр. 1 и 3, б.“а“, във вр. с ал.1, б. „б”, пр. 2, вр. чл.342, ал. 1, пр. 3
от НК се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изтърпяването на така
определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343, ал.3, пр. 1 и 3, б.“а“, във вр. с ал.1, б.
„б”, пр. 2, вр. чл.342, ал. 1, пр. 3 от НК вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК налага
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.1 от НК приспада времето през което подс. М. С.
П. е бил задържан по ЗМВР от 29.07.2023г. до 19.09.2023г.
На основание чл.59, ал.4 от НК приспада времето, през което за същото
7
деяние подс. М. С. П. е бил лишен по административен ред да упражнява това
право със Заповед №722/09.04.2020г.
На основание чл.111, ал.1 от НПК, приложените по делото веществени
доказателства: компакт диск - приложен на лист 148 от том II от ДП, компакт
диск CD-R - приложен на лист 170 от том II на ДП, компакт диск - приложен
на лист 315 от том III по ДП, компакт диск - приложен на лист 317 от том III
от ДП и компакт диск HP – приложен на лист 318 от том III от ДП, следва да
останат по делото в срока на неговото съхранение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият М. С. П. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 1821,00 лева, платими по
сметка на СДВР.
ПРОКУРОР: ……… ЗАЩИТНИК: ……..
/ С. Я. / /адв. Б. А./
ПОВЕРЕНИК: ……. ПОДСЪДИМ: ……..
/ а. И./ / М. С. П./
/
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният М. С. П. /със снета самоличност/ декларирам, че съм
запознат със съдържанието на споразумението, доброволно съм го подписал,
признавам се за виновен по повдигнатото обвинение и зная ,че то има
последиците на влязла в сила присъда.
8
ПОДСЪДИМ:
/ М. С. П.
/
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия М. С. П. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществени вреди и условията на споразумението са съобразени
с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи
на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №1752/2024 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между представителя на Софийска районна прокуратура –
прокурор С. Я. адв. Б. А. от САК – служебен защитник на подсъдимия М. С.
П. и подсъдимия П. и повереник на пострадалия Д. П. - а. И. от АК Силистра.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1752/2023 г. на
СРС, НО, 93-ти състав, водено срещу подс. М. С. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Съдът служебно се занима с взетата спрямо подс. М. С. П. МН
„Парична гаранция в размер на 5000 лева“ и като не намери основания за
нейното потвърждаване и на основание чл.309, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
9
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. М. С. П. МН „Парична гаранция в
размер на 5000 лева“
Определението относно отменената мярка за неотклонение подлежи на
жалба или протест в срок от 7 дни пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.20ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10