№ 16256
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110104060 по описа за 2023 година
Ищцата И. К. е предявила иск с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК, с
който иска да се признае за установено, че не дължи на ответното дружество
************* сумата в размер на 539,90 лв., начислена по фактура №
**********/11.01.2023г. по кл.№ ********** за неполучена и непредоставена стока и
услуга, начислена служебно без правно основание.
Ищцата твърди, че за обект, находящ се на адрес ********** III ********** при
ответника била открита партида с кл.№ ********** на името на наследодателя .
Твърди, че разбрала за процесната фактура след прекъсване на електрозахранването на
адреса поради наличие на задължения по кл.№ 310191691709, които била заплатила, но
електрозахранването не било възстановено. Сочи, че след множество жалби дошъл
екип на ответника, който констатирал липса на електромер в ел. таблото като
впоследствие електрозахранването било възстановено от ответника. Оспорва
основанието и размера на процесната фактура № **********/11.01.2023г. като твърди,
че вписаните обстоятелства във фактурата са неверни, сумата не отговаряла на
реалното месечно потребление, което се засичало, фактурирало и заплащало от ищцата
по друга партида за същия имот.
Представя под опис 3бр. писмени доказателствени средства и прави искане за
допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
************* който намира иска за неоснователен. Твърди, че ищецът дължи сумата
по процесната фактура на основание чл. 40, вр. чл. 32 от ОУ на дружеството. Твърди,
че процесната фактура била издадена въз основа на проверка на 07.12.2022 г. от
служители на дружеството на средство за търговско измерване с фабричен №
1
02755102, обслужващо обект „заведение“ в ******** III **********, с абонатен №
*********, за която било уведомено МВР на тел. 112. Бил е съставен констативен
протокол № 1028171/07.12.2022 г. в който било установено, че била извършена
промяна в схемата на ел. измервателната система, както и че процесният електромер не
е отчитал изцяло потребяваната ел. енергия. Ответника твърди, че било изпратено
писмо с изх. № NTZ182266/08.12.2022 г. ведно с констативния протокол, което било
получено от клиента. Сочи, че въз основа на констативния протокол била преизчислена
сметката за доставената, неизмерена и незаплатена ел. енергия по партидата на ищеца
за периода от 02.12.2022 г. до 07.12.2022 г., което било отразено в процесната фактура.
С писмо с изх. № **********/11.01.2023 г., получено от потребителя, ответникът
твърди, че бил уведомил последния като изпратил процесната фактура.
Представя под опис 11бр. писмени доказателствени средства, прави искане по чл.
192 ГПК по отношение на МВР, Дирекция „Национална система 112“, прави искане за
допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане и един свидетел при режим на призоваване, моли да бъде
назначена СТЕ.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал.1, пр. 3 ГПК
2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че е материалноправно легитимиран да издава фактури за
преизчисляване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия като оператор на електроразпределителната мрежа, като за територията на
Западна България, така и следа да докаже, че е налице основание за преизчисление по
нормативно предвидена методика поради констатирана манипулация на електромера,
довел до неправилно изчисляване на потребените от клиента количества електрическа
енергия, съответно че претендираната от него по фактура сума е дължима (т.е. следва
да докаже, че има законово основание да начислява корекции на сметки на
потребители за минал период, така и че законосъобразно е проведена самата
корекционна процедура).
3. Съдът обявява за безспорни обстоятелствата, че е налице облигационна връзка
между ищцата И. К. и ответното дружество *************, така и че ответникът e
издал фактура № **********/11.01.2023г. по кл.№ **********, с която е начислил
2
сумата от 539,90 лева.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането по ищцата за допускане събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане при
условията на чл.159, ал.2 ГПК.
Искането на ответника по чл. 192 ГПК следва да бъде уважено, както и искането
за допускане събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел в режим на довеждане и един свидетел при режим на призоваване. Искането
за допускане на СТЕ следва да се уважи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.06.2023 г. от 11.00 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ищцата.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ответника.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля *********** при режим на призоваване, с **********, присъствал на
3
проверката в качеството си на независим свидетел за доказване на факта, че проверката
е извършена при спазване на приложимата процедура, който да се призове на
горепосочения адрес, при депозит в размер на 30лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК в едноседмичен срок от съобщението
МВР, Дирекция „Национална система 112“ да представи справка за получени сигнали
на 07.12.2023 г. на телефон 112 за неправомерно ползване на електрическа енергия на
адрес ******** III **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим
от ответника в тридневен от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице
********** като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да
бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за
страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4