ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37989
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110105754 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба от „.............., ЕИК ..............., със седалище и адрес на
управление гр.С., срещу В. С. С., с ЕГН: ********** и адрес: гр. С. ,
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно заседание и
изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че В. С. С. е клиент на „............., на недвижим имот гр.
С., аб.№258289, в качеството си на собственик на имота и е потребявал топлинна енергия,
като не е заплатил начислените суми за процесния период.
Моли съдът да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
сумата от 1905,21 лева– главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г..; сумата от 317,19 лева,
представляваща законна лихва за забава за периода 15.09.2022 г. до 16.07.2024 г.; сумата от
36,17лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.06.2021 г. до 30.04.2023 г. и лихва в размер на 8,72 лева за периода от 15.08.2021 г. до
16.07.2024 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от 26.07.2024 г. до
окончателното изплащане на сумите, за които му е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 46072/2024 г. по описа на СРС, 78-ми състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
назначение му особен представител, с който оспорва предявения иск като неоснователен.
Счита, че исковата молба е нередовна, доколкото ищецът не е индивидуализирал своите
вземания. Оспорва да е налице облигационно отношение между страните. Оспорва
измервателният уред-топломер да е бил технически изправен, както и да е преминал пред
нормативно предвидените проверки. Прави възражение за погасяването на част от
задълженията по давност. Оспорва предявените акцесорни претенции за лихва с оглед
неоснователността на главните искове, както и поради изпадането му в забава. Сочи, че не е
била отправяна покана от страна на ищеца. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето
на предявените искове.
1.Правна квалификация
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
1
150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: няма
3. Доказателствена тежест
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение (валидно
сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано
доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача, остойностено в размер на претендираната сума. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в
процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна собственост, присъединена
към топлопреносната мрежа; че ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия
за битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за
отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо
водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през
исковия период. Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1, предложение първо
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период. Ответникът
следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта
им.
Във връзка с направеното от ответника възражение за погасяване на част от
задълженият по давност ищецът следва да докаже, че същата е спирана и прекъсвана.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „........... на потребители за битови нужди в гр.С. действали от 12.03.2014г. до
26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице помагач. Същото следва да
бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди
в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през
процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне
върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като съдът счита, че следва да бъде назначена единствено съдебно-техническа
експертиза.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 46072/2024 г. по описа на СРС, 78-ми състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г. от 09:15ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач „.........., с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право
да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „............., в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, в това число и изравнителните сметки, от
които да е видно каква е разликата между в прогнозно начислените по фактури от
дружеството суми и реалния разход за ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период,
отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, лице Б. С. В.-Т., тел.
............. която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 370 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящето определение. Вещото лице изрично да посочи дължимите суми в
процесния период дължими всеки месец. Вещото лице да отговори и на въпроса – какво е
потреблението за имота и сумата за дялово разпределение за всеки месец от процесния
период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 46072/2024 г. по описа на СРС, 78-ми състав.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
3
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако
ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е
посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане
делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4