Р Е Ш Е Н И Е № 119
07.01.2016 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XIIІ-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Мария Христова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. №
22365/ 2010 г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 във
връзка чл. 346 и следващите от ГПК – съдебна делба, по извършването.
По делото е допуснато извършването на
съдебна делба на следния имот :
ДВОРНО МЯСТО, с описание по Скица №
16850/15.06.2010 г., издадена от СГКК - гр. П..., представляващо поземлен имот
с идентификатор 56784.521.657, находящ се в гр. П..., ул. „Г..." № ....,
при съседни имоти с идентификаторни №№ 56784.521.656, 56784.521.1310,
56784.521.658, 56784.521.647, 56784.521.648, с площ на имота по скицата - 203
кв. м., ведно с находящи се в имота двуетажна Жилищна сграда - многофамилна,
със застроена площ по скица 102 кв. м., с идентификатор на сградата -
56784.521657.1, както и едноетажна селскостопанска сграда със застроена площ по
скица 10 кв. м., с идентификатор на сградата-56784.521.657.2, при следните квоти и между следните лица:
Д.М.А. (Д...М. М...), с ЕГН **********
– ¼ ( една четвърт)
идеална част от имота ;
В.Т. (с рожденно име В... М.А.), родена
на *** г. в гр. П..., с паспорт № ... издаден на ......,
валиден до ......... – ¼ ( една четвърт) идеална част от имота ;
Д.С.А., с ЕГН: ********** – ½ ( една втора ) идеална част от имот.
Затова съдът се занима с реалното й
извършване и претенциите по сметките между съделителите.
Оценката на имота е общо 279 533
лева и по размера й страните не спорят.
За целите на делбата, имота не е
поделяем. Не са оформени достатъчен брой дялове за всеки от съделителите, като
липсва одобрен за целта инвестиционен проект, тоест жребия или директното
разпределение по реда на чл. 353 от ГПК са неприложими. Възлагателната
претенция на Д.А. не може да бъде уважена, тъй като тя предполага имота да е
съсобствен единствено по силата на
наследство, а той придобива правата си на съсобственик по силата на сделка; претенцията следва да се
отхвърли.
Доколкото се касае до единствен неподеляем имот, то същия следва да бъде
изнесен на публична продан.
ІІ. Претенциите по сметките:
Д.А. е искал осъждане на останалите двама
съделители да му заплатят по 7272 лева всеки , представляващи приспадащата им
се част от разноските за подобрения в имота – ремонт на покрива, преустройство
на офис за магазин за промишлени стоки,
преустройство и изграждане на механа. Насрещните
страни оспорват претенцията като недопустима
и неоснователна с мотиви , че не
е прецизирана , и че всички СМР били извършени от ответника без знанието и
съгласието на останалите съсобственици.
Вещото лице по проведената съдебно - техническа експертиза за оценка на
подобренията дава заключение, че процесните СМР са реално извършени, и е остойностило същите поотделно към датата
на извършването и към датата на
изготвянето на самата експертиза.
Доколкото не се твърди Д.А. да
е бил владелец на частите на останалите съсобственици, то претенцията намира
правното си основание в чл. 59 от Закона за задълженията и договорите и е
частично основателна. Най напред, необходими за запазването на вещта разноски
се явяват само тези по ремонта на покрива и само те подлежат на възстановяване
от останалите собственици на вещта, до размера на платеното. Останалите
разноски – по промяната на предназначението на част от помещенията в имота, не
са били необходими вещта да се запази , но са увеличили стойността й, при което съставляват т . нар „луксозни
разноски „, стойността на които се възстановява на извършилия ги съсобственост
само ако е имало съгласие за извършването им от останалите съсобственици. Липсват обаче данни за такова съгласие, при
което в тази си част искането следва да се отхвърли. По отношение на размера,
двата ремонта на покрива са през 2008 и 2009 г. и са на стойност от 1455.42
лева и 488.94 лева съответно; тоест,
общата сума на СМР по запазване на вещта е в размер от 1944.36 лева, при което
двамата ищци следва да се осъдят съобразно квотите да заплатят на ответника по
486.09 лева . В останалата част искането следва да се отхвърли.
ІІІ. Такси и разноски .
Разноските за процесуално
представителство остават така, както са
направени, тъй като не са били направени по необходимост; разноските за
първоначалната оценка на вещта са внесени пропорционално на дяловете от
страните и затова не подлежат на уравняване; разноските по доказване н а претенциите
по сметките се разпределят пропорционално на уважената / отхвърлената част от
искането, по силата на чл. 355 във връзка с чл. 78 от ГПК.
Страните дължат и по 4 % върху стойността на
дела си за държавна такса по делото,
като съдът ползва за цел стойностите по експертизата на ВЛ Д., която е обективна и затова се кредитира.
Воден
от изложеното и на основание чл. 235 във връзка с 346 и 349 от
ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Изнася на публична продан, като способ за извършване на съдебна делба ,
следният недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО, с описание по
Скица № 16850/15.06.2010 г., издадена от СГКК - гр. П..., представляващо
поземлен имот с идентификатор 56784.521.657, находящ се в гр. П..., ул. „Г..."
№ ......., при съседни имоти с идентификаторни №№ 56784.521.656,
56784.521.1310, 56784.521.658, 56784.521.647, 56784.521.648, с площ на имота по
скицата - 203 кв. м., ведно с находящи се в имота двуетажна Жилищна сграда -
многофамилна, със застроена площ по скица 102 кв. м., с идентификатор на
сградата - 56784.521657.1, както и едноетажна селскостопанска сграда със
застроена площ по скица 10 кв. м., с идентификатор на сградата-56784.521.657.2,
като ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията на Д.С.А., с ЕГН: **********, имота да му се възложи в
самостоятелен дял на основанието по чл. 349 ал. 2 от ГПК.
Осъжда Д.М.А. (Д... М. М....), с ЕГН **********
и В. Т. (с рожденно име В... М.А.), родена на *** г. в гр. П..., с паспорт № ........., издаден
на .......... валиден до ........ г, да заплатят всяка една от тях по 2795.33 лева
ДТ за реалното извършване на делбата.
Осъжда Д.С.А., с ЕГН: **********, да заплати по сметката на ПРС за таксите, сумата от 5590.66 лева ДТ по
извършването.
Осъжда Д.М.А. (Д... М. М..., с ЕГН ********** и В.Т. (с рожденно име В... М.А.), родена на *** г. в гр. П..., с паспорт №..........., издаден на ....., валиден до .... , да
заплатят на Д.С.А., с ЕГН: ********** по 486.09 лева обезщетение
извършени от последния разноски по запазването на вещта (извършено през 2008 г
припокриване на покрив с марсилски керемиди , препокриване на било с капаци и
преиззиждане на комини , и извършено през 2009
г обшиване на комини с поцинкована ламарина, демонтаж и подмяна на
улуци), ведно със законната лихва върху тази сума от датата на депозирането на
искането - 29.06.2015г до окончателното изплащане на вземането, като отхвърля искането
за присъждане на стойност на СМР над този размер до пълния предявен размер от
7272 лева.
Осъжда Д.М.А. (Д... М. М...), с ЕГН ********** и В.Т. (с рожденно име В... М.А.), родена на *** г. в гр. П..., с паспорт № .... издаден на ..., валиден до ... , да
заплатят на Д.С.А., по 8.02 лева разноски по делото.
Осъжда Д.М.А. (Д.... М. М...), с ЕГН ********** и В. Т. (с рожденно име В... М.А.), родена на *** г. в гр. П..., с паспорт № ......., издаден на ...,валиден
до...., да заплатят всяка една от тях по 19.44
лева ДТ по уважената част на исканията по сметките.
Осъжда Д.С.А., с ЕГН: **********, да заплати по сметката на ПРС за таксите, сумата от 271.43 лева ДТ
върху отхвърлената част от исканията му по сметките.
Решението подлежи на обжалване
пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Владимир Руменов.
Вярно с оригинала.
М.Х.