№ 21556
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110158416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ф.Х. ООД – редовно уведомен в предходното съдебно
заседание чрез адв. К., представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ М. АА. Е. И С. А. Е. – редовно уведомен в
предходното съдебно заседание чрез адв. Д. и адв. ИИ., не се явяват,
представляват се от адв. Д. и адв. ИИ., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 17.11.2022 г. писмо от СО, дирекция
„Общински приходи“, отдел „ОП-Л.“, с което посочват какъв е размера на
дължимата такса за битови отпадъци за 2018/2019 г. и представят приходни
квитанции за заплащането им.
ДОКЛАДВА постъпила на 28.11.2022 г. молба от ищеца, с която моли да
й бъде издадено ново съдебно удостоверение, което да й послужи пред
Дирекция „Миграция“, поради установен отказ.
адв. К.: Водя допуснатия ни свидетел. Издаденото съдебно
удостоверение пред ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД беше веднага
депозирано, но щом няма в съдебните книжа по делото постъпили документи,
1
представям доказателство, от което е видно, че е изпратено до тях. По
отношение на молбата от наша страна, която докладвахте в днешното съдебно
заседание, бях я депозирала с оглед процесуална икономия, всъщност съдебно
удостоверение е точно спазено всички реквизити по него и е точно за
Дирекция „Миграция“, но служителят, който е разглеждал преписката не го е
установил това нещо и затова съм приложила писмото, както и споменава, че
съдът трябва да бъде задължен да му предостави такава информация. Това е
причината да нямам исканата информация от тяхна страна, затова е молбата
ми за още едно съдебно удостоверение. По отношение на СО Дирекция
„Общински приходи“ и тяхното писмо, единствено не става ясно, че е Ф.Х., в
заплатило тези задължения, защото това е обекта на изследване и предмет в
настоящия правен спор. В предходното съдебно заседание бяхте задължили
ответната страна да представи доказателства относно неявяването на техния
свидетел, моля да бъдат се изиска да предоставят такива. Поддържам
искането за съдебно удостоверение, което да ми послужи пред ЕС в ж.к. Л..
адв. ИИ.: Водя допуснатия ни свидетел. По отношение на
удостоверението за ЕС, информация може да бъде получена от собственика и
без удостоверение, тъй като той е собственик на обект в ЕС и може да изиска
от ЕС всякаква информация относно това кога са плащани такси за неговия
обект, поради което моля да не издавате такова удостоверение. По отношение
представената информация от СО, считам че СО няма как да предостави
информация кой е извършил плащането, поради причината, че партидата се
води на името на наемодателя и плащането е отразено като плащане на
наемодателя, а в същото време от представените платежни документи се
вижда, че няма положен подпис, от който да се установи от кой е извършено
плащането. Нямам към този момент доказателствени искания. Не носим
доказателства за неявяването на свидетеля ни в предходното съдебно
заседание.
адв. Д.: Поддържам казаното от колега.
адв. К.: Моля съдът да отчете факта, че не представят доказателство за
неявяването на свидетеля им, а това беше причината моя свидетел да бъде
повторно доведен и да се отчете „добросъвестността“ на ответната страна.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази направените искания,
намира че следва като доказателства по делото да бъдат приети писмо заедно
с представените документи от СО, Дирекция „Общински приходи“ платежни
документи, представеното от ищеца копие от известие за доставяне от
08.11.2022 г. до ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, както и представените с
молба от 28.11.2022 г. от ищеца документи, касаещи неиздаването на
поисканото от Дирекция „Миграция“ удостоверение, намира че на основание
чл. 186 ГПК следва да бъде изискана информация от Дирекция „Миграция“.
По отношение на искането на ищеца да му бъде издадено съдебно
удостоверение, което да му послужи пред ЕС по нахождението на процесния
имот отдаван под наем, намира че следва да бъде издадено след
представянето на проект от страна на ищеца в едноседмичен срок от днес.
2
Така мотивиран
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от СО, Дирекция
„Общински приходи“ писмо и документи, както и представените от ищеца с
молба 28.11.2022 г. и в днешното съдебно заседание документи.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Дирекция „Миграция“
към МВР информация относно настоящ адрес в Република България на М. Е.,
родена на ********** г., гражданство Руска федерация с ЛНЧ № и С. Е.,
ЕГН №, с л.к. № №, издадена на 12.02.2019 г. от МВР СОФИЯ за периода
25.04.2018 г. - 01.12.2019 г., като в писмото да се впише предупреждение, че
при отказ може да издаде поискания документ съдът може да му наложи
глоба на основание чл. 87 ГПК, а случай на неиздаване на поисканите
документи следва да посочи причините за това.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи
пред ЕС, с адм. адрес: гр. София, ж.к. Л., АДРЕС, за което следва да
представи проект в едноседмичен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващото съдебно заседание да
представи документите, за които са му издадени съдебни удостоверения.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
П.Ц.П. - 39 години, неосъждана, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. К.: Работя във Ю.Е., която се занимава с
посредничество и отдаване под наем продажба на луксозни имоти, като Ф.Х.
са наш клиент. Аз съм служител в компанията от 2015 г., съответно при
постъпването ми на работа компанията ми разпределя клиенти, с които да
работя, по този начин се запознах с г-жа К. и може би от 2015 г. до ден
днешен нееднократно сме отдавали под наем нейни имоти, които обикновено
винаги са в сегмента на компанията, наши клиенти са посолства, СЕО-та на
международни компании, хора на добро финансово ниво и тя със съпруга й,
съответно дружествата винаги са предоставяли отлични условия за този тип
наематели, които са претенциозни, освен това много често имат и изисквания
за сигурност и т.н. С. го познавам като наемател, той дойде чрез негов брокер
на оглед на въпросния имот. Бяха направени преди подписването два огледа в
присъствието на неговия брокер. Той каза, че имотът ще го ползва за живеене
със семейството му. Винаги подписваме договор за наем и приемо-
предавателен протокол за състоянието на имота, което беше направено и с
предния наемател на имота, който също беше руски гражданин. Предишният
наемател го беше оставил в добро състояние след обичайното използване, но
г-жа К. винаги прави освежаване и поддръжка на нейните имоти, когато се
изнасят наемателите, всичко се проверява и след това отново се отдава в
3
добро състояние. В присъствието на С., неговия брокер, аз и г-жа К. беше
подписан приемо-предвателен протокол, в отлично състояние беше отдаден
имота. Апартаментът беше напълно обзаведен и оборудван. Спомням си
разпределението и обзавеждането на апартамента - в дневната имаше ТВ
секция с телевизор, холна масичка, диван, трапезна маса с 6 стола, напълно
обзаведена кухня с шкаф, хладилник за вино, голям хладилник с фризер,
фурна, котлони, абсорбатор, завеси, всичко е отбелязано в протокола.
Прилагаме и снимки при сключване на договора, наш фотограф прави
снимките на имотите при сключване на самия договор. През самия договор
постоянно се налагаше нашето сътрудничество, тъй като имаше много случаи,
в които наемателят закъснява с наема, после пуска наема, но не плаща
сметките, постоянно трябваше да му се напомня и да звъня на техния брокер,
която в един момент ми каза, че я е обидил и нея и не може да разговаря с
него. Бяхме направил и среща в офиса със С. и г-жа К. в присъствието на
нашия юрист, за да му се обясни как се плащат сметките и че за всеки имот
има комунални услуги, които всеки един от нас ги плаща и това е нормално.
Той се държа много странно, все едно това го чуваше за първия път. Той
имаше нужда да му бъде извадена декларация за гражданство за да се
удостовери, че живее на този адрес и при подписването на договора г-жа К.
един път му беше извадила, след това той поиска отново да му бъде издадено,
тя му съдейства. В един момент през ноември 2019 г. г-жа К. ми се обади
притеснена, че наемателят е оставил ключовете някъде долу в магазин/салон
в блока и се обадил, че напуска. Максимално бързо отидох, като се чакахме
пред сградата, тя се опита да отключи вратата, имаше трудности с
отключването, извикахме ключар, въпросният брокер на наемателя - М.,
отворихме вратата с помощта на ключар и видяхме състоянието на имота,
което нямаше нищо общо с това, което го бяхме оставили при предаването.
Пантички на шкафове, отворени вратички на шкафове с висящи пантички,
лепенки, издраскано, издрано, матраците бяха в ужасно състояние с миризма
на урина, хладилникът беше друг - подменен. Имаме практика при такива
случай - изготвя се протокол за състоянието на имота със съответните лица,
които присъствахме при влизането в имота и направихме и снимки. Г-жа К.
се опита да се свърже със С., но той не отговаряше. Тя извика неговия брокер,
който присъстваше при отварянето, знам, че се казва М.. Направихме снимки,
предоставени са на г-жа К.. След проведените срещи с него, С. не започна да
си заплаща комуналните услуги, според мен в неговата представа той не
трябва да плаща сметки. Срещата в нашия офис с нашия юрист е една, но
иначе отделно тези разговори да си плати тока, пък му бяха спрели тока в
гаража, г-жа К. тича да му плаща сметките за да му пуснат тока, постоянно
имаше някаква драма.
адв. К.: Промени ли се начина на работата на наемодателя след този
случай по отношение отдаване на имота?
СЪДЪТ, намира че свидетелят не следва да отговаря на въпроса,
доколкото същият е ирелевантен за отдаването и освобождаването на
процесното жилище.
Свидетел на въпроси на адв. К.: Депозитът, който беше взет от С. беше
4
в размер на един месечен наем, но след като С. не беше допускал
ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД през целия период на неговото живеене,
както и не са плащани другите комунални услуги, след като той се изнесе се
установи, че са натрупани огромни задължения, мисля че само съм
ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД бяха над 3000 лв., Вход мениджър не е
плащал, домоуправителят го е търсил, но никога не е отварял.
На въпроси на адв. ИИ.: Брокерът на наемателите не ми е представил
пълномощно и не е бил длъжен да ми представи. Тя се свърза с мен, освен
това водеше пълната кореспонденция включително и по имейл, тя доведе С.
на оглед и в случаите, когато се налагаше да се свързваме после, тя се
свързваше, но в един момент беше заплашвал и нея. С., когато идваше на
оглед и при наемането на имота, идваше с брокера си, когато дойде на
срещата в офиса, дойде с неговата преводачка, не помня името й, но мога да я
позная. При предаването на апартамента не сме разбивали вратата, ползвахме
ключар, ключалката и ключът бяха повредени, той не работеше за бравата.
Влизайки в апартамента не видяхме вещи на наемателя, единствено
покривалата на матраците, но част от тях може и да са си били към самите
матраци, дрехи не е имало, играчки, нищо друго. Г-жа К. ми се обади и
отидох с нея, за да взема ключа от салона, не знам дали е било същият ден.
Не знам точно кога са се изнесли наемателите. От предаването на имота до
този момент не съм ходила в имота. Апартаментът беше мръсен, видимо
доизмърсен, миришещ на урина, с панти и какво ли още не разбито. На
изготвянето на протокола при влизането с ключаря, наемателите по никакъв
начин не пожелаха да присъстват. Няколко пъти г-жа К. звъня на С., аз също
съм опитвала и неговия брокер, но по никакъв начин не отговаряше. Този ден
не осъществихме контакт с наемателя. С него и преди това има
кореспонденция по имейли, която е водена, копирана и той и неговия брокер
в предходни такива ситуации, които се случваха, както със сметките всеки
път, но когато имаше нужда да му се издаде декларация много бързо
отреагираше. Той не е мой клиент, аз не съм длъжна да му изпращам копие от
протокола. Протоколът беше съставен на място, винаги си нося лаптоп, на
място със съответните снимки, колегата ми има мобилен принтер. Има
дописване на ръка, защото понякога се налага да се удостовери, че ние сме
били там и конкретните промени, защото не винаги имаме достатъчно
наличност хартия.
На въпроси на адв. К.: г-жа К. правеше постоянно опити да се свърже с
него, но резултатът беше нулев.
На въпроси на съда: Когато протича нормално приключването на
наемните отношения, присъства наш представител при предаването.
Наемателите си пускат предизвестие, разбираме се за дата, на която ще се
срещнем в жилището със собственика и наемателя, за да установим
състоянието на имота, в този случай преди м.11.2019 г. не е имало такава
среща, той не е давал предизвестие, той просто е хвърлил ключовете в друг
имот на някой си.
На въпроси на адв. ИИ.: Ако наемател и наемодател решат да си
предадат сами имота е тяхно лично решение. Могат да приключат
5
отношенията си и сами без наш представител. Обикновено си издаваме
протокол.
Съдът освободи свидетеля от залата.
В залата влиза водения от ответника свидетел, който е разпознат от
г-жа П. като преводача на С. А. Е..
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответника свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
В.Ц. – 42 години, ЕГН **********, неосъждана, без дела и отношения
със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. ИИ.: Присъствах при предаването на имота на ул.
„М.К.“ от С. и М. Е.и, това беше есенно време септември месец 2020 г., към
този момент те приключваха с ползването имота. Аз превеждах
комуникацията, когато С. предаваше апартамента на собственика. На тази
среща бяхме аз, С. и Нуша. Апартаментът към този момент беше освободен,
беше изцяло празен, изглеждаше като апартамент, който беше готов да бъде
отново даден под наем, изчистен, подреден, без никакво присъствие.
Огледахме и влезнаха във всяка една стая, огледаха, не беше толкова
подробно, но огледаха целия апартамент и нямаше никакви забележки.
Помня, че разговорът беше много дружелюбен, не усетих напрежение, което
да не знам как да го предам при превода. Претенции за незаплатени сметки не
съм чула в този ден. Това предаване е възможно да е било 2019 г., не помня
точно, бях облечена с кожено яке. Апартаментът беше абсолютно изчистен,
не е установявана липса на хладилник, което щеше да предизвика конфликт и
щях да го запомня, но не е имало подобно нещо. На тази среща нямаше
никакъв стрес при предаването и при превода, който осъществих.
На въпроси на адв. К.: Влизах в апартамента, влизахме от асансьор,
влязохме през дебела врата с тежка ключалка, беше тъмно помещение, нещо
като коридорче, после влизахме в залата с големи просторни прозорци,
обиколихме, имаше диван, после видях още един диван. Видях три врати, но
дали зад последната имаше баня не съм сигурна, С. и Нуша влязоха, аз не съм
влизала - стоя зад тях, те нещо си говореха. В голямата стая имаше мебели,
един диван, високи прозорци. Апартаментът изглеждаше доста хубав и голям.
Има общо помещение, коридор и входната врата, имаше малък коридор. Не
съм присъствала при сключването на договора за наем. В апартаментът,
когато С. го хареса, не съм била. Мен ме препоръчаха на С., когато напускаше
апартамента, за да му помагам с превода. Три пъти съм била преводачка на С..
В Ю.Е. съм ходила веднъж с него, през пролетта той ме помоли да му
помагам с превода във връзка с парното мисля, че беше. Помня, че имаше
дълг за парно, като нещо е бил плащал, нещо не бил доплатил, на срещата
присъстваше и счетоводителка, бяха извадени и други бележки за комунални
услуги, имаше много хора в стаята, преди да освободи жилището беше това.
6
За предаването на апартамента С. дойде и ме взе от нас, беше близо до пл.
„Журналист“, чакахме долу да дойде Нуша, тогава видях, че към апартамента
има и гараж, който беше много просторен. Изчакахме Нуша, тя дойде,
качихме се, мисля, че С. отключи апартамента, но не съм сигурна, не съм
видяла кой отключи. Като преводач стоя малко по-далече от хората, затова те
вървяха напред и аз крачка две след тях, тя не се обръщаше към мен, тя
говореше директно на него, аз просто слушах, гледах да хвана нейните думи,
за да му ги предам и и тогава разбрах, че Нуша се справя с руския и май
нямаше нужда от мен. Когато влязохме в апартамента не съм видяла да има
повреди или мръсни стени. От разговора, който водеха помежду си не мисля,
че имаше стрес и по-висок тон, говореха дружелюбно. Накрая вече си
говореха за неща, които не касаеха предаването на апартамента.
На въпроси на съда: Преди тази среща не съм посещавала апартамента.
Аз даже не познавам М., не съм я виждала. Със С. не сме разговаряли за
жилището преди това.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.01.2023г. от 12:00 часа , за когато
страните са уведомени в съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7