Определение по дело №137/2018 на Окръжен съд - Шумен

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 224

 

                                               гр.Шумен,  13.06.2018 год.

 

      Шуменски окръжен  съд в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди и осемнадесета година  в състав:  

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р.Хаджииванова

 

   като разгледа докладваното от съдия Р.Хаджииванова гр.д. №137 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

       Настоящото производство е образувано по искова молба на К.И.Б. срещу „Първа инвестиционна банка”АД-гр.С., представлявано от Н.Н.и С.П.-изпълнителни директори, с която за заявени претенции за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 250000лв. и неимуществени вреди- в размер на 5000000лв., на посочено правно основание чл.49 от ЗЗД.  

          В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал възражение за неподсъдност на делото. Твърди, че съгласно чл.108 от ГПК искове срещу юридически лице се предявяват пред съда, в чийто район се намира седалището им, а банката е юридическо лице със седалище  и адрес на управление в гр.София. Не били налице твърдения от ищеца, а и не можело да се приеме, че е налице някоя от специалните хипотези за определяне на местна подсъдност, уредени от чл.106 до чл.116 от ГПК. Не бил налице и договор за определяне на местна подсъдност по смисъла на чл.117 от ГПК между ищеца и банката. Моли делото да бъде изпратено по подсъдност на Софийски градски съд.

         Съдът намира така депозираното възражение за основателно Съгласно чл.108, ал.1 от ГПК исковете срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. В случая ответникът е със седалище гр.София, поради което и с оглед цената на заявените претенции, компетентен да разгледа спора се явява Софийски градски съд. Възможността за избор на подсъдност по местоизвършване на деянието по чл.115, ал.1 от ГПК е предоставена на ищеца, от която той не се е възползвал, а и същият не сочи местоизвършване различно от района на СГС,  поради което и следва да се уважи надлежно направеното възражение за местна подсъдност.  

        Ето защо, производството  по настоящото дело следва да се прекрати и същото се изпрати по подсъдност на Софийски  градски съд.

        Водим от горното и на основание чл.119, ал.3 от ГПК, съдът

        

                                            О П РЕ Д Е Л И:

       

         ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№137/2018г. по описа на ШОС.

         ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

         След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Софийски градски съд.     

           

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ :