О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№231/4.2.2022г.
гр. Пазарджик, 04.02.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в закрито съдебно заседание на четвърти
февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Николай Ингилизов
2. Красимир Лесенски
като разгледа
докладваното от съдия Лесенски ЧКАНД № 1375 по описа на съда за 2021 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.229 и сл. от АПК.
Образувано е по частна жалба на „Етно“ ЕООД против Определение № 159/18.11.2021
г. постановено по АНД № 429/2021 г. по описа на Районен съд Велинград, с което
съдът е върнал като недопустима жалба на „Етно“ ЕООД срещу НП №
13-002914/18.10.2021 г. на Директора на ДИТ Пазарджик и е прекратил производството
по делото.
В жалбата се излагат доводи, че определението на Районен съд Велинград е
незаконосъобразно. Сочи се, че макар в разписката за връчване на атакуваното НП
да е отбелязано, че е получена от лицето Б. Г., то това лице не само не е
управител на дружеството, нито упълномощено лице, но дори не полага труд в
дружеството и съответно не се явява длъжностно лице, натоварено да получава
книжа съгласно разпоредбата на чл.180, ал.5 НПК. Прави се искане за отмяна на определението.
Административнонаказващият орган не взема становище по жалбата.
Административен
съд Пазарджик намира, че жалбата е подадена от страна, за която определението е
неблагоприятно и прегражда по-нататъшния ход на делото, в срока по чл.230 АПК,
поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна поради
следните съображения:
За да прекрати
производството по делото, съдията-докладчик при Районен съд Велинград е приел,
че подадената жалба е просрочена. За да стигне до този извод съдът е приел, че НП
е връчено на дружеството-жалбоподател на 20.10.2021 г., видно от разписката по
делото. В нея било отбелязано, че НП е връчено лично на лицето Биляна
Георгиева, а в частта „с пълномощно №“ е посочено „дог. ГСП“. Жалбата е
подадена на ръка в деловодството на ОБДХ Пазарджик на 08.11.2021 г., с оглед на
което същата се явяла просрочена.
С оглед
твърдението на жалбоподателя в жалбата до РС, че съобщението не е редовно
връчено, което се поддържа и в частната жалба, като се излагат твърдения, че
съобщението е връчено на лицето Б. Г., като това
лице не само не е управител на дружеството, нито упълномощено лице, но дори не
полага труд в дружеството и съответно не се явява длъжностно лице, натоварено
да получава книжа съгласно разпоредбата на чл.180, ал.5 НПК, както и
невъзможността съдът да прецени дали това е така от приложените материали по
делото, то трябва да се проведе производство, в което да се съберат
доказателства чий е положеният подпис в известието за доставяне и дали същото
лице се явява
длъжностно лице, натоварено да получава книжа съгласно разпоредбата на чл.180,
ал.5 НПК,
и едва тогава да се прецени дали жалбата е просрочена или не. Тъй като това не
може да се случи в настоящото производство по частна жалба, поради липса на
процесуален ред, ще следва делото да се върне на Районен съд Велинград за
извършването им. РС Велинград е постановил определението си за прекратяване при
неизяснена фактическа обстановка.
По изложените
съображения касационната инстанция намира, че жалбата е основателна,
обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на същия
съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия и събиране на
доказателства за срочността на жалбата срещу атакуваното НП на Директора на ДИТ
Пазарджик.
Затова и на
основание чл.235 АПК Административен съд Пазарджик, Х касационен състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 159/18.11.2021 г., постановено по АНД № 429/2021 г. по
описа на Районен съд Велинград.
ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд Велинград за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ:
1./П/
2./П/