РЕШЕНИЕ № .........
гр.Никопол, 07.03.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, ....... граждански състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР
ТИХОЛОВ
като разгледа
докладваното гр.д.№358 по описа на съда за 2018г. и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Първоначално административното производство е било образувано пред Административен Съд - Плевен,
където по повод на жалба с вх.рег.№2359/01.06.2018г. от ЗК
„ОСЪМ 15“, ЕИК203624658 със седалище и адрес
на управление в ***, представлявана от председателя В.А.Е. било образувано адм.д.№542/‘18г. срещу Заповед
№168/23.05.2018г. на Кмета
на Община Никопол в частта по т.ІІІ,
с която на основание чл.60, ал.1 от АПК било допуснато предварително изпълнение на заповедта за обявените резултати
от проведения конкурс.
Към делото
било присъединено адм.д.№543/‘18г. по
описа на АдмС – Плевен, образувано по жалба вх.рег.№2358/01.06.2018г. от Ю.Д.С., ЕГН********** *** срещу същата
заповед в частта по т.ІІІ. С жалбата се оспорва като незаконосъобразно допуснатото на основание
чл.60, ал.1 от АПК предварително изпълнение на заповедта за обявените
резултати от проведения конкурс и иска отмяната й. По това дело съдията докладчик се е произнесъл с определение №734/04.06.2018г.,
като е прекратил производството по административното дело. Със същото
определение е присъединил
административно дело №543/‘18г., образувано по жалба на Ю.Д.С., ЕГН********** против раздел III от Заповед №168/23.05.2018г. на
кмета на община Никопол, с която на основание чл.60, ал.1 от АПК е допуснато
предварително изпълнение на заповедта, към
административно дело №542/‘18г. по описа на Административен съд-Плевен,
образувано по жалба на Земеделска кооперация „Осъм 15“ против
раздел III от Заповед №168/23.05.2018 год. на кмета на община
Никопол, с която на основание чл.60, ал.1 от АПК е допуснато предварително
изпълнение на заповедта, за съвместно разглеждане и постановяване на съдебен
акт по двете жалби.
Към административно дело
№542/‘18г. по описа на Административен съд-Плевен е присъединено и административно дело №547/‘18г. по описа на АС – Плевен, по което съдията докладчик се е
произнесъл с определение №739/05.06.2018г., с което е прекратил производството
по административно дело №547/‘18г. по описа на Административен съд – Плевен. Със
същото определение е присъединил жалбата
на ЧПТК „МАРЕН“, ЕИК824055066 чрез председателя на УС Г.Д. срещу заповед
№168/23.05.2018г. на Кмета на Община Никопол, с която е класирал и обявил за
спечелили участниците, получили най-високи оценки за имотите по землища към
административно дело №542/‘18г. по описа на Административен съд -Плевен за общо разглеждане.
Накрая с определение
№741/05.06.2018г. по административно дело №542/‘18г. по
описа на Административен съд – Плевен, съдията докладчик е прекратил производството по административно дело №542/‘18г. по
описа на Административен съд – Плевен и е изпратил делото по
подсъдност на Районен съд – Никопол за произнасяне по спорните въпроси.
Пред РС-Никопол по изпратените и присъединени дела е било образувано
гр.д.№358/‘18г., по което съдията докладчик се е произнесъл с определение
№174/11.06.‘18г., с което са били отхвърлени исканията на ЗК
„ОСЪМ 15“, ЕИК203624658 със седалище и адрес
на управление в ***, представлявана от председателя В.А.Е.; Ю.Д.С., ЕГН********** *** и ЧПТК „МАРЕН“,
ЕИК824055066 чрез председателя на УС Г.Д. за спиране на допуснатото предварителното изпълнение на Заповед №168/23.05.‘18г. на Кмета на Община Никопол в частта й за проведения
конкурс за отдаване под наем
на земеделски земи, относно участник
№12 и във всичките й части.
Недоволни от определението на
съда са останали тримата жалбоподатели, които са го обжалвали пред Административен съд – Плевен, където е било образувано ч.к.адм.д.№654/‘18г. По това дело с определение
№938/17.07.2018г. се е произнесъл състав на Административен съд – Плевен, който
по изложени в определението мотиви е оставил в сила определение №174/11.06.2018г., постановено по
гр. дело
№358/‘18г. на Районен
съд-Никопол.
След връщане на делото в НРС с
разпореждане №320/14.06.2018г. съдията-докладчик е оставил без движение
производството по делото, като е дал указания на тримата жалбоподатели да посочат изрично оспорват ли процесната заповед №168/23.05.‘18г. на Кмета на Община Никопол като незаконосъобразна и/или неправилна и желаят ли нейната отмяна
и на какво основание. По отношение на жалбоподателя ЧТПК „Марен“ – с. Новачене е подчертано да посочи изрично, конкретно, точно и ясно в какво се
състои незаконосъобразността
на обжалваната заповед. Съдът е дал указания да се
представят доказателства и за платена държавна такса. Със същото разпореждане
на жалбоподателите е разяснено от съда, че при неизпълнение на указанията на
съда в дадения едномесечен срок от връчване на съобщението, исковата молба ще
им бъде върната, а производството по делото – прекратено.
За това разпореждане на съда жалбоподателят
Ю.Д.С., ЕГН********** е бил уведомен на 19.06.2018г. - лично, което е видно от приложеното на
стр.13 от гр.д.№358/‘18г. на НРС съобщение.
За това разпореждане на съда жалбоподателят ЗК„ОСЪМ
15“, ЕИК203624658 е бил уведомен на
21.06.2018г., което е видно от приложеното на стр.14 от гр.д.№358/‘18г. на НРС
съобщение.
За това разпореждане на съда жалбоподателят
ЧПТК „МАРЕН“, ЕИК824055066 е бил уведомен на 22.06.2018г., което е видно от
приложеното на стр.15 от гр.д.№358/‘18г. на НРС съобщение.
В даденият от съда срок е пристигнало по разпореждане №2338/14.06.2018г. на
зам.административния ръководител на Административен съд-Плевен писмо
вх.№1983/18.06.2018г. на НРС с приложения. Видно от приложенията от стр.17 до
стр.41 включително е, че те съдържат два броя жалби вх.№39-6/41/11.06.2018г. на
община Никопол от жалбоподателят
ЗК„ОСЪМ 15“, ЕИК203624658 с приложения и
вх.№94-679/5/11.06.2018г. на община Никопол от жалбоподателят Ю.Д.С., ЕГН********** с приложения, които с писмо изх.№11-171/13.06.2018г. на
община Никопол са били изпратени на Административен съд – Плевен.
След това по реда на чл.131, ал.1 от ГПК до община Никопол са били
изпратени за отговор жалба с приложения подадена от ЧПТК „МАРЕН“, ЕИК824055066
против заповед №168/23.05.2018г. на кмета на община Никопол; жалба с приложения
подадена от ЗК„ОСЪМ 15“, ЕИК203624658 и жалба с приложения подадена от Ю.Д.С., ЕГН**********. За разпореждането на съда, общината била уведомена на
06.08.2018г., като в срок с вх.№2745/22.08.2018г. постъпил писмен отговор.
С разпореждане от 05.09.2018г. съдията-докладчик е разпоредил на ищците да се изпрати
копие от отговора на ответника, насрочил е делото за
разглеждане в открито заседание на 08.10.2018г. от
13.00ч., за което да се призоват страните.
С вх.№3012/25.09.2018г. по делото
е постъпило писмено становище от ЧПТК „МАРЕН“,
ЕИК824055066 във връзка, с което съдията-докладчик се е произнесъл с
определение №288/26.09.2018г., като на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК се е
отвел от разглеждане на гр.д.№358/‘18г. на НРС и след администриране на делото,
същото е на доклад на настоящият състав.
С определение №290/28.09.2018г.
по настоящето дело, съдът е оставил без разглеждане жалбите на ЗК„ОСЪМ
15“, ЕИК203624658 със седалище и
адрес на управление в ***, представлявана от председателя В.А.Е. и Ю.Д.С., ЕГН ********** *** срещу заповед №168/23.05.2018г. на кмета на община Никопол, прекратил е производството по гр.д.№358/‘18г. по описа на НРС
по отношение на ЗК„ОСЪМ 15“, ЕИК203624658 със седалище и адрес на управление в ***, представлявана от председателя В.А.Е. и Ю.Д.С., ЕГН ********** *** срещу заповед №168/23.05.2018г. на кмета на община Никопол.
Със същото
определение на основание чл.153, ал.1 от АПК е била конституирана като заинтересована страна в производството
по гр.д.№358/‘18г. на НРС Г.В.Е., ЕГН********** ***/‘18г. на НРС е било
отсрочено от 08.10.2018г. от 13.00ч. и насрочено за 16.10.2018г. от 10.00ч., за
когато съда е посочил да се призоват ЧПТК„МАРЕН“, ЕИК824055066 в качеството на жалбоподател,
кмет на община Никопол в качеството на ответник по жалба, както и Г.В.Е., ЕГН**********
- заинтересована страна.
Това определение на съда е било
обжалвано пред Административен съд – Плевен, който се е произнесъл
с определение №1410/29.10.2018г., като е отменил определение №290/28.09.2018г.
на НРС, с което са били оставени без разглеждане жалбите на ЗК„ОСЪМ 15“, ЕИК203624658 и Ю.Д.С., ЕГН **********
*** срещу заповед №168/23.05.2018г.
на кмета на община Никопол и производството по делото е било прекратено в тази
част. Делото е било върнато на НРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Предмет на оспорване в образуваното съдебно производство
е Заповед №168/23.05.2018г. на Кмета на Община Никопол, която по естеството си
представлява индивидуален административен акт по чл.24а,
ал.5 от ЗСПЗЗ за определяне
на спечелилите участници в проведения конкурс и сключване на договори
за отдаване под наем на земеделски земи от общинския поземлен
фонд.
Производството
е образувано по подадени три жалби
и е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с
чл.24а, ал.5 от ЗСПЗЗ и
§19, ал.1 от
ЗИД на АПК (ДВ бр. 39 от
2011г.).
Жалбоподателят
ЧПТК „МАРЕН“, ЕИК824055066 с.Новачене е оспорил
заповедта в частта й относно участник №12 – Г.В.Е., ЕГН**********.
С разпореждане №320/14.06.2018г., съдът
след като е установил, че по същество
и тримата жалбоподатели излагат в жалбите си разнородни доводи
за незаконосъобразност на обжалваната заповед, без да има изрично
искане от първите двама жалбоподатели
за отмяната й е оставил без движение
жалбите на ЗК„ОСЪМ 15“, ЕИК203624658 с.Бацова махала и Ю.Д.С., ЕГН **********, като е указал да посочат изрично
оспорват ли процесната заповед като незаконосъобразна и желаят ли нейната отмяна
и на какво основание, а по отношение на ЧПТК „МАРЕН“, ЕИК824055066 с. Новачене – да
посочи изрично, конкретно и ясно в какво се състои
незаконосъобразността на обжалваната
заповед, както и да представят доказателства
за платена държавна такса.
Междувременно с писмо
изх.№11-171/13.06.2018г. на Община
Никопол, препратено до Административен съд – Плевен
са постъпили подадените жалби от ЗК„ОСЪМ
15“, ЕИК203624658
с.Бацова махала с вх.№39-6(4)/11.06.2018г. и от Ю.Д.С., ЕГН **********-изх.№94-679(5)/11.06.2018г. срещу Заповед
№168/23.05.2018г. на кмета на Община Никопол, в които се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта, поради съществено нарушение на административно-производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – основания за оспорване по
чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК и се иска
отмяна на заповедта.
Постъпило е писмено
становище рег.№3169/09.10.2018г. от ЧПТК „МАРЕН“,
ЕИК824055066 с.Новачене, в което са изложени доводи за незаконосъобразност на
заповедта, като са изложени доводи, че заповедта се оспорва изцяло.
Предмет на съдебна
проверка при оспорване законосъобразността на административния акт е дали административният
акт е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материално правните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Въз основа на
решение №329 по протокол №44/29.03.2018 г.на Общински съвет Никопол, със
заповед №124/12.04.2018г. на кмета на Община Никопол е открит публично
оповестен конкурс за отдаване под наем на земеделска земя от общински поземлен
фонд за срок от пет стопански години, считано от стопанската 2018г.-2019г.,
съгласно Наредба №6 за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество. В същата заповед конкурсът е определен като неприсъствен.
Определени са землищата, конкурсните условия и съдържанието на тръжната
документация. Определен е състав на комисията, резервен председател и членове,
място и дата на провеждане на конкурса. Заповедта е публикувана във в-к
“ЗЕТРА“, бр.18 от 18.04.2018г. и на сайта на общината.
В срока за подаване на
документи такива са депозирали и ЧПТК „МАРЕН“, ЕИК824055066 с.Новачене, ЗК„ОСЪМ 15“, ЕИК203624658 с.Бацова махала, Ю.Д.С., ЕГН ********** и заитересованата
страна Г.В.Е.,*** за различни землища, в които се
намират имотите, представляващи интерес за всяка една от страните.
Видно от протокол от 03.05.2018г. е, че
в 13,00ч. в общинска администрация гр.Никопол е проведено заседание на
комисията, назначена със заповед №124/12.04.2018г. на кмета на община Никопол,
която комисия е открила процедурата, изпълнени са били изискванията на чл.77 от
Наредба №6 на общински съвет Никопол и
комисията е определила участниците получили най-високи оценки за имотите по
землища съгласно утвърдената методика.
Тъй като двама от
кандидатите са били с еднакъв брой точки за имоти, намиращи се в землището на
с.Лозица, общ.Никопол, комисията е взела решение за тях да се проведе явно
наддаване за конкретно посочените имоти, като е била определена начална цена в
размер на 56 лева на декар и въз основа на резултатите от явното наддаване да
се определи спечелилият кандидат за всеки от изброените имоти.
В същият протокол
в т.3, комисията е предложила на кмета на община Никопол да обяви повторен
публично оповестен конкурс на основание наредба №6 на общински съвет Никопол
поради това, че няма постъпили оферти на първоначално обявената дата на
публично оповестения конкурс, като имотите по номера, местонахождение,
категория и размер са били описани в предложението. Посочено е, че провеждането
на повторния публично оповестен конкурс ще се проведе на 10.05.2018г. от
13,00ч. при същите условия, които са изброени в конкурсната документация.
В заключение на
този протокол, комисията е предложила на кмета на община Никопол да обяви за
спечелили участниците, които са получили най-висок брой точки по отделни имоти
и землища, съобразно извършеното оценяване по този протокол.
На 10.05.2018г. в
13,00ч. комисията, назначена със заповед №124/12.04.2018г. на кмета на община
Никопол и съгласно протокол от 03.05.2018г. е открила процедурата по провеждане
на публично оповестен конкурс за отдаване под наем на земеделска земя от
общински поземлен фонд за срок от пет стопански години, считано от стопанската
2018г.-2019г., съгласно Наредба №6 за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество, като от комисията в този ден е било
констатирано, че за участие в конкурса в деловодството на общинска
администрация – Никопол до 16,30ч. на 09.05.‘18г. съгласно условията посочени в
конкурсната документация , не са постъпили оферти, като комисията е взела в тази
връзка решение и е обявила конкурса за непроведен на основание Наредба №6 за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Със същото
решение, комисията е предложила на кмета на община Никопол да насрочи нов
конкурс за отдаване под наем на земеделска земя от общински поземлен фонд за
срок от пет стопански години, считано от стопанската 2018г.-2019г., съгласно
същата Наредба №6.
На 16.05.2018г. в
11,00ч. в общинска администрация гр.Никопол комисията, назначена със заповед
№124/12.04.2018г. на кмета на община Никопол и съгласно протокол от
03.05.2018г. е открила процедурата по провеждане на публично оповестен конкурс с
явно наддаване за двамата кандидати, които са били с еднакъв брой точки.
Комисията е взела решение и е обявила за спечелили участниците в наддаване за
имотите в землището на с.Лозица, общ.Никопол.
На основание
чл.108, ал.2 от Наредба №6 на общински съвет Никопол на 18.05.2018 комисията
назначена със заповед №124/12.04.2018г. на кмета на община Никопол изготвила
доклад за цялостната й работа по отваряне, разглеждане и оценка на офертите,
подадени за участие в публично оповестен конкурс за отдаване под наем на
земеделска земя от общински поземлен фонд за срок от пет стопански години,
считано от стопанската 2018г.-2019г., съгласно Наредба №6 за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, подробно описано в
протокол от 03.05.2018г., протокол от 10.05.2018г. и протокол от 16.05.2018г.
Докладът с приложенията е бил утвърден от кмета на общината на същата дата
18.05.2018г. В същият доклад на основание чл.109 и чл.110 от Наредба №6 на
общински съвет Никопол, комисията е предложила на кмета на община Никопол да
издаде заповед и сключи договори с класираните участници.
Издадена е
оспорената заповед №168/23.05.2018г., с която е обявено класирането на
участниците и спечелилите конкурса по землища и имоти, като е бил определен
срок и посочена банкова сметка ***, след което се сключат договорите с тях.
По делото са събрани гласни доказателства.
На първо място
съдът е изслушал кмета на община Никопол – В.Ж., на който са били зададени
четири конкретни въпроса, а след него е бил изслушан Г. Д. – председател на ЧПТК
„МАРЕН“, ЕИК824055066 с.Новачене.
В обясненията си
пред съда Ж. изяснява причините за провеждане на конкурса, като акцентира на
предходния си опит при отдаване под наем на земеделски земи общинска
собственост, когато обжалването на процедурата продължили две години и в който
случай недопускането на предварително изпълнение на заповедта на кмета довело
до загуби за общината поради невъзможността да се сключат договори с
кандидатите. Допълва, че при допускане на предварително изпълнение с
обжалваната заповед още за първите 14 дни в общината са били събрани 264000лв.
Относно допуснати нарушения при провеждане на настоящият конкурс, Ж. е обяснил,
че до тридесети април 2018г. е бил в продължителен отпуск по болест, а в
момента на самото провеждане, два дни е бил в гр.Р., като през този период не
му било докладвано за изтичане на каквато и да е информация. Допълнил е, че А.П.
го е замествала по това време и тя издала първата заповед за провеждане на
процедурата.
На последният
допуснат въпрос Ж. е отговорил, че предходният договор, който общината е
сключила с ЧПТК „МАРЕН“, ЕИК824055066 с.Новачене за имотите посочени в жалбата
на кооперацията срещу заповедта, която се обжалва в настоящето производство е
бил за срок от пет години. Допълва, че след
изтичане на този срок е съществувала
възможност той да бъде удължен,
но нямало решение на общинския
съвет. Пояснява, че в практиката му за предходни периоди упражнил това си право, но решенията
били върнати от областна
администрация, като в тях било посочено,
че следващ договор се сключва
след проведен конкурс. С тези решения и разпоредбите на закона Ж. сочи, че се съобразил
и поради това провел нов конкурс. По отношение класирането на друго лице за спорните два имота, Ж. в обясненията си е изтъкнал, че предложената цена от ЧТПК «Марен» била по-ниска
от тази предложена от другия участник и това била причината да не се сключи договор
с ЧТПК «Марен». В заключение е посочил, че му е известно, че тази земеделска земя е била засята от кооперацията с протеинова култура, която 6-7 години се експлоатира и
че тази протеинова култура все още не е приключила експлоатационния
си период, но липсвало правно основание за продължаване на договора, поради което бил проведен конкурса, като не се очаквало
да се яви друг човек за тази
земя.
В обясненията си
пред съда Г.Д. – председател на ЧПТК „МАРЕН“, ЕИК824055066 с.Новачене накратко
разказва за предисторията и отношенията си със свидетеля Д.Г..
По отношение начина, по който е проведена процедурата на
проведения конкурс сочи, че според него през нощта конкурсът
бил прекъснат, за което изтъква, че е нарушение на всички
правила. Допълва, че не били допуснати всички участници до конкурса, поради което у него се породило съмнение, мотивирало го да пусне една фалшива оферта по
отношение на земеделската земя,
която от кооперацията по предходен договор била засята с протеинова култура, тъй като от Д. бил получен
сигнал, че ще се подменят офертите. Самият Д. веднага след това сочи,
че този факт не може да се докаже, но навежда доводи извън предмета на спора, от които прави заключение, че кмета на общината е могъл да изключи тези
110дка засети с люцерна от проведения конкурс.
По делото като
свидетели са били разпитани К.К. – бивш главен инженер
в ЧПТК „МАРЕН“, ЕИК824055066 с.Новачене, Л.М. *** и Д.Г. – общински съветник.
В показанията си
пред съда К. разказва за разговора си със свидетеля М. и узнаването от него,
поради кореспонденцията му с Д.Г., че ЧПТК „МАРЕН“, ЕИК824055066 с.Новачене,
като губещ участник в конкурса е изпратила К. да смени офертата. К. добавя, че
нова оферта била изготвена, но с нея трябвало да се провери има ли изтичане на
информация.
В показанията си
пред съда М. сочи, че чрез SMS съобщения
имал кореспонденция със свидетеля Д.Г. по повод съмнения на Г. относно
провеждането на конкурса и по-конкретно защо свидетелят К. се е придвижил с
висока скорост към гр.Никопол. Свидетелят е посочил, че му е известно, че
свидетелят Д.Г. се занимава със земеделие, но нямал пряко участие в конкурси за
отдаване под наем на земеделска земя. На свидетеля е известно, че за него по
такива мероприятия участва заинтересованата страна в настоящето производство Е.,
с която съжителства. В заключение М. е посочил, че Е. официално е земеделски
производител.
Свидетелят Г. в
показанията си пред съда сочи, че работи като общински съветник в община
Никопол, не се занимава с участия по конкурси, не сключва договори за наем,
аренда на земеделски земи, не участва в комисии в община Никопол. Допълва, че
за конкурса във връзка, с който се обжалва заповедта, предмет на настоящето
дело научил от общинските сесии. Добавя подробности относно показанията на
свидетелите К. и М. относно спорния с ЧПТК „МАРЕН“, ЕИК824055066 с.Новачене
земеделски имот, като акцентира, че след разговора си с К. у него се появили
съмнения относно конкурса и конкретни действия от страна на кооперацията.
Разказва за конкретно предприетото от него и последвалия разговор с М., както и
за коментираната сума от 88лв. В заключение свидетелят разказва за срещи между
кмета Ж., Д. и него за уреждане на спора относно имота засят с протеинова култура,
след приключването на конкурса и резултата от тези срещи.
С оглед така
установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбите за допустими,
като подадени срещу акт, подлежащи на оспорване по съдебен ред, в срок, от
процесуално легитимни субекти и пред компетентен да ги разгледа съд.
След служебна проверка законосъобразността на
оспорения административен акт по реда на чл.168
от АПК и на основанията по чл.146
от АПК, както и оплакванията наведени в жалбите, съдът счита следното:
По своята правна
същност заповед №168/23.05.2018г. на кмета на община Никопол е индивидуален
административен акт. Същата е издадена от компетентен орган, със съдържанието
по чл.109, ал.1 от Наредба №6 за реда за придобиване, управление и разпореждане
с общинско имущество и при спазване административно производствените правила по
Глава Пета, Раздел III от Наредбата - провеждане на
публичен конкурс с тайно наддаване, съгласно чл.96, ал.1, т.5 от
Наредбата и в съответствие с разпоредбите на чл.
14, ал.2 от ЗОС във връзка с чл.24а,
ал.5 от ЗСПЗЗ. Лицето по чл.99, ал.1, ал.2 и ал.3 от Наредбата е открило
процедурата, утвърдило е тръжната документация, назначило е комисията за
провеждане на конкурса. Последната е изпълнила вменените й задължения по чл.104,
чл.105, чл.106 и чл.108 от Наредбата, като действията й са обективирани
в протоколи от 03.05.2018г., 10.05.2018г. и 16.05.2018г. Изготвен е бил доклад
с приложения, който е бил утвърден от кмета на общината на 18.05.2018г. В
същият доклад на основание чл.109 и чл.110 от Наредба №6 на общински съвет
Никопол, комисията е предложила на кмета на община Никопол да издаде заповед и
сключи договори с класираните участници.
Оспорената заповед е издадена и при спазване
на материалния закон. Отдаването под наем на недвижимите имоти – частна
общинска собственост /земеделски земи/ е извършено на база начална наемна цена,
определена от Общински съвет Никопол, съгласно чл.14,
ал.8 във връзка с чл.8,
ал.1 от ЗОС в съотношението лв./дка годишно. Начинът на ценообразуване и
оценка предложенията на участниците в публично оповестения конкурс са определени
в заповед №124/12.04.2018г. на кмета на Община Никопол, като неразделна част от
тръжната документация получена от всеки един от участниците е и методика за
оценка предложенията на участниците в публично оповестения конкурс. Утвърден е и
проект на договор за отдаване под наем на земеделската земя, който също е част
от тръжната документация.
Доводите на жалбоподателя ЧПТК „МАРЕН“,
ЕИК824055066 с.Новачене срещу обжалваната заповед се отнасят до класиране като
спечелил конкурса участник №12 – Г.В.Е. за земи намиращи се в землището на
с.Новачене, общ.Никопол, представляващи имот №059050 – нива с площ от 4,850дка
и имот №067021 – нива от 111,921дка, недопускане на представители на
кооперацията да участват при отваряне на пликовете с оферти в сградата на
общината, загуби за кооперацията поради включване на описаните два имота в тези
предмет на конкурса и наличието на свързаност между участник №12 – Г.В.Е. и
общинският съветник Д.Г. с оглед обявяването на Е. за спечелила конкурса за
земи намиращи се в землището на с.Новачене, общ.Никопол, представляващи имот
№059050 – нива с площ от 4,850дка и имот №067021 – нива от 111,921дка.
Следва да се посочи, че съгласно решение
№329 по протокол №44/29.03.2018г. на Общински съвет Никопол, със заповед №124/12.04.2018г.
на кмета на Община Никопол е открит публично оповестен конкурс за отдаване под
наем на земеделска земя от общински поземлен фонд за срок от пет стопански
години, считано от стопанската 2018г.-2019г., съгласно Наредба №6 за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. В същата заповед
конкурсът е определен като неприсъствен, т.е. изключва се присъствието на
участниците докато комисията приключи с възложените й задачи.
По отношение останалите доводи следва
да се посочи, че кмета на общината не може да дерогира
решение на общинския съвет и в частност да решава кои имоти да се включват или
изключват от тези определени за включване в конкурс за отдаване под наем. За
имот №059050 – нива с площ от 4,850дка и имот №067021 – нива от 111,921дка, ЧПТК
„МАРЕН“, ЕИК824055066 с.Новачене е имала предходен договор за срок от пет
години, като предварително на жалбоподателя е било известно, че засятата на
тези площи протеинова култура има срок на експлоатация 6-7 години и че няма
никакви законови предпоставки за тези две площи след изтичане срока на договора
да се сключи нов договор между общината и кооперацията.
Що се отнася до последните доводи за
наличието на свързаност между общинският съветник Д.Г. и заинтересованата
страна по делото Е., спечелила конкурса като участник №12 за земи намиращи се в
землището на с.Новачене, общ.Никопол, представляващи имот №059050 – нива с площ
от 4,850дка и имот №067021 – нива от 111,921дка следва да се посочи, че по
делото не се събраха доказателства Г. да е имал участие в комисията, която е
била утвърдена със заповедта на кмета, разгледала е предложенията на
участниците и ги е класирала. Установи се, че той в качеството си на общински
съветник е участвал само при взимането на решение от общинския съвет за
обявяване на конкурса, от където е имал информация за имотите, които ще са
негов предмет. С оглед на изложеното, съдът намира наведените доводи за
неоснователни.
Жалбоподателят ЗК„ОСЪМ 15“,
ЕИК203624658 с.БАЦОВА МАХАЛА излага доводи, че липсва оповестяване какъв ще е
конкурса – присъствен или неприсъствен, което според него довело до
ограничаване възможността на участниците да присъстват при отваряне на
предложенията. Навеждат се още доводи, че поради липсата на прозрачност се породили
у някои от кандидатите съмнения за подмяна на офертите, като били предпочетени
едни кандидати пред други. В заключение се навеждат доводи за решение на ВАС по
адм.д.№11293/2015г., с което била отменена заповед на
кмета на община Никопол по адм.д.№360/‘15г. на ПлАдмС и следвало да се сключи договор за същите земи в
землището на с.Бацова махала с участник в предходна процедура, което според
този жалбоподателя препятствало изобщо провеждането на конкурса към настоящия
момент.
Във връзка с изтъкнатите от този
жалбоподател доводи следва да се посочи, че съгласно решение №329 по протокол №44/29.03.2018г.
на Общински съвет Никопол, със заповед №124/12.04.2018г. на кмета на Община Никопол
е открит публично оповестен конкурс за отдаване под наем на земеделска земя от
общински поземлен фонд за срок от пет стопански години, считано от стопанската
2018г.-2019г., съгласно Наредба №6 за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество. В същата заповед конкурсът е определен като
неприсъствен, т.е. изключва се присъствието на участниците докато комисията
приключи с възложените й задачи. По отношение възникналите съмнения за
непрозрачност по делото не се представиха доказателства, но съдът намира за
необходимо да поясни, че конкурсът е бил обявен в ежедневник и на страницата на
общината в интернет.
По отношение останалите доводи на този
жалбоподател следва да се посочи, че в делото пред настоящата инстанция се
намират решение №17/23.01.2015г. постановено по адм.дело
№794/‘14г. на АС-Плевен; решение №347/24.07.2015г. постановено по адм.дело №360/‘15г. на АС-Плевен и свързаното с него
решение №5261/04.05.2016г. постановено по адм. дело
№11293/‘15г. на ВАС – четвърто отделение. Видно от решението на ВАС е, че се
отменя решение №347/24.07.2015г. постановено по адм.дело
№360/‘15г. на АС-Плевен, като вместо него ВАС постановява, че отменя заповед
№289/19.08.2014г. на кмета на община Никопол в частта по т.2, но от тук не може
да се направи извод в подкрепа твърдението на този жалбоподател, че с това
решение на ВАС се създава задължение за кмета на общината да сключи договор за
същите земи в землището на с.Бацова махала с участник в предходна процедура,
което от своя страна да представлява пречка за провеждане на конкурса. В
заключение следва да се посочи, че решението за отдаване на земи общинска
собственост на физически и/или юридически лица е на собственика, който в случая
е община Никопол и са непротивопоставими спрямо
собственика възражения, че е имала възможност по-рано с оглед началото на
стопанската година да вземе решение, да изготви документация и проведе конкурс
за отдаване под наем на земеделски земи общинска собственост.
Поради изложеното, съдът намира
доводите на този жалбоподател за неоснователни.
Последният жалбоподател Ю.Д.С., ЕГН**********
*** излага в жалбата си доводи също в насока, че община Никопол е имала
възможност по-рано с оглед началото на стопанската година да вземе решение, да
изготви документация и проведе конкурс за отдаване под наем на земеделски земи
общинска собственост за землищата на с.Драгаш войвода и гр.Никопол. Другите
доводи наведени от този жалбоподател се свеждат до неяснота относно това какъв
ще е публично оповестения конкурс, съмнения за непрозрачност, желание на
участниците да присъстват при отваряне на предложенията.
Независимо, че за пореден път съда ще
повтори мотивите си следва и на този жалбоподател да се поясни, че съгласно решение
№329 по протокол №44/29.03.2018г. на Общински съвет Никопол, със заповед №124/12.04.2018г.
на кмета на Община Никопол е открит публично оповестен конкурс за отдаване под
наем на земеделска земя от общински поземлен фонд за срок от пет стопански
години, считано от стопанската 2018г.-2019г., съгласно Наредба №6 за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. В същата заповед
конкурсът е определен като неприсъствен, т.е. изключва се присъствието на
участниците докато комисията приключи с възложените й задачи. По отношение
възникналите съмнения за непрозрачност по делото не се представиха
доказателства, но съдът намира за необходимо да поясни, че конкурсът е бил
обявен в ежедневник и на страницата на общината в интернет.
По отношение на другите доводи отново
следва да се подчертае, че решението за отдаване на земи общинска собственост на
физически и/или юридически лица е на собственика, който в случая е община
Никопол и са непротивопоставими спрямо собственика
възражения, че е имал възможност по-рано с оглед началото на стопанската година
да вземе решение, да изготви документация и проведе конкурс за отдаване под
наем на земеделски земи общинска собственост.
Поради изложеното, съдът намира
доводите и на този жалбоподател за неоснователни.
Във връзка с гореизложените съображения съдът
приема, че заповед №168/23.05.‘18г. на Кмета на Община Никопол е правилна и
законосъобразна, а жалбите – неоснователни, поради което следва да бъдат
отхвърлени.
С оглед изхода от делото от процесуалният
представител на община Никопол се претендират разноски, за които е представен
списък придружен със заверени копия на договори №0002854/22.08.2018г.,
№0002855/22.08.2018г. и №0002856/22.08.2018г. за сумата общо в размер на
1800лв., за която жалбоподателите солидарно следва да бъдат осъдени да заплатят
на община Никопол.
Заинтересованата страна Г.В.Е., ЕГН**********
*** не е направила искане за присъждане на разноски.
Воден от горното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорванията на ЧПТК „МАРЕН“,
ЕИК824055066 със седалище и адрес на управление ***, представлявана от Г.И.Д., ЗК„ОСЪМ 15“,
ЕИК203624658 със седалище и адрес на управление в ***, представлявана от председателя В.А.Е. и Ю.Д.С., ЕГН ********** *** срещу заповед №168/23.05.2018г. на кмета на ОБЩИНА НИКОПОЛ, като неоснователни.
ОСЪЖДА ЧПТК „МАРЕН“,
ЕИК824055066 със седалище и адрес на управление ***, представлявана от Г. И. Д.,
ЗК„ОСЪМ 15“, ЕИК203624658 със седалище и адрес на управление в ***,
представлявана от председателя В.А.Е. и Ю.Д.С., ЕГН ********** *** да заплатят
солидарно на ОБЩИНА НИКОПОЛ, ЕИК000413885, ул.“Ал.СТАМБОЛИЙСКИ“№5 направените
по делото разноски за един адвокат в размер на 1800лв.
РЕШЕНИЕТО на съда
може да се обжалва пред АС-Плевен в 14-дневен срок от датата на връчване на
страните на препис от решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: