ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26879
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110165971 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу П. Д. Н.
по реда на чл. 422
ГПК,
с
която са предявени искове за признаване за установено между страните, че ответницата
дължи на ищцовото дружество суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 04.08.2011 г. между /банка/ и срещу П. Д. Н. бил
сключен Рамков договор № *********** за издаване и ползване на международна кредитна
карта Visa Classic\MasterCard Standard\Visa Gold\MasterCard Gold\Billa-Visa Classic, по
силата на който на ответницата бил предоставен кредитен лимит до 500,00 лева, използваем
чрез предоставената кредитна карта. П. Н. усвоила суми от кредитния лимит до, но не
възстановила така усвоените суми, нито заплатила дължимата по договора възнаградителна
лихва. Срокът на процесния договор настъпил на 04.08.2017 г., като същият не бил
подновен. Така възникналите вземания били прехвърлено от /банка/ на /фирма/ по силата на
Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 07.12.2016 г. и конкретен
договор за цесия от 02.10.2019 г. За така извършеното цедиране длъжницата следвало била
уведомена от ищцовото дружество, изрично упълномощено да извърши уведомяването от
името и за сметка на цедента, но предвид връщане на изпратената в тази връзка пратка като
„непотърсена“, ищецът е приложил към исковата молба и уведомление за извършена цесия.
Поради неизплащане на дължимата сума, /фирма/ подало заявление за издаване на заповед
1
за изпълнение срещу П. Д. Н., като срещу издадената въз основа на същото заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК било подадено възражение в срок. Поради тази причина ищецът
претенидира установяване дължимостта на процесните задължения и моли предявените
искове да бъдат уважени изцяло, като в полза на дружеството бъдат присъдени сторените по
делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея не са надлежно връчени на ответника П. Д.
Н.. С цел процесуална икономия съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, като междувременно бъде осъществена процедурата по чл. 131
ГПК.
По доказателствените искания на ищеца съдът намира, че следва да бъдат допуснати
като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи, както и
да бъде изискан от /банка/ документ, удостоверяващ предаването на процесната кредитна
карта от банката на ответника. По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе, след като съобрази евентуалните оспорвания от ответната страна,
заявени в срока за отговор по чл. 131 ГПК, относно обстоятелствата, за които се отнасят
поставените от ищеца въпроси към експертизата.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, на
основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са положителни установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 99, ал. 2 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че П. Д. Н. дължи на /фирма/ в
качеството му на цесионер по сключен между дружеството и /банка/ Рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 07.12.2016 г. и конкретен договор за цесия
към него от 02.10.2019 г. сумата от 377,01 лева, представляваща незаплатена главница по
Рамков договор № 1106230355784610 за издаване и ползване на международна кредитна
карта Visa Classic\MasterCard Standard\Visa Gold\MasterCard Gold\Billa-Visa Classic от
04.08.2011 г., сключен между /банка/ (България)“ ЕАД и П. Д. Н., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 29.12.2020 г. до окончателното изплащане, сумата от 16,73 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата, начислена за периода от 04.10.2019 г. до
13.03.2020 г., и сумата от 15,49 лева, представляваща лихва за забава върху главницата,
начислена за периода от 14.07.2020 г. до 11.12.2020 г., за които на 05.03.2021 г. е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 9774/2021 г. по
описа на СРС, І-во ГО, 47-ми състав.
2
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение между /банка/ и П. Д.
Н. по процесния договор за кредитна карта от 04.08.2011 г.;
отпускането на предоставения по силата на процесния договор кредитен лимит и
усвояването от ответника на сума в размер на 377,01 лева;
настъпването изискуемостта на процесните вземания;
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение между /банка/ и
ищцовото дружество по договор за продажба и прехвърляне на вземания, въз основа
на който процесните вземания са прехвърлени на /фирма/;
уведомяването на ответницата за извършената цесия;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже, че е заплатила претендираното като
дължимо вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 9774/2021 г. по описа на СРС, І-во ГО, 47-ми
състав, ведно с ч. гр. д. № 1673/2020 г. по описа на Районен съд – Търговище.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание 192 ГПК, от /банка/ , към момента – /банка/
********, с адрес гр. С., /адрес/ – документ, удостоверяващ предаването на кредитна карта
от /банка/ на П. Д. Н., ЕГН: **********, по Рамков договор № ************ за издаване и
ползване на международна кредитна карта Visa Classic\MasterCard Standard\Visa
Gold\MasterCard Gold\Billa-Visa Classic от 04.08.2011 г.
3
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза за след надлежното осъществяване на процедурата по чл.
131 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2022 г. от
09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ответника –
ведно с препис от исковата молба и приложенията към нея, както и от Разпореждане №
19360 от 03.03.2022 г.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4