Определение по дело №795/2023 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1438
Дата: 23 май 2023 г.
Съдия: Янка Желева Ганчева
Дело: 20237050700795
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 април 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1438

Варна, 23.05.2023 г.

Административният съд - Варна - XXII състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЯНКА ГАНЧЕВА

сложи на разглеждане административно дело № 795 / 2023 г.

С определение № 1206/2023 г. съдът е оставил без разглеждане жалби на на „Ем Ес Си България“ ООД, „Дейт Палм“ ЕООД и НК ЕNTERPRISES против Решение към декларация за временно складиране № ***/25.09.2022 г., статия 120 и е прекратил производството.

На дружествата са изпратени съобщения, като до настоящия момент съобщението до НК ЕNTERPRISES не е върнато по делото. Отделно от това изпратено съобщение до „Дейт Палм“ ЕООД е върнато в цялост с отметка, че фирмата е напуснала адреса.

Предвид изложеното следва да се изиска справка от Бюро призовки за причината поради която не е върната изпратената призовка до НК ЕNTERPRISES. 

Да се изготви справка от ТР за актуален адрес на „Дейт Палм“ ЕООД, в случай, че е налице такъв да бъде изготвена нова призовка, с която дружеството да се уведоми за определение № 1206/2023 г. 

С молбата № 7007/2023 г. депозирана от „HILLTOP RANCH INC“ е направено искане за привличане в производството на „Дейт Палм“ ЕООД и „Ем Ес България“ ООД в качеството на помагачи, на основание чл.219, ал.1 от ГПК. Съдът намира направеното искане за неоснователно. Настоящото производство е административно, с предмет оспорване на индивидуален административен акт по реда на чл.145 и сл. АПК, а не исково. Нормите на ГПК, свързани с привличането на трети лица помагачи не са приложими в настоящото производство. С искането за привличане главната страна цели да обвърже подпомагащата със силата на мотивите, с оглед реализиране на определени субективни права, чието възникване и реализиране е обусловено от изхода на основното производство, което, обаче, следва да е с исков характер, каквото настоящото не е. 

Водим от горното, съдът 

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за привличане на „Дейт Палм“ ЕООД и „Ем Ес България“ ООД като трети подпомагащи страни в настоящото съдебно производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.

ПРЕПИС от молба с.д.№ 7010/2023г. да бъде изпратена на „Дейт Палм“ ЕООД и „Ем Ес България“ ООД, като на основание чл.192, ал.2 ГПК, ОПРЕДЕЛЯ 7 – дневен срок за предоставяне на всички документи относно митническото освобождаване на товара по декларация за временно складиране № ***/25.09.2022 г., в съответен превод на български език.

Да се изиска справка от Бюро призовки за причината поради която не е върната изпратената призовка до НК ЕNTERPRISES. 

Да се изготви справка от ТР за актуален адрес на „Дейт Палм“ ЕООД, в случай, че е налице такъв да бъде изготвена нова призовка, с която дружеството да се уведоми за определение № 1206/2023 г.

ЗАДЪЛЖАВА Директора на ТД Митница Варна в 7 – дневен срок от получаване на съобщението да заяви в писмен вид дали административната преписка е в цялост.

ЗАДЪЛЖАВА Директора на ТД Митница Варна, на основание чл.14, ал.3 от АПК, в 7 – дневен срок от съобщаването да представи приложените към административната преписка документи на чужд език в превод на български.

УКАЗВА на жалбоподателя, в 7 – дневен срок от съобщаването конкретно да посочи в какво качество и по какви причини „HILLTOP RANCH INC“ е засегнато от оспореното решение, респективно: какви права на разпореждане със стоката, предмет на решението на митническите органи, и въз основа на какви документи има към момента; чия собственост е към момента стоката, има ли спор върху собствеността й към момент и между кои дружества; в чие притежание е OBL /оригиналният коносамент/ за стоката, бил ли е същият джиросан и на кого?

ПРЕПИС от молба № 7007/2023г. да се връчи на Директора на ТД Митница Варна, който в 7-дневен срок може да изрази становище.