РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен,11.07.2019 г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ -
ми наказателен състав
на осемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в
открито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧАВДАР ПОПОВ
при
секретаря Дарина Димитрова като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД №1110/2019 година по
описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 85 от 22.04.2019г. на *** – *** на О.П. на Г.Г.Б.,
ЕГН: ********** ***, на основание чл.53 във връзка с чл.27 от ЗАНН и чл.47, т.6
от Наредба № 2 на Общински съвет Плевен за опазване на околната среда в О.П. е
наложена административно наказание глоба в размер на 300 лв.
Недоволен от така наложеното административно наказание
е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия
орган е подал жалба до Районен съд
Плевен, с която моли съда да отмени наказателното
постановление по реда на чл.63 от ЗАНН.
Жалбоподателят Г.Г.Б., уведомена от
предно заседание, се явява лично.
Административнонаказващият орган О.П.
редовно призован, се представлява от юрисконсулт ***.
Свидетелят В.Д.М., редовно призован,
се явява лично.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
На Г.Б. е издаден АУАН за това, че ***., около 16:00
часа, в гр. Плевен, ж.к. *** е разпоредила изхвърляне на строителни отпадъци до
контейнерите за битови отпадъци срещу бл. ***, гр. Плевен.
Така установената в акта фактическа обстановка се
подкрепя от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на актосъставителят Х.И.Х. и
свидетелите *** Х.С. и В.Д.М.. Същите са изчерпателни, непротиворечиви и
незаинтересовани.
На датата посочена в акта Х.Х. и *** С. ***, за да
извършат проверка по сигнал за изхвърляне на строителни отпадъци срещу ***-ти
блок в същия квартал. Сигналът бил подаден от В.М., който заедно с *** С.
станал свидетел по по-късно съставения АУАН. След като пристигнали на мястото Х.
и С. видели работници да ремонтират тротоара пред къщата на Г.Б. и да изхвърлят
строителни материали извън определените за това съдове. Б. упражнявала контрол
върху извършваната физическа дейност от работниците. След констатирането на
нарушението на ***. е издаден АУАН № 152и. Актът е съставен от Х.Х. в
присъствието на нарушителя и е подписан без възражения.
Жалбоподателят не оспорва
фактическата обстановка около извършеното деяние като единственото искане,
което е направено е да се прецизира наложената санкция.
Според съда, извършването на
нарушението безспорно се доказва от събрания доказателствен материал. Тъй като
работниците, извършващи ремонт на тротоара пред къщата на Г.Б. изпълняват
именно нейните разпореждания, последната е длъжна да упражнява контрол върху
цялостната им дейност и отговаря за действията им. В конкретния случай,
изхвърлянето на строителен материал извън определеното за това място съставлява
нарушение на чл.47, т.6 от Наредба № 2 на Общински съвет Плевен за опазване на
околната среда в О.П. Нарушението не се оспорва от нарушителя.
Съдът счита, че наказващият орган не
е определил правилно размера на предвидената за такъв тип нарушения санкция
като е наложил административно наказание глоба в размер на 300 лв. В
наказателното постановление липсва точно и ясно аргументиране на причините,
които са довели да налагането на наказание в максимален размер. Липсва
мотивиране относно това кои са възможните негативни последици от извършване на
нарушението. Единствената аргументация в наказателното постановление е шаблонно
изречение, което не е подкрепено с никакви доказателства. Нито в АУАН, нито в
НП е посочен какъв е обема на изхвърления строителен материал, от което не
става ясно как точно наказващият орган е преценил, че е оправдано да се наложи
най-тежката възможна санкция за такъв тип нарушения. Следва да се посочи и
факта, че нарушителят твърди, че е изчистил мястото на нарушението
впоследствие, което също обуславя по-леко наказание. С оглед на гореизложеното, съдът счита, че наказателното
постановление следва да се измени като размерът на наложената санкция следва да
се определи към минимума, а именно 50 лв.
Не са допуснати други нарушения на процесуалните
правила, които да водят до отмяна на НП. Спазени са процесуалните изисквания –
АУАН и НП съдържат всички реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от
компетентни органи, в рамките на правомощията си.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
Изменя Наказателно
постановление № 85 от 22.04.2019г. на *** – *** на О.П. с което на Г.Г.Б., ЕГН:
********** ***, на основание чл.53 във връзка с чл.27 от ЗАНН и чл.47, т.6 от
Наредба № 2 на Общински съвет Плевен за опазване на околната среда в О.П. е
наложена административно наказание глоба в размер на 300 лв., като намалява
размера на глобата на 50 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :