№ 34550
гр. София, 27.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20241110141673 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба вх.№226054/10.07.2024г.,
предявена от Н. А. М. чрез своята майка и законен представител С. С. Б. против А. С. М. с
правно основание чл.143 ал.1 и чл.149 от СК за определяне на издръжка на ищеца.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК е предявена насрещна искова молба от А. С. М.
по чл.127, ал.2 от СК за определяне на режим на лични отношения на общото дете на
страните Н. А. М..
Съдът като разгледа насрещната молба, намира, че с последната е предявена
претенция по чл.127, ал.2 от СК, която подлежи на разглеждане по различен
съдопроизводствен ред. Молбата по чл.127, ал.2 от СК, подлежи на разглеждане по общия
ред и производството по своя характер е спорна съдебна администрация, а не исково. Искът
по чл.143 от СК подлежи на разглеждане по реда на бързото производство, поради което и
предвид обстоятелството, че в бързото производство не е допустимо да се предявяват
насрещни искове (чл.314, ал.2 ГПК), производствата по съединените искове следва да бъдат
разделени. Нещо повече, в случая не е налице и идентичност в страните, т.к. страни в
производството по спор между родителите за родителски права, местоживеене и режим на
лични отношения с детето им са двамата родители, а в производството за присъждане на
издръжка, дължаща се от родител на ненавършилото му пълнолетие дете- самото дете и
родителят, който е задължен да му заплаща издръжка. Съгласно разпоредбата на чл.211,
ал.1 от ГПК в срока за отговор ответника може да предяви насрещен иск, само ако той по
рода си е посъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане
прихващане с него, а поради изложеното по-горе в настоящия случай хипотезата на чл.211,
ал.1 от ГПК не е налице.
Предвид изложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане насрещен иск с правно основание чл.127
ал.2 от СК.
ОТДЕЛЯ от производството по делото насрещната искова молба с правно основание
чл.127 ал.2 от СК, на основание чл.211, ал.2 от ГПК.
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №41673/2024г. ще продължи с разглеждането на
молбата на ищеца по чл.143 от СК.
СЛУЖЕБНО изготвен препис от настоящото определение, ведно с насрещната
исковата молба и доказателствата към нея да се докладват на председателя на ІІІ ГО за
образуване на отделно производство по иска с правно основание чл.127 ал.2 от СК и
разпределението му на случаен принцип.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2