№ 1533
гр. Благоевград, 19.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20251200501296 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№61393/15.07.2025 г. е подадена от адв. В. А., като
пълномощник на ответника Г. П. Х., против Решение №9373/27.06.2025 г., постановено по
гр.д.№46/2021 г. по описа на РС-Г.Д.
С въззивната жалба решението се обжалва изцяло и се определя като неправилно и
незаконосъобразно. Поддържа се възражението за погасяване на вземането по давност,
поради проявено бездействие от кредитора за събиране на дълга. Оспорва се, че обявяването
на предсрочната изискуемост е породило правни последици, поради това, че длъжникът не е
бил надлежно уведомен за тази последица. Твърди се, че вземането е станало изискуемо на
01.10.2029г. , от когато е изтекъл срок повече от 10 години и вземането е погасено по
давност. Оспорват се правния довод на съда относно момента, от когато вземането е станало
изискуемо. Твърди се, че такава настъпва по отношение на всяка погасителна вноска
поотделно, а не от последната вноска по погасителния план. При поддържане на оспорвания
в горната насока се иска отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск с присъждане
на разноски. Не се правят искания за събиране на доказателства.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна, която в срока по чл. 263, ал.1
ГПК е подала отговор, с която жалбата се оспорва като неоснователна при сочене на
конкретни съображения в тази насока. Иска се потвърждаване на решението. Липсват
доказателствени искания и от тази страна.
Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267, във вр. с чл.262 от ГПК
намира въззивната жалба за процесуално допустима - подадена в срока по чл.259, ал.1 от
ГПК, от легитимирана страна, с правен интерес от обжалване. С оглед на това делото следва
1
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. По
делото не се налага събиране на доказателства с оглед приложение на императивна
материална норма или за защита на страна, за която следи служебно.
ри преценка редовността на въззивната жалба съдът констатира, че е подадена от адвокат
адв. В. А., като пълномощник на ответника Г. П. Х.. По делото, включително и в
първоинстанционното такова, липсва налично пълномощно, с което ответната страна да е
упълномощила адв.В.А. да го представлява по делото, включително и да подава от негово
име въззивна жалба.
На следващо място, не е внесена по сметка на БлОС изцяло дължима се за разглеждане на
жалбата държавна такса. Същата по арг. от чл.18, ал.1 вр. с чл.1 ТДТССГПК възлиза в
размер на 75 лв., а жалбоподателят е внесъл по сметка на съда само 45 лв. (л.8 от въззивното
дело). Ето защо следва да довнесе още 30 лв. по сметка на ОС-Благоевград.
Независимо от констатираните нередовности, с оглед процесуална икономия няма пречка
по делото да се насрочи открито съдебно заседание, а на жалбоподателя Г. П. Х. се укаже, че
в 1- седмичен срок от получаване на съобщението следва да представи пълномощно, от
което да се установява валидно учредена в полза на адва.В.А. представителна власт да го
представлява пред въззивния съд по въззивната жалба, вкл. и в горния срок жалбоподателят
да потвърди всички извършени от адв.В. А. процесуални действия от негово име пред РС
Г.Д.до настоящия момент, т.е., вкл. и по подаване на въззивна жалба, както и че в 1-
седмичен срок от уведомяването следва да доплати по сметка на ОС Благоевград сумата от
30 лв., дължима държавна такса за въззивно обжалване.
При неизпълнение на горното в указания срок следва прекратяване на производството и
връщане на жалбата, подадена от тази страна.
Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивната жалба с вх.№ 61393/15.07.2025г. , подадена от адв. В. А., като
пълномощник на ответника Г. П. Х., против Решение №9373/27.06.2025 г., постановено по
гр.д.№46/2021 г. по описа на РС-Г.Д.- пр.основание чл.258 и сл. ГПК.
Докладва въззивната жалба и отговора на въззиваемата страна.
УКАЗВА на жалбоподателя Г. П. Х., че в 1- седмичен срок от получаване на съобщението
следва да представи пълномощно, от което да се установява валидно учредена в полза на
адв.В.А. представителна власт да го представлява пред въззивния съд по въззивната жалба,
вкл. и в горния срок жалбоподателят да потвърди всички извършени от адв.В. А.
процесуални действия от негово име пред РС Г.Д.до настоящия момент, т.е., вкл. и по
подаване на въззивна жалба, както и че в 1- седмичен срок от уведомяването следва да
доплати по сметка на ОС Благоевград сумата от 30 /тридесет/ лв., дължима държавна такса
за въззивно обжалване.
2
При неизпълнение на горното в указания срок следва прекратяване на производството и
връщане на въззивната жалба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.01.2026г. от 9 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като на жалбоподателя се връчи препис от
отговора от въззиваемата страна.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3