№ 349
гр. Варна , 08.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500411 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по ч.гр.д. № 411/2021 г по описа на Варненския
апелативен съд е по реда на чл. 274 от ГПК вр. с чл. 437 ГПК и е образувано
по частна жалба на „Инвестиционна компания“ АД, представлявано от
изпълнителния директор С.И., против определение № 24/16.04.2021 г.,
постановено по в.гр.д. № 81/2021 г. по описа на Окръжен съд –Търговище, с
което е оставена без разглеждане жалбата му против постановление от
09.02.2020 г. по изп.дело № 20137690401059 на ЧСИ А.З., рег.№ 769 за
възобновяване на изпълнението срещу длъжника „Астро трейд „ООД /н-ст/ и
е прекратено производството по делото.
Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното определение е неправилно
– незаконосъобразно, като е молил за отмяната му и „за прогласяване, че
изпълнителното дело е прекратено по силата на закона“, евентуално „за
спиране на изпълнителното дело поради наличието на висящо производство
по несъстоятелност на длъжника“.
Длъжникът „Астро трейд“ ООД /н/ не е подал отговор на жалбата.
Взискателят „ЕОС Сървисис“ ЕООД, чрез адв. М., е подал писмен
отговор на жалбата, с който е оспорил същата и по съображения за
правилността на обжалваното определение на окръжния съд е молил за
1
неговото потвърждаване, както и за оставяне без разглеждане, евентуално –
без уважение на заявените с жалбата искания.
Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от
обжалване на определението на окръжния съд, като неизгодно за него,
редовна е и допустима, а разгледана по същество – тя е неоснователна по
следните съображения:
Жалбоподателят е присъединен взискател по изпълнителното дело,
образувано по молба на „Юробанк България АД срещу солидарни длъжници
измежду които и длъжника „Астро трейд“ ООД, обявен в несъстоятелност в
хода на изпълнителното производство. Изпълнението е било спряно на осн.
чл. 638, ал.1 от ТЗ. С определение № 260033/04.02.2021 г. по т.д.н. № 53/2015
г. на ТОС, съдът по несъстоятелността е разрешил на „ЕОС Сървисис“ ЕООД
като правоприемник на вземанията и обезпеченията на „Юробанк България
АД да продължи индивидуалното принудително изпълнение по
изпълнителното дело по реализиране на продажба на ипотекирани в негова
полза недвижими имоти, принадлежащи на длъжника „Астро трейд“ ООД. С
обжалваното постановление, съдебният изпълнител е възобновил
изпълнителното производство по отношение на длъжника „Астро трейд“
ООД /н./ и досежно описаните имоти.
В жалбата си пред окръжния съд, присъединеният взискател
„Инвестиционна компания“ АД е навел оплаквания за неправилност на
постановлението на ЧСИ за възобновяване на изпълнителното дело, предвид
наличието на прекратено изпълнително производство от 27.05.2016 г..
Тази жалба на взискателя „Инвестиционна компания“ АД срещу
постановлението за възобновяване на ЧСИ е била недопустима и не е
подлежала на разглеждане. Това е така, тъй като жалбата е насочена срещу
неподлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител.
Жалбоподателят, предвид качеството му на взискател, има право да обжалва
действията на съдебния изпълнител в изрично предвидените в чл. 435, ал. 1 от
ГПК хипотези, като възобновяването на изпълнителното дело не е измежду
подлежащите на обжалване действия. Затова, като е оставил без разглеждане
жалбата, окръжният съд е постановил правилен съдебен акт, който не страда
от визираните в жалбата пороци. Предвид, че жалбата срещу действията на
съдебния изпълнител е недопустима, окръжният съд не е следвало да я
разглежда по същество и в тази насока оплакванията на жалбоподателя за
липсата на мотиви по същество на възраженията му са неоснователни.
Предвид изложените съображения, обжалваното определение, като
постановяващо идентичен на изложения по-горе резултат, следва да бъде
потвърдено.
2
Водим от горното, Варненският апелативен съд.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 24/16.04.2021 г., постановено по
в.гр.д. № 81/2021 г. по описа на Окръжен съд –Търговище.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3