№ 3413
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110150709 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. А. З.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба /наименуван
„молба“/ от ответницата З..
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо Инженеринг“ ЕООД като
трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Нелбо Инженеринг“ ЕООД.
С исковата молба и отговора са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да се приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде задължено „Нелбо Инженеринг“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да бъде
отхвърлено като не-необходимо, защото обстоятелствата, които ищецът цели да установи с
нея, не са спорни по делото.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след съобразяване становището на ищеца по
твърдението на ответницата за плащане на процесните задължения.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо Инженеринг“ ЕООД ООД
като трето лице – помагач на страната на ищеца.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.03.2024 г. от 10:25 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на откритото заседание изрично да изрази
становище по твърдението за плащане на процесните задължения.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 46899/2020 г. по описа на СРС, 36 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Нелбо Инженеринг“ ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително: документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, от които да е
видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от
„Топлофикация София” ЕАД за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за
топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, като му УКАЗВА, че при
непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ за О.С.З.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу Е. А. З. с искане да се признае за установено, че
ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата от 230,67 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г.,
мораторна лихва в размер на 33,86 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 18.09.2020 г., сумата от
32,67 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.08.2017 г. до м.4.2019 г., мораторна лихва в размер на 6,32 лв. за периода от 1.10.2017 г. до
18.09.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение – 30.09.2020 г. до окончателното изплащане
на вземането за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 46899/2020 г. по описа на СРС, 36 състав. Претендират се разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответницата в качеството й на собственик на процесния имот,
към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия за
имот с аб. № ......., като собственикът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Нелбо инженеринг“ ЕООД
по реда за дялово разпределение. Излага, че ответницата е изпаднала в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с
който релевира възражение за извършено плащане на процесните задължения на 09.11.2023
г., поради което счита, че няма задължения към ищеца. Представя доказаталства.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
2
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на задълженията.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните през исковия период, реалната доставка през периода на топлинна енергия
на претендираната стойност, извършването на услугата дялово разпределение за процесния
имот през исковия период на претендираната стойност, изпадането на ответницата в забава
по отношение на двете главници и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3